Savcı Sarıkaya Meslekten İhraç..

Sayın "Hoca",

1- Öncelikle sizin 26 nolu mesajınıza 1136 s. Avukatlık Yasası kuralları çerçevesinde eleştirdiğimi sanmıştım ancak sizin bu eleştiriye yanıt vermemiş durumdasınız; bilgi tartışmak isterseniz yazmanızı bekliyorum, yazmama hakkınızı da kullanabilirsiniz.

2- Kendi adınızla yazmak bu site üyeleri olan hukukçular arasında bir yöneliştir; siz katılmayabilirsiniz, katılmadığınıza karşın düşüncelerinize önem verilerek değerlendiriliyor.

3- Kullandığınız kod adı olan "HOCA" kelimesi ile Mustafa Kemal adı arasındaki bağ kurulmasından rahatsız olmakta haklısınız; çünkü Mustafa Kemal'in bu ülkeyi "şıh'lara, hoca'lara bırakılmayacağı" yönünde sözleri var. Sizin bu kod kelimeyi kullanmanız bu yönüyle olsa olsa çelişkili gibi duruyor.

4- Şimdiye kadar gerek www.turkhukuksitesi.com üyeleri olarak ve gerekse hukukçu niteliğimiz olarak hep BİLGİ PAYLAŞMAYA VE TARTIŞMAYA çalıştık. Sizin son mesajınız eleştiriye yanıt vermek yerine siyasi rapor hazırlayan müfettiş gayretkeşliği olarak görünmektedir. Özellikle cümlelerinizde kullandığınız sözleri ayrıntılı olarak her ortamda savunabileceğiniz türden olması beklenmektedir.

5- Konu başlığı bir savcının iddianame düzenlemesi ve bu bakımdan karşılştığı meslekten çıkarılma konusu olduğu gözden ırak tutulmamalıdır.

6- Hukukçu, düşünce üretmeli ve sözlerinde AÇIK VE NET olmalıdır.

Sevgilerimle.

Ömer KAVİLİ
Avukat, İstanbul Barosu - 15638
0532 322 00 23

"Hukukçu" için en büyük yanılgılardan birisi "KİŞİSELLEŞMEK"tir kanaatindeyim. Bu nedenle kişilerin, kimliklerin, sujelerin değil "fikirlerin" irdelenmesi, tartışılması, üretilmesi ve paylaşılması gerektiğini düşünüyorum... "Kişiselleşmek"ten ısrarla uzak duracağım... "FİKİRLER" yukarıda sunulmuştur... İrdelenmeye, tartışmaya ve paylaşmaya açıktır... Saygılarımla.

AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, Sarıkaya’nın meslekten ihraç edilmesi ve karar kesinleşinceye kadar görevden uzaklaştırılmasına ilişkin HSYK kararının gerekçesinde, Ferhat Sarıkaya’nın soruşturma konusu eylemleri sıralandı.

Sarıkaya’nın görevin ifasında yeterince dikkatli ve özenli davranmadığı vurgulanan gerekçede, Sarıkaya’nın tanık ifadelerini iddianameye aktarırken Kara Kuvvetleri Komutanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt ve diğer askeri yetkililer yönünden ileri sürülen iddiaların kötü niyetli kişilerce gerçek olaylarmış gibi kullanılabileceğini öngördüğü, ifadelerin bu bölümlerini ayıklayarak iddianameye koyduğu kaydedildi.
Sarıkaya’nın tefrik kararı verdiği hususlarda da herhangi bir suç vasıflandırması yapmadan, gereğinin takdir ve ifası için ilgili evrakı merciine göndermekle yetinmesi gerekirken, tanık ifadelerini aynen iddianameye naklettiğine işaret edilen gerekçede, savcının ihbarcıların iddialarını vasıflandırmak suretiyle tefrik kararı verdiği, bu suretle Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Adalet Bakanlığı’nın ilgili genelgesine aykırı davrandığı belirtildi.
Ferhat Sarıkaya’nın iddianameye konu olayları yorumlarken herhangi bir isim dile getirmese de yaptığı çıkarımların, "devletin çeşitli kurumlarının haklı-haksız isnatlara uğratılması ihtimaline yol açabileceğini" dikkatten kaçırdığı kaydedilen gerekçede, Sarıkaya’nın Jandarma Genel Komutanlığı’na yazdığı 24 Ocak 2006 tarihli yazıda, yazışma kurallarına uygun düşmeyecek ve muhatabın eleştirildiği izlenimi verecek ifadeler kullandığı da ifade edildi.

SARIKAYA’NIN SAVUNMASI

Gerekçede, ayrıca Sarıkaya’nın söz konusu eylemlere karşı savunmasına da yer verildi.

Buna göre, Ferhat Sarıkaya savunmasında, "şikayetçi Mehmet Ali Altındağ’ın bu soruşturma kapsamında ve ısrarla şikayetçi olduğunu beyan etmesi nedeniyle usul hükümleri gereğince Türkiye’deki tüm cumhuriyet savcılarının yaptığı gibi görevsizlik kararı verilmek üzere iddiaların tefrik edildiğini" kaydetti.

Savunmasında, görev ve yetkisinde olmadığı için şikayete konu iddialarla ilgili zaman aşımının veya iddiaların doğru olup olmadığının belirlenmesi yönünde araştırmaya girmediğini belirten Sarıkaya, dosyadaki çeşitli şikayet dilekçeleri ve toplanan tüm delillere göre Ali Kaya ve arkadaşlarının eylemlerini yalnızca Şemdinli olaylarından ibaret görmediğini, olayı TCK’nın 302. maddesi kapsamında kabul edip bunun da çok uzun süreçli bir eylemler zincirini teşkil ettiğini düşündüğünü ifade etti.

Savunmasında, "Türk Silahlı Kuvvetleri’ne ilişkin hiçbir ön yargı ve fikre sahip olmadığını" vurgulayan Ferhat Sarıkaya, "gerek görev esnasında, gerekse özel yaşamında subay ve astsubaylarla kişisel ve ailevi irtibatlarında da bu ilişkiyi en samimi ve sıcak haliyle yansıtan, Cumhuriyet’in temel nitelik ve değerlerine bağlı bir kişi olduğunu" belirtti.

GEREKÇE

Ferhat Sarıkaya’nın ihracına ilişkin gerekçede, cumhuriyet savcılarının iddianamelerini hazırlarken Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde öngörülen düzenlemelere uygun şekilde davranmaları, iddianameyle hakkında dava açılmayan ve olayla ilgili olmayan kişilere ilişkin doğruluğu belirsiz bir kısım iddia ve isnatlara yer vermemeleri, haklarında yaptırım uygulanması istenmeyen kişi ve kurumları zan altında bırakmamaları gerektiği kaydedildi.

Gerekçede, "cumhuriyet savcılarının, özellikle yasalar gereği haklarında soruşturma ve yargılama yetkisi ayrı usul ve esaslara bağlı bulunan kişi ve kurumlar hakkında suç teşkil edebilecek herhangi bir ihbar ve şikayet alındığında yapmakta olduğu soruşturmayla ilgisi bulunsa bile yetkisiz olduğunu dikkate alarak bunlar hakkında araştırma, inceleme ve soruşturmaya tevessül etmemesi, suçlamaları içeren belge ve tutanaklar varsa, soruşturma evrakından ayırarak gereği takdir ve ifa edilmek üzere yetkili mercilere gönderilmesinin yasal bir zorunluluk olduğuna" işaret edildi.

Gerekçede şöyle denildi: "Soruşturma konusu olayda Van Cumhuriyet Savcısı Sarıkaya’nın usul ve yasaların açık hükümlerini hiç dikkate almadan, resmi yazışma kurallarını da göz ardı ederek, haklarında araştırma ve soruşturma yapmaya yetkisi bulunmadığı kişiler hakkında delil topladığı, eylem ve söylemleriyle kamuoyu tarafından yakından bilinen bazı kişilerin hiçbir dayanağı bulunmayan beyan ve ifadelerini suç kanıtı olarak gösterme çabasına girdiği gibi, suç vasıflandırması da yapmak suretiyle suç ve cezaların şahsiliği ve de illiyet bağı ilkesine riayet etmeden, mevcut olayla ilişkilendirmeye çalıştığı, ulusal bütünlüğe yönelik saldırıları önlemek ve ortadan kaldırmak için yıllardan beri büyük bir özveriyle mücadele eden güvenlik güçlerinin, olayların sebebiymiş gibi algılanmasına neden olacak açıklamalarla, davanın açılmasıyla aleniyet kazanacağını ve bunun terör örgütünü destekleyenlere propaganda malzemesi olabileceğini düşünmeden iddianamede yer verdiği, yargının siyasallaşması iddialarına hak verdirecek şekilde siyasi konulara girdiği ve ayrıca Meclis Araştırma Komisyonu ile bağlantı kurduğu ve böylece siyasallaşmaktan korunmaya çalışılan yargı erkinin yeniden tartışılır hale gelmesine neden olduğu, dolayısıyla ilgilinin mesleki kıdem ve deneyiminden beklenen basireti göstermeyip, yargı etik kurallarına uygun düşmeyen davranışlarıyla adalete olan güveni sarstığı, toplanan deliller ve dosya kapsamıyla sübuta ermiştir." Gerekçede, Sarıkaya’nın yetki sınırlarını aşarak gerçekleştirdiği eylem ve işlemlerinin yargı erkiyle diğer anayasal kuruluşlar arasındaki güven ortamının zedelenmesine ve yargının yıpranmasına sebebiyet verdiği, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğu göz önünde tutularak, sergilenen mesleki bilgi ve beceri düzeyiyle meslekte kalmasına olanak bulunmadığı kanısına varıldığından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarılma cezası verilmesine ve ilgilinin hakkındaki meslekten çıkarma cezası kesinleşinceye kadar görevden uzaklaştırılmasına oy çokluğuyla karar verildiği belirtildi.

Ayrıca, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak soruşturma konusu olayla ilgileri bulunduğu düşünülen Van Cumhuriyet Başsavcısı Kemal Kaçan ile Cumhuriyet Başsavcı Vekili İbrahim Özer hakkında önceki soruşturmayı yürüten adalet müfettişleri dışında, başka adalet müfettişleri tarafından araştırma, inceleme ve gerektiğinde soruşturma yapılması için evrakın ilgili makama tevdiine kararı verildiği kaydedildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Karara katılmayan, HSYK Üyesi ve Adalet Bakanlığı Müsteşarı Fahri Kasırga da muhalefet şerhinde, "Sarıkaya’nın iddianamede gerek kendisi tarafından alınan tanık ifadeleri, gerekse TBMM Araştırma Komisyonu tarafından dinlenen bazı tanık beyanlarına aynen yer verdiği, bu tanıkların mesnetsiz iddialarının kamuoyuna yansımasına ve birçok devlet adamının töhmet altında kalmasına neden olduğu ve iddianamede yer almayan Orgeneral Büyükanıt hakkında da yorumlara kalkıştığı, tefrik kararı yazarak suç vasıflandırması yapmak suretiyle Adalet Bakanlığı’nın genelgesine aykırı davrandığına ilişkin kuşku bulunmadığını" kaydetti.
Sarıkaya’nın, Jandarma Genel Komutanlığı’na hitaben yazısında da yazışma kurallarına aykırı davrandığına, soruşturmayla ilgisi olmayan yorumlara girdiğine, itham edici ve muhataplarını eleştirici üslup kullandığına işaret eden Kasırga, ancak iddianamenin Sarıkaya tarafından özel maksatla hazırlandığına dair yapılan araştırmaya rağmen herhangi bir delil bulunamadığını, aksine ifadelerine başvurulan tanıkların Sarıkaya’nın vatansever, Atatürk ilkelerine bağlı, herhangi bir siyasi akıma ilgi duymayan, ordu ve askere bakışında olumsuzluk bulunmayan bir savcı olduğunu ifade ettiklerini belirtti.

Kasırga, muhalefet şerhinde, genelgelere ve yazışma kurallarına uymama şeklinde tecelli eden eyleminin Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 65. maddesi uyarınca Sarıkaya’ya kınama cezası verilmesi gerektiği görüşünde bulunduğu için çoğunluk kararına katılmadığını ifade etti.
Van Cumhuriyet Savcısı Sarıkaya, bu kararın yeniden incelenmesini isteyebilecek, bu istemi de HSYK görüşecek. Yeniden incelemede de karar değişmezse Sarıkaya, itiraz edebilecek. Sarıkaya’nın itirazını ise 12 üyeden oluşan İtirazları İnceleme Kurulu karara bağlayacak.
İtiraz reddedilirse, Sarıkaya’nın ihraç kararı kesinleşecek.

Sayın Hoca'm ; Hukuk boyutunu çoktan aşmış, yaptığı etki neticesi Türkiyenin siyasi gündemine oturmuş ve açılan davalar nedeniyle de bir süre daha oturmaya devam edecek olay ile ilgili olarak ; başından beri tüm hukukçular zaten olayı, kişisel hukuk anlayışları çerçevesinde biraz da siyasi düşünçeleri doğrultusunda yorumladılar. Demek ki hukukta da tek doğru, tek yorum yok. Yani, nasıl bakarsan öyle görüyorsun. Siz, olayın fotoğrafını çok net ortaya koydunuz. Kimin ne gördüğü o kadar da önemli değil diye düşünüyorum. Söylediklerinizin benzerlerini ben günler öncesi bu sayfada söylemiştim. Ancak, "olaya hukuki değil siyasi/kişisel yaklaşmışsınız" diye uyarı almış, bende bunun üzerine polemiğe girmeme adına bu yazımı geri çekmiştim. Ben de sizin gibi fotoğraftakini aynen görüyorum Hoca'm.

Saygılarımla...

Fikir görüldüğünde ve değerli bulunduğunda tartışılmalı; en önemlisi de bir tez ileri sürebilen FİKİR ortada bulunmalıdır.

Biz tüm insanları sedece "insan" olduğu için seviyor, tüm fikirlere "insan" kaynaklı olduğu için "SAYGI" duyuyoruz. Ve tüm insanların böyle düşünmeyi ve böyle davranmayı "öğrenebilecekleri" günü umutla bekliyoruz. "SAYGI"larımla...

iddianameye paşa ismi karıştığından ihraç edilmiş olmalı, yoksa aynı iddianame normal bir vatandaş hakkında hazırlanmış olsaydı, hiçbir şey olmayacaktı!!
avukatlık yapabilmelidir bence.

hatta, hakimler ve savcılar, hakimlik ve savcılık yapmadan önce 5 yıl kadar avukatlık yapmalıdır. bu mesleğin hangi şartlarda yapıldığını görmek açısından...(konuyla ilgisi yok ama yine de söylemek istedim)

Hukuk düzleminde saik veya amaç (öztürkçesiyle içgüdü veya erek) değil yalnızca ve yalnızca istek temel alınmaktadır.

Özellikle suç hukukunda şüpheli kişinin eyleminde yapılmış olan, bitirilmiş olan eylem sorumluluk yaratır; ancak bitirilmemiş eylem, yalnızca başkaca bir suç tipini oluşturmuş ise bu suçtan sorumlu tutularak cezalandırılır ise de, kesinlikle, önceki amaç suç bakımından sorumluluk yaratmamaktadır.

HUKUKTA NİYET OKUYUCULUK HENÜZ İTİBAR GÖRMEMEKTEDİR.

Burada benim iletimden önce bir başka ileti vardı sanki, silinmiş görünüyor.

Değerli meslektaşlarım,
Van Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sarıkaya'nın düzenlediği Şemdinli olayları iddianamesi nedeniyle HSYK tarafından ihraç edilmesi kararı tartışılırken, öncelikle konuya ön yargılı ve kendi siyasi düşüncelerimiz doğrultusunda değil, bir hukukçu olarak objektif yaklaşmamız gerekmektedir.
Ankara Hukuk Fakülteisnde okuyan değerli meslektaşlarım çok iyi biliyorlar. Fakülte rojetinde, bir elinde terazi,bir elinde kılıç, gözleri bağlı bir kadın figürü vardır. Bunun anlamı hukuk kadın gibi zarif,terazi kadar doğru,kılıç kadar keskin,olayın taraflarını tanımayacak kadar kördür. Bu bağlamda olayı tartışıp doğru ve gerçeği bulmak hukukçunun olmazsa olmaz görevidir.
Sarıkaya neden ihraç edilmiştir. 1-Söz konusu iddianameyi düzenlerken şemdinlide bir çok olaya adı karışmış bir tanığın başka bir kanıtla desteklenmeyen ve daha önce hakkında soruşturma yapan bazı komutanlara suç isnat eden ifadesinin aynen iddianameye geçirildiği,2-TBMM Araştırma Komisyonu Başkanının komisyon üyelerinin haberi olmadan soruştuma ile ilgili ifadeler gönderdiği,3-yetkisini aşarak olayla ilgili olmayan ve bazı komutanları suçlayan beyanları iddianamede konu yaptığı 4-siyasilerin olayda etkili oldukları şeklinde kamu oyunda oluşan ve tartışma konusu yapılan kanaat sonrası Cumhuriyet Savcısı Sarıkaya hakkında soruşturma yapılmış ve müfettişlece düzenlenen rapor HSYK na gönderilmiştir.Kurul yaptığı incelemede, Cumhuriyet Savcısı hakkında ki bu iddialarda gerçek payı görmüş ve Cumhuriyet Savcının meslek onuru ile bağdaşmayacak davranışları nedeniyle ihracına karar vermiştir. Bu karara sadece baştan beri olayların içinde olduğu savları ile sorumlu tutulup eleştirilen hükümetten yana tavır koyan Adalet Bakanlığı Müşteşarı karşı oy kullanmıştır. Yanı karar bire karşı altı oyla alınmıştır.İhraç nedenini en iyi bilen Müfettiş raporunu inceleyen Kurul üyeleridir.Bu durum karşısında Adaletin güvenirliliğine gölge düşüren,Adaleti siyasete alet eden ve en önemlisi tarafsızlığını yitiren Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sartıkaya'nın ihracı doğrudur. Bu davranışta olanların meslekte bırakılmaları, mesleği yıpratmak,yurttaşların hukuka güvenlerini sarsmaktan başka bir işe yaramamaktadır.Objektiflik ve tarafsızlık bir Yargıç ve Cumhuriyet Savcısının Abece'sidir. Hukukta acıma,haksız eyleme göz yumma adaletle bağdaşmaz. o zaman hukuk bu niteliğini kaybederek guguk olur.
Diğer yandan İddianame düzenleyen her Cumhuriyet Savcısını şikayet edip ihraç ettirmek mi gerekir diyen meslaktaşlarımın bu düşüncesine katılma olanaksızdır. Çünkü, görevini tarafsız ve yasalara bağlı olarak layıkı ile yapan hiç bir Cumhuriyet Savcısı ve Yargıcın şikayet üzerine ihraç edildiği konusunda tek bir örnek yoktur. Bende 32 Yıl Cumhuriyet Savcılığı yaptım. görevim gereği çıkarlarına dokunduğum bir çok yurttaş tarafından şikayet edildim ve müfettiş soruşturması geçirdim hepsinden alnıımın akı ile çıktım.Meslek hayatımda bu şikayetlerden ötürü tek bir ihtar dahi almadım. Bu nedenle İddianame düzenleyen Her Cumhuriyet Savcının şikayet edildiğinde ceza alacağı savı doğru değildir. Adalet. org sitesindeki meslektaşlarımın bu konuda ki mesajlarını da okuyorum. maalesef genç meslektaşlarım olaya biraz hissi yaklaşıyorlar.Bu yüce mesleğin onuru açısından yaklaşan herkes kararı doğru bulur. Saygılarımla

Savcı Sarıkaya birilerini gazına geldi ve iddianamesine Büyükanıt'ı da ekledi.
Sarıkaya'ya gaz verenler bu sayede Büyükanıt'ı "Huuu... Paşaaa. Bak seni harcarız haaa.. " kabilinden bir tenbihle ehlilleştirdi...

Sonra aynı gazcılar idealist damarları kabartılan birilerini gazı ile güdümlü Sarıkaya'ya " Höst be birader.. " kabilinden laflar ederek kendisini savclık görevinden ettiler..

Ama yine de Sarıkaya'nın hazırladığı iddianameye dayalı dava açıldı ve Büyükanıt dışarıda kalmak üzere hiç birimizin tanık olmadığı bir hızla yargılama yapılıp, savcı Sarıkaya'ya muadil astsubay tayfası mahkum edildi..

Bu sayede bir taş ile bir-iki kuş vurmayı hedefleyen avcılar takımı adeta bir taş ile kuş katliamı yaptılar..

Yapılan katliam neticesinde;
1) Katliamcının ila nihaye genel kurmay başkanı olacağını bildiği Büyükanıt ehlilleştirilmiş oldu..
2) Yargı sistemi öyle bir yara aldı ki bir yandan iddianamede imzası olan savcı mahkum edildi, öbür yanda aynı savcının aynı iddianamesi ile başkaları mahkum edildi. Bu durum topyekun TÜRK YARGI SİSTEMİNİN mahkumiyetiydi aslında..
3) Böyle basit ve aşağılık bir mizansen (ben de aralarında olmak üzere) kendilerini hukukçu addeden grupça yutuldu ve hatta sindirildi bile.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan tugrahan Size maalesef katılamıyorum Sayın Recep71; Savcının ihracı ile yazdıklarınızın ne alakası var. Her insanın siyasi düşüncesi vardır. Bu düşünce size uyar yada uymaz ama buna tahammül etmeniz demokrasinin bir şartıdır. Yine bırakın şu irtica paranoyasını. Yazdıklarımız siyasi görüşlerimizi yansıtmasın lütfen. Burası sadece sizin görüşünüze mensup insanlardan oluşmuyor. İfadelerinizi kullanırken lütfen daha dikkatli olun ki birilerini kırmayın, onlarda sizi kırmak zorunda kalmasınlar. Saygı ile. Av.Hakan

Sayın Tugrahan,
Sayın Recep 71'in yorumunu kabul etmezken, "her insanın siyasi düşüncesi vardır. Bu düşünce size uyar veya uymaz buna tahammül etmeniz demokrasinin bir şartıdır" diyorsunuz.
Bu düşüncenizde tamamen haklısınız, her insanın mutlaka bir siyasi düşüncesi vardır. Hele aydın sınıfından olan Yargıçları ve Cumhuriyet Savcılarının siyasi düşüncelerinin olmaması ve ülke gündemini izlememeleri, bir eksikliktir.
Ancak burada bir koşul var,ne yazık ki siz yorumunuzda o koşulu gözardı etmişsiniz . Hak dağıtan, halk söylemiyle peygamber postunda oturan, yargı mensupları bu siyasi düşüncelerini hiç bir koşulda görevlerine karıştırmamaları gerekir. Aksi halde, adalet değil adaletsizlik dağıtmış olurlar. bunun yaratacağı sakıncaların da ne kadar korkuç olduğunu düşünebiliyor musunuz? İşte Cumhuriyet Savcısı Sarıkaya'nın yaptığı budur. Maalesef siyasi düşüncesini görevine karıştırmış ve bunun bedelini de meslekten ihraç gibi ağır bir ceza ile ödemiştir.Bu Bakımdan yorumunuza katılmak olası değildir.Ülkede irtica paranoyası değil, bizzat irticanın kendisi vardır.Bu sitede bunu etraflıca tartışma olanağı olmadığından, bu konuda fazlaca beyanda bulunmak istemiyorum. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Brusk Şemdinli olayları ile ilgili Faturanın şerefli bir cumhuriyet savcısına yükletilmesini kınıyorum.......... Bundan sonra Bana göre C.Savcıları haklı olarak korkarak, çekinerek soruşturma yapacaklardır.

Sayın Bruks,
Bu konuda tamamen yanılgı içindesiniz ve yorumunuz objektiflikten de uzaktır. Görevini yasalara uygun ve tarafsızlık ilkesi içinde yapan hiç bir Cumhuriyet Savcısı sizin belirttiğiniz gibi korkmaz ve korkmamalıdır. Ancak, görev yaparken tarafsızlığını yitiren, siyasi düşüncesini görevine karıştıran ve yargıyı birilerine alet eden Yargıç ve Cumhuriyet Savcıları korkmalılar. Çünkü Sarıkaya'nın başına gelenler onların başına da gelebilir. Bağımsız yargı kimsenin çiftliği değildir ki istediği gbi kullansın. Saygılarımla