Uyap'tan Dosya İnceleme Talebinin Hakim Tarafından Reddi !

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya Ufak bir yazılım ile "çıktı alınması" engellenebilir. Bu durumda Avukat arkadaşlar ne yapabilir? Print Screen yapabilirler ve bunun çıktısını alabilirler. Ancak yapılacak ufak bir düzenleme ile bunun da önüne geçilebilir. Örneğin, UYAP giriş programının BARları yani Menüleride bu Print Screen çıktısında görünecektir. Lakin bunun önüne geçmek ancak kesme-kırpma methodlarıyla olacaktır. Peki bu durumda, Print screen ile alınan çıktı ile UYAP ortamındaki evraklar birbirine örnek midir? Hayır değildir. Kısaca, Print screenle dahi bir çıktı alsak o evrakın ne örneğinidir, ne aslının benzeridir. Neredeyse görülmekten uzak, sağında ve solunda UYAP ile ilgili menüler olacak bir kağıt parçasıdır. Bence burada Örnek kavramı derinleştirilmelidir. Ve benim anladığım örnek, örneğin duruşma zaptının aynısıdır. Print Screenle %20-30 küçültülmüş, sağında solunda program ibareleri olan çıktılar değildir. Kaldı ki bir haktan yararlandırılırken, "kötü niyetli kullanım olabilir" şeklinde hakkın kısıtlanması pekte makul gelmemektedir. En neticesinde, çıktı da alsak, print screen ile de alsak hangi Avukatın hangi dosyaya baktığı gün-ay-yıl-saat-saniye-salise şeklinde kayıtlara geçmekte. Bu durumda bizlerin kötüye kullanım gibi bir riski göz önüne alabilmemiz mümkün mü? 3-5 kişi kötüye kullanabilir zihniyetiyle binlerce kişiyi bu yenilikten mahrum bırakmanın mantığı var mı? Bu durumu yazılımsal düzeltmek çok kolay. Bunun için eminim bir çok programcı arkadaşımız can atıyordur. Ama Flash ortamında çalışan bir UYAP varken, bunun düzelmesini beklemek hayalperestlik olurdu.

Merhabalar ;
Öncelikle şun belirtmeliyim ki bilgisayar yazılım ve sistemleri kurulurken dikkat edilecek noktalar hep kötü niyetli olanlara karşıdır. Bu yüzden kötü niyetli kullanımlara karşı önlem alması bi programı kötü yapmaz. Ayrıca UYAP flash üzerinde değil Java platformunda çalışmaktadır. Uygulama doğrdur bana göre. Lakin kötü niyetliler var diyerek iyi niyetle incelem istekleri reddi doğru değildir. Bunun için çözümler üretmek gerekir. Lakin Bilgisayar dünyası o kadar geniştirki sizin dediğini Print Screen olayı dışında daha bir çok şekilde örneklere ulaşabilirsiniz.

Benim bu konudaki önerim şudur; Dosya inceleme onay butonu kaldırılır. Bunun yerine program içinden bir sorgulama ile sizin bu dosyadan örnek alma yetkiniz olup olmadığı kontrol edilir. Eğer yetkiniz varsa eskisi gibi çalışır. Eğer yetkili değilseniz kağıda Avukat xxxxx xxxxx sicili xxxx için örnektir ibaresi konulur. Bu yazı altına veya üstüne değil tıpkı OSYM sınav kağıtlarında olduğu gibi yazılır. Bu kağıtlarda arkada okumanızı engellemeyecek şekilde OSYM yazar fotokopide çekseniz bu yazı çıkacaktır.

Bir de tabii ki bu taraf vekili olunmayan dosyalardan UYAP üzerinden çıktı alınması meselesi var.

Onay sisteminin kaldırılmasına engel olarak hep bu ileri sürülüyor.

Peki konuya şu açıdan bakalım mı:

Ortada bir hak var; avukatın dosya inceleme hakkı.

Bir de yasak var; vekil olunmayan dosyadan fotokopi alma yasağı.

Hak ve yasak kafa kafaya çarpışırsa ne olur?

?

Kim, hangisine üstünlük tanır? Daha doğrusu hangisine üstünlük tanınmalıdır?

Hak mı yasak mı?

Hangisi?

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Bir de tabii ki bu taraf vekili olunmayan dosyalardan UYAP üzerinden çıktı alınması meselesi var. Onay sisteminin kaldırılmasına engel olarak hep bu ileri sürülüyor. Peki konuya şu açıdan bakalım mı: Ortada bir hak var; avukatın dosya inceleme hakkı. Bir de yasak var; vekil olunmayan dosyadan fotokopi alma yasağı. Hak ve yasak kafa kafaya çarpışırsa ne olur? ? Kim, hangisine üstünlük tanır? Daha doğrusu hangisine üstünlük tanınmalıdır? Hak mı yasak mı? Hangisi?

Vekaleti olmayan avukat için, yazdırılamaz-kopyalanamaz bir ekran açılamaz mı?

Açılabilir...

O halde?

(Not: Bir başka meslektaşımız da bunu önermiş, sonradan fark ettim.)

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Vekaleti olmayan avukat için, yazdırılamaz-kopyalanamaz bir ekran açılamaz mı? Açılabilir... O halde? (Not: Bir başka meslektaşımız da bunu önermiş, sonradan fark ettim.)

Ekrandaki goruntunun, bir makineyle resminin cekilmesi de mumkun. Bu da yasaya aykiri sayilabilecektir.

Alıntı: Yazan detay82 Ekrandaki goruntunun, bir makineyle resminin cekilmesi de mumkun. Bu da yasaya aykiri sayilabilecektir.

Emin misiniz Sayın detay82?

Yasa "örnek" ve "fotokopi" alımına kısıtlama getirmiştir. Ekran görüntüsünün resminin çekilip çıktı alınması sizce bu kapsamda mıdır?

Ya da şöyle sorayım; böyle bir çıktı ile "işlem" yaptırtabilir misiniz?





Olması gereken:

Yasa değişikliği ve avukatların taraf vekili olmadıkları dosyalardan da, isteklerini belgelemek kaydı ile fotokopi / örnek alabilmesidir.

Mevcut "bak ama fotokopi alma" kuralı yanlıştır; bakabilen örnek de alabilmelidir.

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Emin misiniz Sayın detay82? Yasa "örnek" ve "fotokopi" alımına kısıtlama getirmiştir. Ekran görüntüsünün resminin çekilip çıktı alınması sizce bu kapsamda mıdır? Ya da şöyle sorayım; böyle bir çıktı ile "işlem" yaptırtabilir misiniz? Olması gereken: Yasa değişikliği ve avukatların taraf vekili olmadıkları dosyalardan da, isteklerini belgelemek kaydı ile fotokopi / örnek alabilmesidir. Mevcut "bak ama fotokopi alma" kuralı yanlıştır; bakabilen örnek de alabilmelidir.

Kanun sadece lafziyla uygulanmaz ki, ruha da bakmak lazim. Ornegin yazicidan cikti almak da fotokopi degildir. Ancak fotokopi lafinin bunu da kapsadigi dusunulur. Resim cekmenin de ornek almanin icindr degerlendirilmesi mumkundur. Zaten oyle programlar var ki cektiginiz boyle belge resimlerini fotokopiye benzetmekte

Alıntı: Yazan detay82 Kanun sadece lafziyla uygulanmaz ki, ruha da bakmak lazim. Ornegin yazicidan cikti almak da fotokopi degildir. Ancak fotokopi lafinin bunu da kapsadigi dusunulur. Resim cekmenin de ornek almanin icindr degerlendirilmesi mumkundur. Zaten oyle programlar var ki cektiginiz boyle belge resimlerini fotokopiye benzetmekte

Avukatlık Kanunu'nun "ruhu" sizce böyle bir yasaklamayı mı gerektirir?

Bahsettiğimiz kanun "Avukatlık Kanunu" dikktinizi çekerim...

Yasa hükmü yasa hukmudur. Adi ister Avukatlik Kanunu isterse Anayasa olsun. Kaldi ki temel hak ve ozgurluklerle ilgili anayasal ve yasal duzenlemeler dahi lafzen ve ruhen kisitlamalarla dolu.

Onay üzerine vekaletsiz incelenen dosyadan direkt çıktı alınamıyor; ancak kopyala yapıştır yolu ile örnek almak mümkün oluyor bilindiği üzere...

Sistemde bunun "yazdırılamaz/kopyalanamaz" yapılabilmesi mümkündür tabi ki; ancak Sayın detay82'nin de belirttiği gibi bu şekilde de örnek almanın önüne geçilebilmesi mümkün değildir. Hatta görüntü yanında artık cep telefonlarına tarayıcı uygulaması da yüklenebilip, taranan döküman üzerinde değişiklik dahi yapılabiliyor.

Sayın Av. Hakan Eren'in "olması gereken" konusundaki düşüncesi tartışılabilir.

Adalet Bakanlığı UYAP konusunda ciddi çalışmalar içerisinde. Bunların en önemlisi bundan sonra asıl dosyanın fiziki dosya değil, elektronik ortamdaki dosya olması. Yargıtay temyiz incelemesine dahi fiziki dosya değil, UYAP üzerinden elektronik ortamdaki dosya gönderilecek. Fiziki dosyada sadece ıslak imzalı belgeler arşivlenecek.
Kastamonu Adliyesi bu konudaki pilot adliyelerden birisi. Geçtiğimiz haftalarda uzun süre Kastamonu Adliyesinde çalışmalar yapıldı ve yargı faaliyetindeki tüm aktörlerle toplantılar düzenlendi.
Avukatlarla yapılan toplantıda elbette dosya incelemenin onaya tabi olması ve hakimlerin onay verme konusunda pek istekli davranmadıkları mesleki bir sorun olarak aktarıldı. Ben de Avukatlık Kanunu 46. madde hükmünün idari tasarrufla fiilen ortadan kaldırıldığını düşündüğümü aktardım. Hararetli tartışmalar oldu. Ekranda görüntüleyince ekranın fotoğrafı çekilebilir bunun da sakıncaları olur gibi fikirler ortaya atıldı.
Avukat arkadaşlar da, teknoloji devrindeyiz. Mahkeme kalemine gidince dosyayı inceleyeceğimiz zaman hakime mi soruluyor, katip veriyor bakıyoruz. İsteyen o zaman da görüntü alabilir, kaldı ki, UYAP sistemi arka planında dosyayı inceleyenleri kaydetmiyor mu dediler.
Yetkililere sözlerimiz mantıklı geldi. Bu konuda hakimlere dosyayı inceleme izni verin diye talimat verilmesi söz konusu olamaz, fakat onaysız incelemeyi açma konusunu ele alalım, büyük ihtimalle bunu hallederiz dediler.

Alıntı: Yazan Rıdvan Ergün Adalet Bakanlığı UYAP konusunda ciddi çalışmalar içerisinde. Bunların en önemlisi bundan sonra asıl dosyanın fiziki dosya değil, elektronik ortamdaki dosya olması. Yargıtay temyiz incelemesine dahi fiziki dosya değil, UYAP üzerinden elektronik ortamdaki dosya gönderilecek. Fiziki dosyada sadece ıslak imzalı belgeler arşivlenecek. Kastamonu Adliyesi bu konudaki pilot adliyelerden birisi. Geçtiğimiz haftalarda uzun süre Kastamonu Adliyesinde çalışmalar yapıldı ve yargı faaliyetindeki tüm aktörlerle toplantılar düzenlendi. Avukatlarla yapılan toplantıda elbette dosya incelemenin onaya tabi olması ve hakimlerin onay verme konusunda pek istekli davranmadıkları mesleki bir sorun olarak aktarıldı. Ben de Avukatlık Kanunu 46. madde hükmünün idari tasarrufla fiilen ortadan kaldırıldığını düşündüğümü aktardım. Hararetli tartışmalar oldu. Ekranda görüntüleyince ekranın fotoğrafı çekilebilir bunun da sakıncaları olur gibi fikirler ortaya atıldı. Avukat arkadaşlar da, teknoloji devrindeyiz. Mahkeme kalemine gidince dosyayı inceleyeceğimiz zaman hakime mi soruluyor, katip veriyor bakıyoruz. İsteyen o zaman da görüntü alabilir, kaldı ki, UYAP sistemi arka planında dosyayı inceleyenleri kaydetmiyor mu dediler. Yetkililere sözlerimiz mantıklı geldi. Bu konuda hakimlere dosyayı inceleme izni verin diye talimat verilmesi söz konusu olamaz, fakat onaysız incelemeyi açma konusunu ele alalım, büyük ihtimalle bunu hallederiz dediler.

Katkınız için teşekkür ederim.

Mevcut sistem ve yasal düzenleme ile takdir yetkisi tamamen hakime bırakılmış olduğundan; sistem ve yasal düzenlemede değişiklik yapılmadığı takdirde bu sorun çözülmeyecektir. Hangi açıdan bakılırsa o haklı; hakim de, avukat da... Netice; Onaylandı = Sürpriizz...

Şimdi bir de şu çıktı: "İdari Yargı dosya türlerine ait safahat bilgilerinin görüntülenmesi işlemine ilişkin Ankara 8. İdare Mahkemesinin 2011/839 Esas, 2013/332 sayılı kararı ile reddine karar verilmiştir."

Alıntı: Yazan Av. Caner Arıcı Katkınız için teşekkür ederim. Mevcut sistem ve yasal düzenleme ile takdir yetkisi tamamen hakime bırakılmış olduğundan; sistem ve yasal düzenlemede değişiklik yapılmadığı takdirde bu sorun çözülmeyecektir. Hangi açıdan bakılırsa o haklı; hakim de, avukat da... Netice; Onaylandı = Sürpriizz... Şimdi bir de şu çıktı: "İdari Yargı dosya türlerine ait safahat bilgilerinin görüntülenmesi işlemine ilişkin Ankara 8. İdare Mahkemesinin 2011/839 Esas, 2013/332 sayılı kararı ile reddine karar verilmiştir."

Aferim Ankara sekizinci idare şeysine...

Aferim...