idare hukuku olumsuz idari işlem danıştay kararı ve yardım

2547 sayılı kanunun 33. maddesine göre araştırma görevlileri üç yıl için atanır ve bu sürenin bitiminde görevleri kendiliğinden sona erer. ancak kanun hükmü bu şekilde olmasına rağmen idarenin yeniden atamamaya dair bir olumsuz idari işlemi olduğunu düşünüyorum.bu konuda elinde danıştay kararı olan meslektaşlarımdan yardımcı olmalarını ve görüşlerini paylaşmalarını rica ediyorum. şimdiden teşekkür ederim.

Sn Prag

e-Uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacılarının atanmaları veya sözleşme ile görevlendirilmeleri; ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde ve fakülteye bağlı birimlerde dekanın, retörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürlerin, rektörlüğe bağı bölümede bölüm başkanılarının önerisi ve rektörün onayı ile en çok iki yıl için yapılır-Atama süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer-Bunların yeniden atanmaları mümkündür-Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır-Üçüncü defa atanmadan sonra sürekli olarak atanabilirler-

2547 sayılı kanunun 33.maddesinin a fıkrasının e fıkrası ile tamamlandığı kanısındayım.Bu konuda Danıştay 8. dairesinin 2000/2066 K,1999/1163 E kararı var.
Saygılarımla

teşekkür ederim

Kendim, çözmek zorunda olduğum somut uyuşmazlığa uyan bi karar buldum. Aynı sorunla karşılaşabilecek meslektaşlarım için yayınlıyorum sitede.

1986/1453 karar 1886/1417 esas Danıştay 5.dairesi
ARAŞTIRMA GÖREVLİLERİNİN BELLİ BİR SÜRE İÇİN ATANDIĞI BU SÜRE SONUNDA
GÖREVİNİN YASA GEREĞİ KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİ, ANCAK YENİDEN ATAMAMA
DURUMUNDA OLUMSUZ İŞLEMİN SEBEP YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUĞUNUN DENETLENE
BİLECEĞİ VE GÖREVE SON VERME İŞLEMİNDE DE 2547 SAYILI KANUNUN 33/A MAD
DESİNDEKİ PROSEDÜRE UYULMASININ ZORUNLU BULUNMADIĞI HK.<
Hukuk Fakültesi Araştırma Görevlisi olan davacının, görev süresi uza-
tılmayarak ilişkisinin kesilmesi işlemi aleyhine açtığı davada, İdare
Mahkemesinin, atama süresi sonunda görevin kendiliğinden sona ermeyip
yeniden atama yapıp yapmama kaonusunun görüşülmesi ve atama konusunda-
ki prosedürün sonuna kadar işletilerek Rektörlükçe atama yada atamama
işleminin tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle şekil yönünden vermiş
olduğu iptal kararının; ortada atamama işlemi olmadığı, yasa gereği
kendiliğinden oluşan bir durumun idarece tesbitinin söz konusu olduğu
bu tesbitin ise gerekçesinin olamayacağı araştırma görevliliği sürekli
bir görev olmayıp bu haliyle sürekli kamu hizmeti gören memuriyetten
farklı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip, bozulması isteğinden
ibarettir.
Hukuk Fakültesinde asistan olarak görevli iken, 2547 sayılı Yüksek Öğ-
retim Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra araştırma görevlisi olarak
atanan davacı, görev süresinin 31.10.1983 tarihinde sona ermesi üzeri-
ne ilişiğinin kesildiğinden bahisle, görev süresinin uzatılmaması işle
mının iptali istemi ile dava açmıştır.
2547 sayılı kanunun 2880 sayılı kanunla değişik 33.maddesi (a) bendin-
de "Araştırma görevlileri" Yüksek Öğretim Kurumlarında yapılan araştır
ma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen
diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır.
Bunlar ilgili yönetim kurulunun görüşü alınarak Fakültelerde ve fakül-
teye bağlı birimlerde dekanın, rektörlüğe bağlı enstitüler, konserva-
tuvarlarla meslek yüksek okulları, uygulama ve araştırma merkezlerine
müdürün veya başkanın önerisi ve rektörün onayı ile araştırma görevli-
si kadrolarına en çok iki yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonun-
da görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları müm-
kündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır" hükmü yer almıştır. Bu
açık hüküm uyarınca atanılan süre sonunda görev kendiliğinden sona er-
mekte olduğundan, idarece yeniden atanması düşünülmeyen araştırma gö-
revlileri için herhangi bir işlem yapmaya gerek yoktur. Ancak görevin
kendiliğinden sona ermesi üzerine ilgililer tarafından açılan davalar,
sonuç olarak yeniden atanma isteğini de içerdiklerinden bu davalarda
idari yargı denetiminin, idarece yeniden atanmama şeklinde yapılan men
fi işlemleri de kapsayacağını kabul etmek gerekir. Bu halde de, yasada
öngörülen yeniden atama usulünün işletilmemesinin ve yeniden atama ko-
nusunda yönetim kurulunca görüş bildirilmemesi ve Dekanlıkça öneri gö-
türülmemesinin, ya da Dekanlıkça sunulan öneriye rağmen Rektörlükçe bu
önerinin onaylanmamasının nedenlerinin yargı yerlerince araştırılıp hu
kuki yönden değerlendirileceği kuşkusuzdur.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip, yeniden atamama işleminin
sebeplerinin araştırılması ve hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekir
ken, göreve son verme işleminde de yukarıda anılan 2547 sayılı kanunun
33/a maddesindeki prosedüre uyulmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle ve
rilmiş olan karar mevzuata uygun bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayı-
lı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49/3 maddesi uyarınca işin esasına
girilmeyerek dosyanın mahkemeye iadesine karar verildi.