Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

husumet

Yanıt
Old 01-05-2007, 12:12   #1
Burak Demirci

 
Varsayılan husumet

Bilindiği gibi Tedaş, kendisinin de hissedar olduğu bir çok A.Ş vasıtasıyla elektrik dağıtım işini yürütmektedir. Açılacak olan tazminat davasında sadece Tedaş Genel Müdürlüğü hasım olarak gösterilebilir mi? Saygılar.
Old 01-05-2007, 12:26   #2
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2000/21-1667

K. 2000/1762

T. 6.12.2000

• TAZMİNAT DAVASI ( Tedaş Aleyhine İş Kazası Nedeniyle Açılan Dava )

• KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ ( Sermayesinin Tamamı Devlete Ait Teşebbüslerin İşletmelerini Müessese Olarak Teşkilatlandırabilmeleri )

• SERMAYESİNİN TAMAMI DEVLETE AİT OLAN TEŞEBBÜSLER ( Teşebbüslerin İşletmelerini Müessese Olarak Teşkilatlandırabilmeleri )

• TEDAŞ ALEYHİNE AÇILAN TAZMİNAT DAVASI ( Davanın Yetkili Mahkemede ve Yasal Hasım Gösterilerek Açılmasının Gerekmesi )

KHK-233/m.3,15

1086/m.7


ÖZET : Sermayesinin tamamı devlete ait teşebbüsler işletmelerini müessese olarak teşkilatlandırabilirler. Bu kuruluşlar statülerinin ticaret sicillerine kayıt ve ilanı ile tüzel kişilik kazanırlar. Müesseseler tüzel kişiliğe sahip olduktan başka 233 sayılı KHK.nin saklı tuttuğu hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Sorumlulukları sermaye ile sınırlı olup organları yönetim komitesi ve müessese müdüründen oluşur. Bu organlar teşebbüsçe tesbit edilen esaslara göre müesseseyi yönetir. Komitenin aldığı kararları ise müessese müdürü yerine getirir ve müesseseyi temsil eder.
Müesseseler yukarıda belirlendiği üzere bağımsız hareket edebilen sermayeleri bulunan yetkili organları gösterilen tüzel kişilerdir. Bu tüzel kişilerin faaliyet alanlarında ki olaylar nedeniyle aleyhlerine açılacak davaların yetkili mahkemelerde görülmesi ve yasal hasım gösterilmeleri zorunludur.
DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2000 gün ve 1999/2365, 2000/372 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 29/06/2000 gün ve 2000/5150-5204 sayılı ilamı ile; ( ...Davalı yöntemince yetki ve husumet itirazında bulunmuş, yetkili Mahkemenin Sivas Elektrik Dağıtım Müessesesinin bulunduğu Sivas İş Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Gerçekten 233 sayılı KHK.nin 15 vd. hükümlerine göre sermayesinin tamamı devlete ait teşebbüsler işletmelerini müessese olarak teşkilatlandırabilirler. Bu kuruluşlar statülerinin ticaret sicillerine kayıt ve ilanı ile tüzel kişilik kazanırlar. Müesseseler tüzel kişiliğe sahip olduktan başka 233 sayılı KHK.nin saklı tuttuğu hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Sorumlulukları sermaye ile sınırlı olup organları yönetim komitesi ve müessese müdüründen oluşur. Bu organlar teşebbüsçe tesbit edilen esaslara göre müesseseyi yönetir. Komitenin aldığı kararları ise müessese müdürü yerine getirir ve müesseseyi temsil eder.
Dava konusu olayda, davalı TEDAŞ A.Ş.nin 15 Eylül 1993 günlü 21699 sayılı resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararıyla 233 sayılı KHK.nin 3. maddesine göre TEK kurumundan ayrılarak 2 ayrı İktisadi Devlet Kuruluşu olarak kurulduğu, ayrıca 26 Ocak 1994 günlü 21830 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanının belirlendiği, 4 Mayıs 1994 gününde tescilinin yöntemince yapılıp ilan edildiği görülmüştür.
Öte yandan bir İktisadi Devlet Kuruluşu olan davalı TEDAŞ'ın yöntemince müesseseleri oluşturduğu ve dava konusu olayda iş kazasına uğradığını iddia eden işçinin mensubu olduğu müessesenin 24/06/1994 tarihinde Sivas ilinde kuruluşunun tescil edildiği ve ilanının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Müesseseler yukarıda belirlendiği üzere bağımsız hareket edebilen sermayeleri bulunan yetkili organları gösterilen tüzel kişilerdir. Bu tüzel kişilerin faaliyet alanlarında ki olaylar nedeniyle aleyhlerine açılacak davaların yetkili mahkemelerde görülmesi ve yasal hasım gösterilmeleri zorunludur. Bu nedenle davanın yetki ve husumet nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara ve özellikle iş kazasının vuku bulduğu Sivas Elektrik Dağıtım Müessesesi Md.nün dava tarihinden önce 24/06/1994 tarihinde Sivas ili Ticaret Siciline tescil ve bu suretle hükmi şahsiyet kazanmış bulunmasına göre, davalı tarafın husumet itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış olmakla Özel Dairenin davanın husumet yönünden reddi gerektiğine ilişkin bozma kararı Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenmiştir. Belirtilen nedenle Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : 1-Davacılar vekilinin temyiz isteminin yukarıda açıklanan bozma gerekçesinde gösterilen sebeplerle REDDİNE, 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda açıklanan ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, İstek halinde temyiz peşin harçlarının geri verilmesine 06/12/2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Old 01-05-2007, 13:01   #3
av.medine

 
Varsayılan

Sayın meslekdaşım;
31.08.2006 tarihinde tazminat talepli açmış olduğumuz bir iş davasında bölgemiz gereği TEDAŞ'a karşı " Akdeniz EDAŞ E.D.M. Müdürlüğü - ANTALYA " şeklinde dava açmışız. Sizde bulunduğunuz bölgeye göre davanızda hasım göstererek davanızı açabilirsiniz. Bilmiyorum işinize yarar mı bu bilgi.Saygılar
Old 01-05-2007, 13:06   #4
Av.Turan

 
Varsayılan

medine hanım bu konuda haklı.siz hangi bölgeye bağlıysanız o bölgedeki işletmeye dava açın.çünkü her işletme kendi içinde tüzel kişilik ihtiva etmekte olduğundan taraf ehliyeti mevcuttur.
Old 01-05-2007, 13:46   #5
PINAR000

 
Varsayılan



T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/4712

K. 2002/5441

T. 6.6.2002

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( İş Kazası Sonucu Malüliyet Nedeniyle )

• İŞ KAZASI SONUCU MALÜLİYET NEDENİYLE TAZMİNAT DAVASI ( Husumet İtirazı )

• HUSUMET ( TEDAŞ'ın İşlerini Yürütmesi İçin Başka Şirkete İhale Edebilmesi Nedeniyle İş Kazasından Sorumlu Olamaması )

• SERMAYESİNİN TAMAMI DEVLETE AİT KURULUŞLAR ( İşletmelerinin Müessese Olarak Teşkilatlandırılabilmesi )

• TİCARET SİCİLİNE KAYIT VE İLAN ( Sermayesinin Tamamı Devlete Ait Kuruluşların İşletmelerini Müessese Olarak Teşkilatlandırılabilmesi )

506/m.11

1475/m.73

KHK-233/m.15

818/m.46, 47


ÖZET : Sermayesinin tamamı devlete ait tesebbüsler işletmelerini müessese olarak teşkilatlandırabilirler. Bu kuruluşlar statülerin ticaret sicillerine kayıt ve ilanı ile tüzel kişilik kazanırlar. Müesseseler tüzel kişiliğe sahip olduktan başka 233 sayılı K.H.K'nin saklı tuttuğu hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Sorumlulukları sermaye ile sınırlı olup organları yönetim komitesi ve müessese müdüründen oluşur. Bu organlar teşebbüsce tesbit edilen esaslara göre müesseseyi yönetir. Komitenin aldığı kararları ise müesse müdürü yerine getirir ve müesseyi temsil eder.
DAVA : Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının ve davalı TRE....'ın tüm, temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı Tedaş'ın temyizine gelince;
Davalı Tedaş yöntemince husumet itirazında bulunmuştur. Davacı, diğer davalı Tredaş'ın işçisi olup kaza da bu işyerinde meydana gelmiştir. Olay tarihinde davalı Tredaş tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur ve davalı Tedaş'a husumet yöneltilmesi yerinde değildir. Gerçekten 233 sayılı K.H.K'nin 15.vd. hükümlerine göre sermayesinin tamamı devlete ait tesebbüsler işletmelerini müessese olarak teşkilatlandırabilirler. Bu kuruluşlar statülerin ticaret sicillerine kayıt ve ilanı ile tüzel kişilik kazanırlar. Müesseseler tüzel kişiliğe sahip olduktan başka 233 sayılı K.H.K'nin saklı tuttuğu hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Sorumlulukları sermaye ile sınırlı olup organları yönetim komitesi ve müessese müdüründen oluşur. Bu organlar teşebbüsce tesbit edilen esaslara göre müesseseyi yönetir. Komitenin aldığı kararları ise müesse müdürü yerine getirir ve müesseyi temsil eder.
Dava konusu olayda davalı TEDAŞ A.Ş'nin 15 Eylül 1993 günlü 21699 Sayılı resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararıyla 233 Sayılı K.H.K'nin 3.maddesine göre TEK Kurumundan ayrılarak 2 ayrı İktisadi Devlet Kuruluşu olarak kurulduğu, ayrıca 26 Ocak 1994 günlü 21830 Sayılı Resmi gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanının belirlendiği 4 Mayıs 1994 gününde tescilinin yöntemince yapılıp ilan edildiği görülmüştür.
Öte yandan bir İktisadi Devlet Kuruluşu olan davalı TEDAŞ'ın yöntemince müesseseleri oluşturduğu ve dava konusu olayda iş kazasına uğradığını iddia eden işçinin mensubu olduğu müessesenin 30.6.1994 tarihinde Tekirdağ ilinde kuruluşunun tescil edildiği ve ilanının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Müesseseler yukarıda belirlendiği üzere bağımsız hareket edebilen sermayeleri bulunan yetkili organları gösterilen tüzel kişilerdir. Ve bu tüzel kişilerin faaliyet alanlarında ki olaylar nedeniyle haklarında dava açılmalıdır. Açıklandığı üzere bu davada Tedaş'a husumet yöneltilmeyeceğinden hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Tedaş'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı TEDAŞ'a iadesine, aşağıda yazılı temyiz davalı Tredaş Genel Müdürlüğü'ne yükletilmesine, 6.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 02-05-2007, 06:42   #6
Burak Demirci

 
Varsayılan

Olaya konu yer mahalle içerisinde yüksek gerilimin olduğu bir hat üzerindedir.Bu tür yüksek gerilim hatlarında TEİAŞ'ın sorumlu olduğuna ilişkin bilgi aldık. Bunun doğruluk derecesi nedir? saygılar.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
husumet AV. MUSTAFA ALİ Meslektaşların Soruları 3 25-11-2008 16:00
kooperatif- husumet Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 1 15-03-2007 09:39
kadastro-husumet avukat1980 Meslektaşların Soruları 2 18-12-2006 00:08
Husumet İtirazı Hamsicik Hukuk Soruları Arşivi 1 11-04-2006 11:26
Husumet İtirazı Av.Habibe YILMAZ KAYAR Meslektaşların Soruları 17 06-08-2004 15:37


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03380203 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.