Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

işçinin sözleşmesinin eğitimi için feshetmesi

Yanıt
Old 07-09-2008, 15:38   #1
üye10245

 
Varsayılan işçinin sözleşmesinin eğitimi için feshetmesi

merhabalar;

forumu inceledim ancak şimdi danışacak olduğum konu hakkında birşey bulamadım.

işçi daha önce 1 yıl belirli iş sözleşmesi yaparak çalıştığı işyerinde, 2. yılındada tekrar 1 yıl süreli bir sözleşme yapmıştır. ikinci sözleşmenin imzalanmasından 2 ay sonra tamamen kendi çalıştığı alan ile ilgili bir bölümde yükseklisans eğitimi kazanmıştır. bu yükseklisans programını bitirmesi kendi meslek hayatında yükselebilmesi için zaruridir.

işçi çalıştığı işyerinde, işten ayrılması durumunda yeri kolay kolay doldurulamayacak bir pozisyonda çalışmaktadır. zaten bu husus en büyük sıkıntımız.

bu durumda iş sözleşmesini feshederse - mesleği ile ilgili bir eğitim programına katılmak - eğitim sebebi haklı bir fesih sebebi olurmu?

4857 sy kanunda bununla ilgili açık bir hüküm yok. elinde konu ile ilgili yargıtay kararı olan paylaşırsa sevinirim.

şimdiden ilginize çok teşekkür ederim.
Old 07-09-2008, 17:16   #2
Av.N.Savas

 
Varsayılan

Meslektaşım mesajınızdan anladığım kadarı ile
Belirli süreli iş sözleşmesinin sonu itibari ile zaten sözleşme taraflar arasında fesh edebilir konuma gelir.Belirli süreli iş sözleşmesi kural olarak süreli fesh yoluyla fesh edilemez.Buyüzden eğitim gerekçesisinin 17.md kapsamında haklı neden oluşturup oluşturmadığı sizin açınızdan önem taşımaz.Kural olarak süre sonu beklenmelidir.Bu süre öncesi yapılacak feshlerde sözleşmeyi fesheden taraf karşı tarafın uğrayacağı zararı tazmin etmekle yükümlü kılınmıştır Burada ise işçinin haksız olması esastır eğitim gerekçesini değerlendirecek mahkemedir ve genelde işçi lehine yorum yapıldığıda unutulmamalıdır. Düşük bir ihtimalde olsa mahkeme işçinin haksızlığına karar verirse işverenin tazminini isteyebileceği zararı, işçinin çalıştırılamaması nedeniyle uğradığı zarar olacaktır. Yargıtayın 2004/8130 E.2004/24857K.Av.N.Savaş
Old 08-09-2008, 14:37   #3
imge_nil

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/11695

K. 2001/17615

T. 13.11.2001

• KIDEM TAZMİNATI ( Özel Okul Öğretmeni - Bir Eğitim Dönemi İşyerine Gelmeyeceğini Bildirmesi/Akdi Kendisinin Feshettiğinin Kabulü )

• BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKDİ ( Özel Okul Öğretmeni - Bir Eğitim Dönemi İşyerine Gelmeyeceğini Bildirmesi/Akdi Kendisinin Feshettiğinin Kabulü )

• ÖZEL OKUL ÖĞRETMENİ ( Belirli Süreli Hizmet Akti - Bir Eğitim Dönemi İşyerine Gelmeyeceğini Bildirmesi/Akdi Kendisinin Feshettiğinin Kabulü )

• HAKLI FESİH ( Özel Okul Öğretmeni - Bir Eğitim Dönemi İşyerine Gelmeyeceğini Bildirmesi/Kıdem Tazminatı ve Ders Ücreti Talebi )

1475/m.9, 14, 16

ÖZET : Davacı işçi davalıya ait özel okulda 625 sayılı yasaya tabi öğretmen olarak çalışmıştır. 28.5.1999 tarihli dilekçesiyle eşinin yurt dışında görevlendirildiğinden sözederek 1999-2000 eğitim-öğretim yılında yurt dışında olacağını, 2000-2001 döneminde ise görevinin başında olma arzusunu taşıdığını bildirmiştir. Davacının bir eğitim dönemi için işyerine gelmeyeceğini bildirerek işinden ayrılması, sözleşmesini kendisinin feshettiği şeklinde değerlendirilmelidir. Davacının isteğinin izin talebi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmediği gibi, ücretsiz izin işçinin tek taraflı isteği ile yürürlüğe konulamaz.
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatiyle ders ücretlerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/11/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Akkın Konyalıoğlu ile karşı taraf adına Avukat Nuri İşken geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı işçi davalıya ait özel okulda 625 sayılı Yasaya tabi öğretmen olarak çalışmıştır. 28.5.1999 tarihli dilekçesiyle eşinin yurt dışında görevlendirildiğinden sözederek 1999-2000 eğitim-öğretim yılında yurt dışında olacağını, 2000-2001 döneminde ise görevinin başında olma arzusunu taşıdığını bildirmiştir. Eğitim dönemi sonunda davacı öğretmen işinden bu şekilde ayrılmıştır. Bir yıl yurtdışında kaldıktan sonra işverence işe başlatılmadığından sözederek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece Milli Eğitim Bakanlığı İzin Yönergesinin 22. maddesi uyarınca 4 yıla kadar izin verilebileceği ve işçinin anılan dilekçesinin izin isteği niteliğinde olduğu gerekçesiyle, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı İzin Yönergesinin 1. maddesinde yönergenin amacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanunlarda yazılı olan izinler konusunun bakanlık personeli yönünden açıklanması olduğu yazılıdır. Davacı ise Milli Eğitim Bakanlığı personeli olmayıp özel okulda görev yapmıştır. Özel okulların anılan bakanlıktan ruhsat alınarak açılması ve bakanlıkça denetlenmeleri bu sonucu değiştirmez. Kaldı ki 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları ile 1475 sayılı İş Kanununda böyle bir izin öngörülmemiştir. Böyle olunca davacı hakkında Milli Eğitim Bakanlığı İzin Yönergesinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır. Davacının bir eğitim dönemi için işyerine gelmeyeceğini bildirerek işinden ayrılması, sözleşmesini kendisinin feshettiği şeklinde değerlendirilmelidir. Davacının isteğinin izin talebi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmediği gibi, ücretsiz izin işçinin tek taraflı isteği ile yürürlüğe konulamaz. Davalının böyle bir talebi kabul ettiği de kanıtlanamamıştır. Davacının 1 yıllık belirli süreli hizmet akti sonunda akti yenilemeyerek işyerinden ayrılması yukarda açıklandığı gibi işçinin feshi niteliğindedir. Davacının eşinin yurt dışında bir göreve atanması da davalı işverenin bir eylemi değildir. Bu sebeplerle aktin feshi 1475 sayılı Yasanın 16. maddesinde sayılan haklı fesih hallerinden de değildir. Böyle olunca davacının kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2001 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının hizmet akdini feshetmeyip işverenden eşinin yurtdışına görevlendirilmesi nedeniyle öğretim döneminde çalışmasını aksatmaksızın bir yıl ücretsiz izin istediği, bu isteği reddedilmemesi üzerine hizmet akdinin askıya alındığı yolundaki güven ile işyerinden ayrılıp tekrar döndüğünde ise alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde olduğundan yerel mahkeme kararının onanması düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Old 09-09-2008, 14:23   #4
İŞ HUKUKU

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,

Esasen sorunuzda müvekkilinizin imzaladığı iş sözleşmesinin gerçekten 4857 sayılı Yasanın 11. maddesine göre belirli mi belirsiz süreli mi olduğu çok önemli. Eğer işin niteliği gereği belirli süreli yapılmasını gerektiren esaslı bir neden yoksa, ikinci sözleşme belirli dahi olsa, sözleşme baştan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Bu durumda iki sonuç ortaya çıkar. Müvekkiliniz sözleşmeyi ihbar sürelerine uyarak feshetmek ve bu şekilde ihbar tazminatı ödemekten kurtulmak zorundadır. Öte yandan Yüksek lisans eğitimi nedeniyle işten ayrılma kıdem tazminatı almayı gerektirecek haklı nedenlerden birisi olmadığından, müvekkilinizin kıdem tazminatına hak kazanması mümkün değildir.
İş sözleşmesini 4857 sayılı Yasanın 11. maddesine göre belirli süreli kabul ettiğiniz takdirde ise, sözleşmleyi süre bitiminden önce feshettiğiniz için şayet işverenin bir zararı doğarsa bunu sizden talep edebilecektir. Çünkü burada ihbar tazminatı talebi söz konusu olamaz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Hakim ve C.Savcıları için "İnsan Hakları İleri Düzey Eğitimi" duyurusu Armağan Konyalı Hukuk Haberleri 0 25-10-2007 16:10
işçinin ikramiye verilmeyeceği için çalışmaması! bayhan Meslektaşların Soruları 3 12-09-2007 12:27
hukuk eğitimi belli bir dönemden sonra özel mesleki eğitim için bölünmeli mi? redmehmet Hukuk Lisans Eğitimi 4 11-02-2007 16:34
Kat Karşılığı Inşaat Sözleşmesinin Feshinin Tespiti Için Açılan Davada Harç Staj.Av.Selçuk Meslektaşların Soruları 1 06-02-2007 13:08
İşverenin sözlü olarak iş sözleşmesinin feshi ve işçinin hakları hukuk1983 Meslektaşların Soruları 3 14-08-2006 11:46


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02699089 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.