İcra takibi-hasım

Değerli Meslekdaşlarım;

"Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." ile "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." şirketleri sadece bir işe özgü olmak üzere ortak girişimle bir kamu işini birlikte yapıyorlar.Müvekkil ise bu işte taşeronluk işi almıştır. İşi bitirdikten sonra "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." den bir bono alıyor. Bononun üzerinde "Demir İnş. ve Ahmet Bakır İnş. adi ortaklığı" şeklinde kaşe vardır. (isimler kısaltılmış olarak) Kaşe üzerinde de "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." nin imzaya yetkili şahsının imzası var. Diğer şirket adına bir imza yok. Ancak imza atan şahıs, adi ortaklıkta diğer şirketi de temsile yetkilidir. Daha önceden müvekkil tarafından "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." aleyhine icra takibi yapılmış, ancak tahsilat yapılamamıştır. Şimdi de "Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." aleyhine takip yapılacak olunursa, bono üzerindeki kaşede bu şirketin isminin "Ahmet Bakır İnş." olarak eksik yazılı olması bir sorun yaratır mı? Meblağın yüksekliği bizi tereddüte düşürmekte.

İyi çalışmalar.

Sn. Burak Demirci,

Öncelikle bu bir adi şirket değildir diye düşünüyorum. Zira 818 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre;

ADİ ŞİRKET
A) TARİFİ

MADDE 520 - Şirket bir akittir ki onunla iki veya ziyade kimseler, sâylerini ve mallarını müşterek bir gayeye erişmek için birleştirmeği iltizam ederler.

Bir şirket, ticaret kanununda tarif edilen şirketlerin mümeyyiz vasıflarını haiz değil ise bu bap ahkâmına tabi adi şirket sayılır.

Ayrıca 6762 sayılı TTK'ya göre;
TİCARET UNVANI VE İŞLETME ADI
A) TİCARET UNVANI
I - KULLANMA MECBURİYETİ
1. UMUMİ OLARAK

MADDE 41 - Her tacir, ticari işletmesine mütaallik müameleleri ticaret unvaniyle yapmaya ve işletmesiyle ilgili senet ve sair evrakı bu unvan altında imzalanmaya mecburdur.

II - TİCARET UNVANININ ŞEKLİ
1. HAKİKİ ŞAHISLAR

MADDE 43 - Hakiki şahıs olan tacirin ticaret unvanı, 48 inci maddeye uygun olarak yapabileceği ilâveler ile kısaltılmadan yazılacak ad ve soyadından terekkübeder.

Ticaret unvanına aynı sicil dairesinde daha evvel tescil edilmiş olan unvanlardan açıkça ayırtdetmeye yarıyacak ilâvelerin yapılması mecburidir. Başka bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş olan aynı ad ve soyadını ihtiva eden bir ticaret unvanı sahibinin haksız rekabetten doğan hakları mahfuzdur.

Bu nedenlerle "Demir İnş. ve Ahmet Bakır İnş. Adi Ortaklığı" şeklinde bir adi ortaklıktan bahsedilememelidir.

Bu durumda senet üzerindeki imzanın doğruracağı sonuçları incelemek gerekiyor. Bu haliyle imza atan şahsın tek başına sorumlu olduğu düşünülebilir ve ona takip başaltılabilir. Ancak iç ilişkiye bakacak olursak, borçlular şahıs değil, her iki şirkettir. Bu durumun ispat edilebilecek olması halinde icra takibi yolunu değil, dava yolunu tercih etmek daha uygun olabilir. Zira senedin bu şekilde takibe konması halinde, itiraz ve dava yine gündeme gelebilecektir.

İşin akıbetini burada paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Yazan Burak Demirci Değerli Meslekdaşlarım; "Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." ile "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." şirketleri sadece bir işe özgü olmak üzere ortak girişimle bir kamu işini birlikte yapıyorlar.Müvekkil ise bu işte taşeronluk işi almıştır. İşi bitirdikten sonra "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." den bir bono alıyor. Bononun üzerinde "Demir İnş. ve Ahmet Bakır İnş. adi ortaklığı" şeklinde kaşe vardır. (isimler kısaltılmış olarak) Kaşe üzerinde de "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." nin imzaya yetkili şahsının imzası var. Diğer şirket adına bir imza yok. Ancak imza atan şahıs, adi ortaklıkta diğer şirketi de temsile yetkilidir. Daha önceden müvekkil tarafından "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." aleyhine icra takibi yapılmış, ancak tahsilat yapılamamıştır. Şimdi de "Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." aleyhine takip yapılacak olunursa, bono üzerindeki kaşede bu şirketin isminin "Ahmet Bakır İnş." olarak eksik yazılı olması bir sorun yaratır mı? Meblağın yüksekliği bizi tereddüte düşürmekte. İyi çalışmalar.

Meslektaşım bahsettiğiniz oluşum "Ortak Girişim" dir.
Adi şirket denemez. Ortak girişimin tüzel kişiliği yoktur ve girişimciler sorumlu olur. Ortak Girişimin hukuki durumunu ve sorumluluklarını incelerseniz daha doğru bir cevap bulabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Burak Demirci Değerli Meslekdaşlarım; "Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." ile "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." şirketleri sadece bir işe özgü olmak üzere ortak girişimle bir kamu işini birlikte yapıyorlar.Müvekkil ise bu işte taşeronluk işi almıştır. İşi bitirdikten sonra "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." den bir bono alıyor. Bononun üzerinde "Demir İnş. ve Ahmet Bakır İnş. adi ortaklığı" şeklinde kaşe vardır. (isimler kısaltılmış olarak) Kaşe üzerinde de "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." nin imzaya yetkili şahsının imzası var. Diğer şirket adına bir imza yok. Ancak imza atan şahıs, adi ortaklıkta diğer şirketi de temsile yetkilidir. Daha önceden müvekkil tarafından "Demir İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti." aleyhine icra takibi yapılmış, ancak tahsilat yapılamamıştır. Şimdi de "Ahmet Bakır Yapı İnş. Tic. San. Ltd Şti." aleyhine takip yapılacak olunursa, bono üzerindeki kaşede bu şirketin isminin "Ahmet Bakır İnş." olarak eksik yazılı olması bir sorun yaratır mı? Meblağın yüksekliği bizi tereddüte düşürmekte. İyi çalışmalar.

İmza atan şahsın ortaklığın temsilcisi olduğunu kanıtlayabilmeniz halinde Ahmet Bakır İnş.'tan da alacağınızı tahsil edebilirsiniz. Ünvanın kısaltılmış olması, diğer veri ve kanıtlar gerçek hasmın tespitine olanak verdiği sürece önemli değildir.

1- 4734 sayılı KİK m.4'e göre: "...Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları... ifade eder"

2- İş ortaklığı ve konsorsiyum için bkz:
4734 sayılı KİK m.14-4735 sayılı KİSK m.18:
http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=6419
http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=6382

3- Ortak girişim, BK m.520 anlamında adi şirkettir:
Yargıtay 11 HD, 07.07.2005 T., E: 2004/10494, K: 2005/7310: "...biraya gelip kurdukları ortak girişimin, hukuki niteliği BK.nun 520 nci vd. madde hükümlerinde düzenlenen adi ortaklık olup, adi ortaklıkların tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığa karşı açılacak davaların konusunu taşınır ve taşınmaz malların oluşturması halinde, aynı Kanun'un 534 ncü madde hükmü nedeniyle davanın aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan tüm ortaklara karşı açılması gerekir ise de, davanın konusu para alacağı ise, ortaklardan her biri borçtan müteselsil sorumlu olduklarından, alacaklı müteselsil borçlulardan birini dahi tercih edebilir..."

4- BK m.533 mucibince "...Kendisine idare vazifesi tahmil edilen şerik şirketi ve bütün şerikleri üçüncü şahıslara karşı temsil etmek hakkını haiz sayılır.":

Yargıtay 12 HD, 11.01.2010 T., E: 2009/18175, K: 2010/28: "...Adi ortaklığın ortaklık sözleşmesinde aksine bir hüküm yer almadığı sürece, idareci ortağın yapacağı işlemler diğer ortakları bağlar. İdareci ortağın statüsü Borçlar Kanunu'nun 449. maddesinde düzenlenen ticari mümessile benzer bir nitelik taşır. Aynı kanunun 450. maddesi gereğince de, ticari mümessilin ( Borçlar Kanunu'nun 388. maddesi gereğince özel bir yetki aranmaksızın ) kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin olduğunun kabulü zorunludur. Nitekim, dairemiz ile ilgili Hukuk Genel Kurulu önüne gelen bir uyuşmazlıkta ( 2008/12-825 E., 2009/32 K. 28.01.2009 tarihli HGK. kararı ) yukarıda açıklanan kurallar aynen benimsenmiştir.

Hal böyle olunca;somut olayda adi ortaklığı temsil yetkisi olan temsilcinin, imzaladığı çekten doğan borçtan dolayı diğer ortaklarda müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Mahkemece itirazın reddine karar vermek gerekirken kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir."

5- Çekler için TTK m.692: "Çek... çeki çeken kimsenin (keşidecinin) imzasını; ihtiva eder." düzenlemesi ile paralel bonolar hakkındaki düzenleme: TTK m.688 :"Bono... senedi tanzim edenin imzasını; ihtiva eder." Yani bonoda da keşidecinin imzasının bulunması yeterlidir.

Yargıtay 12 HD, 18.04.2002 T., E: 2002/7221, K: 2002/8061: "...TTK' nun 692. maddesinde çekin unsurları arasında, çeki keşide eden kimsenin imzasının bulunması yeterli olup, keşidecinin adının yazılması şart değildir.

Kaldı ki, takip konusu çekte N____ Tekstil San. ve Tic. şeklinde kayıt da bulunmaktadır. Ünvanın eksik yazılması şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Takipte, bu ünvanlı Ltd. Şti. hakkında yapılmıştır. Takip dayanağı belge, çek vasfındadır. Borçlunun sair itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir."

Yargıtay 12 HD, 23.11.2006 T., E: 2006/18236, K: 2006/21972: "...TTK'nun 692/6. maddesinde, çek keşidecisinin imzası yeterli görülmüş olup, ayrıca ad ve soyadının veya şirket ünvanının açık yazılması zorunlu unsur değildir. Bu durumda mahkemece, şirket ünvanı ile ilgili şikayetin reddi ile borçlunun diğer itirazları incelenerek, olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekirken, ünvan yokluğu sebebiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir..."

Saygılar...