İcra Takiplerinde Vekalet Ücreti Nedir

Sayın Meslektaşlar;
Sizden rica ediyorum, biri bana icra takiplerinde vekalet ücretinin ne olacağını açıklasın.
Resmi Gazetenin bugunkü nüshasında (04/06/2010) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine ilişkin bir değişiklik yapıldı yine.
Ve kanımca basit ve anlaşılır olması gereken bir konu çok anlaşılmaz bir hale getiriliyor ve tereddüt yaşatmaya uygun bir düzenleme.
Sizce bu düzenleme ne anlama geliyor?
Ne demek istiyor?
Kaç liraya kadar nisbi, ne zaman maktu, ne zaman en fazla asıl alacak miktarı kadar olacak vekalet ücreti?
Tarifedeki tüm hükümleri birlikte okuduğunuzda hiç bir şey anlaşılmıyor. Ya da ben anlamıyorum....

İcra takiplerinde en az vekalet ücreti en son 160,00 TL diye hatırlıyorum. Takip miktarı üzerinden değişen oranlarda vekale tücretleri hesaplanıyor. Eğer bu oranlara göre hesap yapılıpta vekalet ücreti 160,00 Tl'nin altında çıkarsa 160,00 Tl vekalet ücretine hak kazanılmış oluyor. Bunun üzerinde çıkarsa hesap sonucu çıkan miktar vekalet ücreti oluyor. Ayrıca bildiğim kadarıyla 160,00 TL'nin altındaki acaklar için vekalet ücreti en fazla alacak miktarı kadar olabiliyor.

Ancak bahsettiğiniz değişikliği inceledim ve anladığım kadarıyla 1.333,33 Tl ve altındaki takipler için matbu ücret olan 160,00 Tl öngörülmüş. Aslına bakarsanız bence değişen pek birşey yok bu rakamın %12'si de 160,00 Tl'ye yakın küsüratlı bir rakam çıkıyor.

Sayın meslektaşım, zaten 160,00.-TL.'lik maktu ücret, %12 oranına göre 1.333,33.-TL.'lik meblağa tekabül ediyor. Sıkıntı bana göre şu: Düzenleme ile vekalet ücreti; "asıl alacak" kalemi ile sınırlandırılmış. Normalde icra vekil ücreti, takip meblağı üzerinden hesaplanırken şimdi "asıl alacak" kalemi üzerinden hesaplanacak.

Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından:
AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNDE DEĞİŞİKLİK
YAPILMASINA DAİR TARİFE
MADDE 1 – 24/12/2009 tarihli ve 27442 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.333,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.”
MADDE 2 – Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer.


Bu konuda daha önce de düzenleme yapılmış, tekrar değiştirilmişti.Şimdi yine vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceği hükmü getirilmiş.Uygulaması fazla olmayan bir konu olmasına rağmen sürekli gündeme alınan bu değişiklikleri anlamak mümkün değil.Hele ki düzenlemenin ilk kısmını anlamak hiç mümkün değil.Zaten tarifenin başka bir maddesinde daha iyi bir şekilde yapılmış düzenlemeyi 1.333,33 gibi biraz da komik rakamlarla detaylandırmanın anlamı var mıydı?Oysa ki tarifenin 12.maddesinin "Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz." hükmü yeterli ve açıktı.

Bence bu düzenleme ve tarifedeki diğer düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde konu karmaşıktır, anlaşılmazdır, yoruma ihtiyacı vardır, hukuk garabetidir. Kesinlikle tarifenin yeniden düzenlenmesi ve AÇIK OLARAK AVUKATIN HANGİ ÜCRETE HANGİ HUKUKİ YARDIMDA HAK EDECEĞİ DÜZENLENMELİDİR. HEM DE ÇOK ACELE...

TBB nin internet sitesinde konuyla ilgili tek bir açıklama yok...

Alıntı: Yazan durgunlu Sıkıntı bana göre şu: Düzenleme ile vekalet ücreti; "asıl alacak" kalemi ile sınırlandırılmış. Normalde icra vekil ücreti, takip meblağı üzerinden hesaplanırken şimdi "asıl alacak" kalemi üzerinden hesaplanacak.

Buradaki asıl alacak takip meblağı olarak anlaşılmakta ve öyle uygulanmaktadır.
Örneğin:

45 TL asıl alacak
40 TL işlemiş faiz
10 TL yargılama gideri
95 TL toplam alacağın icra giderleri ve asıl alacağa işleyecek faizi ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili

talep edildiğinde icra memurları icra avukatlık ücretini (bence de doğru olarak) 95 TL üzerinden hesaplıyor.

Bakın, çok basit bir konu. Bir çok tartışma var oysa ki... Önceki söylediklerimi tekrar ediyorum...
"Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.333,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez"...
Asıl alacaktan kasıt ne acaba? Ve bu cümlelerle ne anlatılmak isteniyor... Muğlak, belirsiz....

Sn. eersoz;

Asıl alacak rakamının sınırı olan rakamın 1.333,33.-TL olmasının esprisi, bu rakamın %12'sinin 159,9996 olmasıdır (Sn. Dursunlu yukarıda belirtmiş). Yani,

asıl alacak miktarı (örn.) 1.000,00.-TL olan takipte vekalet ücreti 160,00.-TL,
asıl alacak miktarı (örn.) 100,00.-TL olan takipte vekalet ücreti 100,00.-TL,
asıl alacak miktarı (örn.) 1.400,00.-TL olan takipte vekalet ücreti 168,00.-TL,

olarak hesaplanacaktır. Şu durumda Sn. Konyalı'nın belirttiğinden farklı bir sonuç çıkıyor.

Saygılarımla...

sayın meslektaşlar,

icra vekalet ücretinin takibe konan tutar üzerinden hesaplanması gerektiğini düşünüyorum. 100 TL alacağı için 95 TL ödeyerek ihtar gönderen, oyalandığı için 60 TL faiz talebine hak kazanan alacaklının takibinde icra vekalet ücretinin 100 TL ile sınırlı olması hukukun genel ilkelerine de aykırı.

ancak benim sorum başka. yapılan düzenleme şu an derdest bulunan dosyalara da uygulanacak mıdır, yoksa 04.06 tarihinden itibaren açılan takiplere mi uygulanmalıdır?

Alıntı: Yazan barbhax ancak benim sorum başka. yapılan düzenleme şu an derdest bulunan dosyalara da uygulanacak mıdır, yoksa 04.06 tarihinden itibaren açılan takiplere mi uygulanmalıdır?

Derdest dosyalara da uygulanır.

Avukatlık Kanunu 168/son: "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır."

Asıl alacak ile ilgili sorumu şu şekilde açıklayabilirim sanırım, burada iki miktar söz konusu olabilir:1- Bizim uygulamada takip çıkışı dediğimiz, borcun ferileri hariç ana parasının ve takipten önce işlemiş faizinin toplamı; 2- Salt borcun kaynağını oluşturan borcun ferileri hariç ana/asıl alacak...
Hükmün - tarifedeki diğer hükümlerle beraber değerlendirildiğinde - sözünden kaynaklanan karışıklıklar dışında, ayrıca böyle bir kavram karmaşası da mevcut kanımca.
Kaldı ki bildiğim kadarıyla asıl alacak hukuki bir kavram olarak mevzuatta tanımı olmayan bir kavram. Sadece HUMK, m. 1'de şu şekilde bir hüküm mevcut, o da dolaylı olarak bahsediyor:
"Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere, aşağıdaki maddeler hükümleri uygulanır. Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz."...

Merhaba
Yeni düzenleme sadece 160,00 TL nın altındaki takipleri etkileyecek. Yanlış mı yorumluyorum ??

Doğru yorumluyorsunuz sayın üstadım.Ama neden daha önce Danıştay ca iptal edilen bir düzenleme yeniden ısıtılarak önümüze konuluyor ben bundan hiçbirşey anlamadım.

"13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan <Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.250.00 YTL ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez> şeklindeki düzenlemenin iptaline" dair Danıştay tarafından verilmiş olan karar...


T.C. Danistay
8.Dairesi

Esas: 2007/1040
Karar: 2008/334
Karar Tarihi: 23.01.2008

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN BİR HÜKMÜNÜN İPTALİ İSTEMİ - AVUKATLARIN İCRA VE İFLAS MÜDÜRLÜKLERİ İLE İCRA MAHKEMELERİNDEKİ HUKUKİ YARDIMLARI KARŞILIĞINDA ALACAKLARI AVUKATLIK ÜCRETİ - ASGARİ HADDİN KALDIRILMASININ HUKUKA AYKIRI OLDUĞU

ÖZET: Avukatların icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımları karşılığında alacakları avukatlık ücreti için Tarifenin ihdas edilmiş amacıyla bağdaşmayacak şekilde asgari sınırı ortadan kaldırılan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.

(1136 S. K. m. 168)

Davanın Özeti: Avukat olan davacı tarafından 13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinden Ücret başlıklı 11. maddesinin 1.fıkrasında yer alan, <Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.250,00 YTL’ ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçmez> şeklindeki düzenlemenin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin amacıyla bağdaşmayacak şekilde icra takiplerinde alınacak vekalet ücreti için asgari sınırı ortadan kaldırdığı ileri sürülerek iptali istemidir.

Savunmalarının Özeti: Davalı idareler tarafından; dava konusu düzenleme ile küçük miktarlardaki alacaklar için takibin muhatabında ölçüsüz bir yaptırım niteliğinde sosyal devlet ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde vekalet ücreti alınmasının önüne geçildiği; su, doğalgaz, elektrik gibi hizmetlerin sunumundan kaynaklanan icra takiplerinde tüketicinin korunduğu, bazı kurum ve kuruluşlarda avukatlarla karşı tarafın vekalet ücretine dayanacak şekilde anlaşmak suretiyle yanlış takip politikaları sonucu avukatlık mesleğinin zarar görmesinin engellendiği ve anılan düzenlemenin taraflarca ölçüsüz yükümlülükler getirilmemesi hususu ve kamu yararı gözetilerek hazırlandığı bu sebeple davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Volkan ÇAKMAK’ ın Düşüncesi: İcra ve İflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımlar için alınacak avukatlık ücreti açısından asgari sınırı ortadan kaldıran dava konusu düzenlemenin, avukatların gerçekleştirdikleri hukuki yardımlar mukabilinde alacakları ücretin asgari sınırını belirleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ihdas ediliş amacıyla bağdaşmadığı, Tarifenin kendi içindeki tutarlılığı bozduğu ve bu nedenlerle iptali gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Gülşen BİŞKİN’in Düşüncesi: 13.12.2006 günlü ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan <…. Bu tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.250.00 YTL’ ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez> şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle, avukat olan davacı tarafından dava açılmıştır.

Avukatlık Kanununun 168 inci maddesini verdiği yetkiye dayanılarak Türkiye Barolar Birliğince hazırlanan ve Adalet bakanlığının onayı ile yürürlüğe giren tarifenin, dava konusu edilen 11 inci maddesinin 1 nci fıkrası ile bir yıl önceki tarifede <Konusu para ve para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen ücretten az olamaz.> Şeklinde iken, 2007 yılı tarifesinde bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadarki asıl alacak miktarı 1.250.00. YTL’ ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dilekçesinde davacı, maktu ücretinin kaldırıldığını, mesela 30.00 liralık bir takip için KDV dahil 3.60 lira gibi cüzi bir ücretin belirlendiğini belirtse de dava konusu düzenleme ile maktu ücret kaldırılmamıştır. Asıl alacak miktarı 1.250.00 liraya kadar olan takiplerin 125 lira maktu vekalet ücretine tabi olduğu belirtilmiş, ancak 1.250.00 liranın altındaki takiplerde maktu ücretin asıl alacağı geçmeyeceği kuralı konmuş yani aslı 30 lira olan bir takip için ilgili yılda hak edilecek vekalet ücreti 30 lira ile sınırlandırılmıştır.

Bu düzenleme gerekçesinde de açıklandığı gibi çok küçük tutarlı takiplerde vekalet ücretinin hakkaniyete ve adalete aykırı sonuçlar doğurduğu görülerek Adalet Bakanlığının önerisi doğrultusunda hazırlanmıştır. Maktu ücreti tümüyle kaldırmamış ancak belli tutara kadar olan alacaklarda aslı geçmeyeceği kuralına koyarak bu ücreti dengelemeye çalışmıştır. Dava konusu edilen maddenin, değişiklikten önceki halinin; uygulamada ortaya çıkan sorunlar nedeniyle, avukatları ve vekalet veren kişileri yasal dayanağı olmayan anlaşmalar yapmaya yönelttiği, takip edilen borçluları kaldıramayacakları yük altına soktuğu, böylece borcun tahsilini de zorlaştırarak avukatlık hizmetinden yararlananlara da zarar verdiği tespit edilerek, tutar makul düzeye çekilmiştir.

Yapılan düzenlemede yetki yasasına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için önceden belirlenen 23.01.2006 gününde, davacı Cevat Balta ve davalı idarelerden Türkiye Barolar Birliği vekili Av. Seray Şenfer’in geldikleri, davalı idarelerden Adalet Bakanlığı temsilcisinin ise gelmediği görüldükten, tarafların sav ve savunmaları ile Danıştay Savcısının düşüncesi dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, 13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin İcra ve İflas Müdürlükleri İle İcra Mahkemelerinden Ücret başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, <Şu kadarki asıl alacak miktarı 1.250.00 YTL’ ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.> Şeklindeki düzenlemenin iptali isteminden doğmuştur.

Avukatlık Yasasının 168. maddesinin de; <Baronun yönetim kuralları, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderirler. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurallarının teklifleri de göz önünde alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. Bu tarife Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya tarife onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı tarifeyi bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu tarife, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca Üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır. Sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir.> Hükmü yer almaktadır.

13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi; Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para ve para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ve bu ücretin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde tespit edilen ücretten az olamayacağını hüküm altına almıştır.

Alıntısı yapılan düzenlemelerden açıkça anlaşıldığı üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin amacı, avukatların mesleklerini icra ederken hak edecekleri ücret için belli bir asgari sınır getirmektir. Bir başka ifadeyle yapılan hukuki yardımın niteliği veya niceliği ne olursa olsun avukatın verdiği hukuki hizmetin maddi karşılığının belli bir miktarın altına düşmesini engellemektedir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11. maddesinin birinci fıkrasında; İcra ve İflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımlar için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer alan nispi oranlar üzerinden vekalet ücretinin tespit edileceği belirtilmiştir. Dava konusu edilen kısmında ise asıl alacak miktarı 1.250.00 YTL’ ye kadar olan icra takipleri için avukatlık ücretinin aynı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücret olacağı belirlenmiş ve bu ücretin asıl alacağı geçmeyeceği hükme bağlanmıştır.

13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi bu düzenleme ile avukatların icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımları için hak edecekleri vekalet ücreti konusunda bir asgari sınırdan yoksun hale gelmektedir. Dolayısıyla bu düzenleme yapacakları hukuki yardımlara mukabil avukatların alacağı vekalet ücretinin asgari haddini belirleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin varlık amacıyla ters düşmektedir. Ayrıca dava konusu düzenleme aynı Tarifenin 12. maddesinde tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenen avukatlık ücretinin belirli bir sınırın altına düşmesi için getirilen düzenleme ile de bağdaşmamakta ve bu durum tarifenin kendi içindeki tutarlığını bozmaktadır.

Diğer taraftan, Adalet Bakanlığı 168. madde uyarınca anılan tarifenin ilgili maddesi için 08.11.2006 günü yazısıyla <maktu ücretin tamamen kaldırılması yerine, nispi ücretin maktu ücretin yarısından veya üçte birinden az olmayacağı şeklinde bir düzenleme yapılmasının uygun olacağı> yolunda görüş bildirmiş ve asgari haddin tamamen kaldırılmasının adli olmayan bir uygulamaya sebep olacağını belirtmiştir.

Bu durumda, avukatların icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımları karşılığında alacakları avukatlık ücreti için Tarifenin ihdas edilmiş amacıyla bağdaşmayacak şekilde asgari sınırı ortadan kaldırılan dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 13.12.2006 gün ve 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan <Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.250.00 YTL ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez> şeklindeki düzenlemenin iptaline 117.90 YTL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan 20.50 YTL posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine 23.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karara karşı dava açmayı düşünüyorum.Davalı olarak Adalet Bakanlığı ve TBB ni mi göstermem gerekiyor acaba.

Alıntı: Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.333,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.”

Bu hüküm 160 TL 'den az takipler bakımından asıl alacak tutarı kadar bir vekalet ücretinin takdir edilmesini zorunlu kılıyor.

Asıl alacak farzedelim 50 TL ise: Bu tutar 1.333,33 TL'den az olduğu halde vekalet ücreti 160 TL değil, asıl alacak tutarı olan 50 TL olarak takdir edilecektir.

Asıl alacak tutarı farzedelim, 1,333 TL ise vekalet ücreti 160 TL olarak takdir edilecektir.

Cari hesap bakiyesi olarak hasbelkader tahsil edilemeyen 1 Kuruşluk alacağını tahsil edebilmek amacıyla borçlusunu temerrüde düşürmek amaçlı Noterden ihtarname keşide eden ve bunun için faraza 100 TL masraf yapan, buna benzer başkaca gereksiz masraflara neden olan, bu masraflara ayrıca faiz işleten, sonra da icra takibine koyan kötüniyetli alacaklılar bakımından uygun bir hüküm olduğu düşüncesindeyim.

Danıştay : "...Bir başka ifadeyle yapılan hukuki yardımın niteliği veya niceliği ne olursa olsun avukatın verdiği hukuki hizmetin maddi karşılığının belli bir miktarın altına düşmesini engellemektedir."

Adalet Bakanlığı : "<maktu ücretin tamamen kaldırılması yerine, nispi ücretin maktu ücretin yarısından veya üçte birinden az olmayacağı şeklinde bir düzenleme yapılmasının uygun olacağı> yolunda görüş bildirmiş ve asgari haddin tamamen kaldırılmasının adli olmayan bir uygulamaya sebep olacağını belirtmiştir.

Alıntı: Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirileri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır.

Alıntı: "Baro mensuplarının genel menfaatlerini ve mesleğin ahlak, düzen ve geleneklerini korumak" asli görevlerinden olan Türkiye Barolar Birliği, bütün baroların katılımıyla oluşan, kamu kurumu niteliğinde, tüzel kişiliği haiz bir üst meslek kuruluşudur.

Alıntı: Baronun yönetim kurulları, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine gönderirler. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir.

Miktarda önemli ama ondan daha az önemli olmayan mesele o miktarın tahsili... tahsil edemiyoruuuuuz...sistem tıkalı işlemiyoooor...

Bence konu sürekli gündemde tutulmalı...

Sayın Aydın;

Vekalet ücretlerinin tahsilinde ben meslektaşların birbirine yardım etmesi gerektiğini düşünüyorum. Aleyhine vekalet ücreti hükmedilen kişinin vekili meslektaşının alacağı için çaba göstermeli ki kendisi de vekalet ücretini bu yolla tahsil edebilsin. Benim bir çok dosyamda karşı yanda meslektaşlarım vardı, ödeme yapılacağına dair söz verdiler ama....Hala bekliyorum.

İyi çalışmalar dilerim.

benimde konuyla ilgili bir sorum olacak;
Dolar üzerinden takip edilen bir icra dosyasında vekalet ücretleri hesaplanırken vekalet ücreti ödeneceği sırada kurlar artmış olsun. Bu durumda vekalet ücretine de bu kur farkı yansıyor mu? bununla ilgili yargıtay kararı var mıdır?