iskan alımında müteahhitin ssk borcundan sorumluluk

Merhabalar sayın meslektaşlarım,
kat karşılığı inşaat sözleşmeleri sonunda binanın iskanının müteahhit tarafından alınmaması halinde, iskan almak için arsa sahiplerinin başvurması durumu ve bu halde müteahhitin ssk borcundan dolayı her ne kadar sorumluluk müteahhite ait olsa da ilişiksizlik belgesinin arsa sahipleri tarafından ssk borcu kapatılmadan alınması yolu ya da alternatifi var mıdır ?
yardımcı oacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan nnyss Merhabalar sayın meslektaşlarım, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri sonunda binanın iskanının müteahhit tarafından alınmaması halinde, iskan almak için arsa sahiplerinin başvurması durumu ve bu halde müteahhitin ssk borcundan dolayı her ne kadar sorumluluk müteahhite ait olsa da ilişiksizlik belgesinin arsa sahipleri tarafından ssk borcu kapatılmadan alınması yolu ya da alternatifi var mıdır ? yardımcı oacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

İskan alımında ilişiksizlik belgesinin sunulması gereklidir ve bunun için de ssk borcunun kapatılması gerekir; aksi halde ilişiksizlik belgesi verilmesi ve dolayısıyla iskan alımı mümkün olmayacaktır. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde iskan alınması hususunun müteahhidin sorumluluğunda olması arsa sahipleri ve müteahhit arasındaki iç ilişki sorunudur ve SGK yı ilgilendirmez (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

Sözleşmede iskanın müteahhit tarafından alınacağı şart edilmişse, BK 97 ihtimali düşünülebilir.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Sözleşmede iskanın müteahhit tarafından alınacağı şart edilmişse, BK 97 ihtimali düşünülebilir.

Alıntı: Yazan nnyss ilişiksizlik belgesinin arsa sahipleri tarafından ssk borcu kapatılmadan alınması yolu ya da alternatifi var mıdır?

???

Saygılarımla...

Değerli Meslektaşlarım konuya ilişkin bir Danıştay kararı buldum umarım herkese yardımcı olur. Aşağıda bilgilerinize sunuyorum. TEŞEKKÜR EDERİM .
T.C.
DANIŞTAY
6. DAİRE
E. 1994/4348
K. 1995/1092
T. 16.3.1995
• YAPI KULLANMA İZNİ VERİLMEMESİ ( SSK'ya Prim Borcu Olan Kişiden Satın Alınan Ruhsatlı Binaya )
• SSK'YA PRİM BORCU BULUNAN İŞVERENDEN SATIN ALINAN RUHSATLI BİNA ( Yapı Kullanma İzni Verilmemesi )
• PRİM BORCU BULUNAN İŞVERENDEN SATIN ALINAN RUHSATLI BİNA ( Prim Borcundan Dolayı Yapı Kullanma İzni Talebinin Reddi )
3194/m.30
ÖZET : İşçi ve işveren ilişkilerinden dolayı sosyal sigortalar kurumuna prim borcu olup adına inşaat ruhsatı düzenlenen kişiden bağımsız bölümü satın alan kişiye yapı kullanma izni verilmemesi hukuka aykırıdır.

İstemin Özeti: Trabzon İdare Mahkemesinin 11.3.1994 günlü, E:1993/1391, K:1994/240 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi L.K.`nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı A.Ş.`nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Türk Milleti Adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ... Mahallesi, 23 pafta, 281 ada, 15 parsel sayılı yerde bulunan binanın 3 numaralı bağımsız bölümüne, işverenin Sosyal Sigortalar Kurumuna prim borcu bulunmadığına dair belgenin eklenmediği gerekçesiyle yapı kullanma izni verilmemesine ilişkin 23.9.1993 günlü, 3677/3427 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince; 3194 sayılı Yasanın 30. maddesinden bahisle, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğunun ve fen bakımından kullanılmasında sakınca bulunmadığının tespit edilmesi halinde yapı kullanma izni verilmesinin zorunlu olduğu, işçi ve işveren ilişkilerinden dolayı Sosyal Sigortalar Kurumuna karşı adına inşaat ruhsatı düzenlenen ... adlı kişinin sorumlu olduğu, davacının ise yapıyı bu kişiden satın aldığı anlaşıldığından, bu gerekçe ile yapı kullanma izni verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Trabzon İdare Mahkemesinin 11.3.1994 günlü, E:1993/1391, K:1994/240 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın nnyss,

5510 S.K. m.90 ı da incelemenizde fayda var (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

5510 S.KANUN
MADDE 90-

Kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar ve bankalar, ihale yolu ile yaptırılan her türlü işleri üzerine alanları ve bunların adreslerini onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdür. (Değişik 1. fıkra: 5754 - 17.4.2008 / m.54) Kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındaki kuruluşlar, Kanun'la kurulan kurum ve kuruluşlar, ihale yolu ile yaptırdıkları her türlü işleri üstlenenleri ve bunların adreslerini onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdür.

İşverenlerin hak edişlerinin, Kuruma ihale konusu işin yapıldığı süreye ilişkin prim ve her türlü borçlarının olmaması kaydıyla ödenmesi, kesin teminatlarının ise ihale konusu işle ilgili olarak Kuruma borçlarının bulunmadığının tespit edilmesinden sonra iadesi esastır. (Değişik 2. fıkra: 5754 - 17.4.2008 / m.54) İşverenlerin hakedişleri, Kuruma idari para cezası, prim ve prime ilişkin borçlarının olmaması kaydıyla ödenir. Kesin teminatları ise ihale konusu işle ilgili olarak Kuruma borçlarının bulunmadığının tespit edilmesinden sonra iade edilir. İşverenlerin, kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar, bankalar ve Kanun'la kurulan kurum ve kuruluşlar nezdindeki her çeşit alacak, teminat ve hakedişleri üzerinde işçi ücreti alacakları hariç olmak üzere yapılacak her türlü devir, temlik ve el değiştirme, Kurum alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.

Hak edişlerin ödenmesi ve prim borçlarının teminata karşılık tutulmasına ilişkin işlemlerin usûl ve esasları, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir. (Değişik 3. fıkra: 5754 - 17.4.2008 / m.54) Hakedişlerin mahsubu ve ödenmesi ile teminatların prim ve idari para cezası borçlarına karşılık tutulmasına ilişkin işlemlerin usul ve esasları Bakanlar Kurulunca çıkarılacak Yönetmelik'le tespit edilir.

Valilikler, belediyeler, il özel idareleri ve ruhsat vermeye yetkili diğer merciler tarafından, geçici iskân veya yapı kullanma izin belgesi verilmeden önce ilgililerden yapılan inşaat dolayısıyla; diğer kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar ve bankaların, Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenecek işlemlerinde Kuruma borçlarının bulunmadığına dair Kurumca düzenlenmiş bir belgenin istenmesi zorunludur. (Değişik 4. fıkra: 5754 - 17.4.2008 / m.54) Valilikler, belediyeler, il özel idareleri ve ruhsat vermeye yetkili diğer merciler tarafından, geçici iskan veya yapı kullanma izin belgesi verilmeden önce yapılan inşaat dolayısıyla, diğer kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar, Kanun'la kurulan kurum ve kuruluşlar ve bankaların ise Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenecek işlemlerinde Kuruma borçlarının bulunmadığına dair ilgililerden Kurumca düzenlenmiş bir belgenin istenmesi zorunludur.

Bu maddede belirtilen yükümlülükler yerine getirilmeden hak ediş ödenmesi, kesin teminatın iade edilmesi veya geçici iskân izin belgesi ve yapı kullanma izin belgesi verilmesi veya diğer işlemlerin gerçekleştirilmesi hallerinde, ilgililer hakkında genel hükümlere göre idarî ve cezaî işlem yapılır.

(Ek fıkra: 5754 - 17.4.2008 / m.54) Ülke çapında uygulanan ve özel bir izne veya belgeye dayanmayan genel düzenlemeler hariç olmak üzere, belirli bölgelere veya sektörlere yönelik ya da kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen özel belgelere veya izinlere dayalı olarak kamudan kaynak tahsis edilmesi şeklinde Kanun, kararname ve diğer mevzuatla sağlanan araştırma, geliştirme, üretim, yatırım, pazarlama ve benzeri tüm aşamalarda uygulanan devlet yardımı, teşvik ve desteklerin, daha önce başlayıp devam eden nakdi olmayanlar hariç olmak üzere, verilmesinden önce işverenlerden Kuruma muaccel olmuş prim ve idari para cezası borçlarının bulunmadığına veya tecil ve taksitlendirildiğine ya da yapılandırıldığına dair belge ve bilgilerin istenmesi zorunludur. Tecil ve takside bağlanmış ya da yapılandırılmış olan borçlara ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden dolayı anlaşması bozulanlardan veya bu sebepler dışında söz konusu yardım, teşvik ve desteklerden yararlanmaması gerektiği sonradan anlaşılanlardan, yapılan devlet yardımı teşvik ve destek ödemeleri ilgili mevzuat çerçevesinde müeyyideleri ile birlikte geri alınır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Hazine Müsteşarlığının görüşleri alınarak Kurumca belirlenir.




DENMİŞ AMA İLGİLİLERDEN KASIT BURADA KİMDİR ACABA, SÖZLEŞMESEL İLİŞKİ NEDENİYLE MÜTEAHHİTTEN DAİRE ALAN KİŞİ OLMAMALI BENCE, SGK'NIN TAHSİLATÇISI KONMUNDA OLMAKTA HATA VAR DİYE DÜŞÜNÜYORUM.

Alıntı: Yazan nnyss iskan almak için arsa sahiplerinin başvurması durumu ve bu halde müteahhitin ssk borcundan dolayı her ne kadar sorumluluk müteahhite ait olsa da ilişiksizlik belgesinin arsa sahipleri tarafından ssk borcu kapatılmadan alınması yolu ya da alternatifi var mıdır ?

Alıntı: Yazan nnyss SÖZLEŞMESEL İLİŞKİ NEDENİYLE MÜTEAHHİTTEN DAİRE ALAN KİŞİ OLMAMALI BENCE

????

Saygılarımla...

Benim ailemin oturduğu binada da aynı sorun var. Müteahhitten daire aldık. Hatta aramızdaki sözleşmeye iskan ruhsatı alınana kadar müteaahhin aylık 500TL. cezai şart ödeyeceğini yazdık. 2 yıldır ailem orada oturuyor. İskan alınmadı ve asansör ruhsatı yok.Asansör çalışmıyor. Geçen yıl babam bacağından ameliyat oldu.Oturdukları yer son kat. Bina asansörlü diye son kattan daire almıştık.Adamcağız merdiven inip çıkamıyor.Müteaahide karşı tazminat davası açmayı düşünüyorum.

Ancak benim merak ettiğim,müteaahitten daire alan kişi kendi dairesinin arsa payına düşen SSK prim borcunu ödeyerek iskan ruhsatını alabilir mi?Daha sonra da ödediği sigorta borcu ve iskan ruhsatı bedeli için müteaahide rücu edebilir mi?

Sayın Av.Canaztrk'e teşekkürle; forum konusunda bulunmasında fayda olduğu kanaatiyle eklemek istedim:
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...520#post438520

Saygılar...

Alıntı: Yazan nnyss Merhabalar sayın meslektaşlarım, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri sonunda binanın iskanının müteahhit tarafından alınmaması halinde, iskan almak için arsa sahiplerinin başvurması durumu ve bu halde müteahhitin ssk borcundan dolayı her ne kadar sorumluluk müteahhite ait olsa da ilişiksizlik belgesinin arsa sahipleri tarafından ssk borcu kapatılmadan alınması yolu ya da alternatifi var mıdır ? yardımcı oacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Müteahhitin SGK borcundan dolayı iskan ruhsatı verilmemezlik yapılamaz.Bununla ilgili 17/aralık/2009 tarihinde 5940 sayılı Kanunla 27435 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.

Burada dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır; "yapılan değişiklikten kaynaklı olarak müteahhidin borcundan dolayı yapı kullanma izin belgesi verilmemezlik yapılamaz" şeklinde genel bir ifade kullanılması mümkün değildir ve (10 no'lu mesajımda verdiğim linkte de belirttiğim üzere) kanundaki değişiklik birtakım şartları haizdir.

İnceleyelim:

3194 S.K. m.28/10: "Fenni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının birlikte düzenlediği tespit tutanağı ile tamamlandığı belirlenen, ancak, yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle yapı kullanma izin belgesi verilmesi işlemleri tamamlanamayan yapılar için, yapının müteahhidi olmayan yapı sahibinin talebi üzerine, ilgili idarece durum tespit edilerek yapı kullanma izin belgesi verilir. Bu belgenin bir örneği, ilgili kurumlara ve ilgililerin kayıtlarına işlenmek ve değerlendirilmek üzere ilgili meslek odalarına ve Bakanlğa gönderilir."

Maddenin uygulanması şartları:
1- yapının tamamlanmış olduğunun tespiti gerekiyor (uygulamada çoğu zaman yapı tamamlanmamıştır ve (çoğunlukla) arsa sahipleri böyle bir talepte, müteahhidin eksik bıraktığı kısımları tamamlamak zorunda kalacaktır)

2- başvuru yapanın yapının müteahhidi olmayan yapı sahibi olması gerekiyor.

Müteahhidin, bu şekilde yapı kullanma izin belgesi alamayacağı zaten tartışmasızdır. (En çok niza konusu olan) İnşaat yapılırken müteahhitten gayrimenkul satın alan kişilerin (satış vaadi sözleşmeleri) arsa sahiplerine ve müteahhide karşı ikame ettiği tapu iptal-tescil davalarında da -müteahhidin halefi olarak eksikliklerin tamamlanması gereğine istinaden- müteahhidin sgk borcu (davacıya)tamamlatılmaya devam edilecektir.

Kanaatimce yapılan değişiklikle korunmaya çalışılan kesim, tamamlanmış yapıdan gayrimenkul satın alan kişilerdir.

Ayrıca kanunun düzenlenme biçiminde de uygulamada sorunlar yaratacak hususlar olduğu kanaatindeyim.
Değerlendirelim:
Kanun diyor ki:
"...yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle..."
buradaki sorumluluklardan kasıt nedir?

Saygılar...

Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Benim ailemin oturduğu binada da aynı sorun var. Müteahhitten daire aldık. Hatta aramızdaki sözleşmeye iskan ruhsatı alınana kadar müteaahhin aylık 500TL. cezai şart ödeyeceğini yazdık. 2 yıldır ailem orada oturuyor. İskan alınmadı ve asansör ruhsatı yok.Asansör çalışmıyor. Geçen yıl babam bacağından ameliyat oldu.Oturdukları yer son kat. Bina asansörlü diye son kattan daire almıştık.Adamcağız merdiven inip çıkamıyor.Müteaahide karşı tazminat davası açmayı düşünüyorum. Ancak benim merak ettiğim,müteaahitten daire alan kişi kendi dairesinin arsa payına düşen SSK prim borcunu ödeyerek iskan ruhsatını alabilir mi?Daha sonra da ödediği sigorta borcu ve iskan ruhsatı bedeli için müteaahide rücu edebilir mi?

Merhaba Sayın Kaan

Aynı durum benim başımdada var.bu yolu kullanarak çözüme ulaşabildiniz mi?

İş bitimi alınan binamızın müteahhitin ssk borcundan dolayı iskan verilmiyordu.7/aralık/2009 tarihinde 5940 sayılı Kanunda yer alan 28 maddede "enni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının birlikte düzenlediği tespit tutanağı ile tamamlandığı belirlenen, ancak, yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle yapı kullanma izin belgesi verilmesi işlemleri tamamlanamayan yapılar için, yapının müteahhidi olmayan yapı sahibinin talebi üzerine, ilgili idarece durum tespit edilerek yapı kullanma izin belgesi verilir. Bu belgenin bir örneği, ilgili kurumlara ve ilgililerin kayıtlarına işlenmek ve değerlendirilmek üzere ilgili meslek odalarına ve Bakanlığa gönderilir."belirtilen açıklamayı içeren dilekçe ile ilgili belediyeye başvurduk.Dilekçemiz kabul edildi.Binaya ilişkin Yeditepe Vergi Dairesine ve belediyeye iskan harçlarını bina sakinleri olarak katlanıp,temiz kağıdıyla iskan belgemizi aldık.

sayın meslektaşlarım bu konu ile ilgili benimde bir sorum olucak. Bir müvekkilimiz 2-3 ay önce bir siteden daire alıyor, kat irtifakı kurulmuş ancak iskan alınmamış.Bina kooperatif binasıymış ve sgk borcu var.Sgk borcundan dolayı iskan alımı yapılamıyormuş.Yönetici borcu yapılandırıp biz ödeyelim diyormuş.Kooperatif 2008 yılında tasfiye edilmiş,Binanın yapı ruhsatı var 22.11 2011 tarihinde ruhsat süresi doluyormuş. Müvekkilimiz sgk borcu ödemek istemiyor haklı olarak, burada nasıl hareket edebiliriz. Müteahhidin kooperatif olması durumunda farklı bir düzenleme var mı?

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Burada dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır; "yapılan değişiklikten kaynaklı olarak müteahhidin borcundan dolayı yapı kullanma izin belgesi verilmemezlik yapılamaz" şeklinde genel bir ifade kullanılması mümkün değildir ve (10 no'lu mesajımda verdiğim linkte de belirttiğim üzere) kanundaki değişiklik birtakım şartları haizdir. İnceleyelim: 3194 S.K. m.28/10: "Fenni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının birlikte düzenlediği tespit tutanağı ile tamamlandığı belirlenen, ancak, yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle yapı kullanma izin belgesi verilmesi işlemleri tamamlanamayan yapılar için, yapının müteahhidi olmayan yapı sahibinin talebi üzerine, ilgili idarece durum tespit edilerek yapı kullanma izin belgesi verilir. Bu belgenin bir örneği, ilgili kurumlara ve ilgililerin kayıtlarına işlenmek ve değerlendirilmek üzere ilgili meslek odalarına ve Bakanlğa gönderilir." Maddenin uygulanması şartları: 1- yapının tamamlanmış olduğunun tespiti gerekiyor (uygulamada çoğu zaman yapı tamamlanmamıştır ve (çoğunlukla) arsa sahipleri böyle bir talepte, müteahhidin eksik bıraktığı kısımları tamamlamak zorunda kalacaktır) 2- başvuru yapanın yapının müteahhidi olmayan yapı sahibi olması gerekiyor. Müteahhidin, bu şekilde yapı kullanma izin belgesi alamayacağı zaten tartışmasızdır. (En çok niza konusu olan) İnşaat yapılırken müteahhitten gayrimenkul satın alan kişilerin (satış vaadi sözleşmeleri) arsa sahiplerine ve müteahhide karşı ikame ettiği tapu iptal-tescil davalarında da -müteahhidin halefi olarak eksikliklerin tamamlanması gereğine istinaden- müteahhidin sgk borcu (davacıya)tamamlatılmaya devam edilecektir. Kanaatimce yapılan değişiklikle korunmaya çalışılan kesim, tamamlanmış yapıdan gayrimenkul satın alan kişilerdir. Ayrıca kanunun düzenlenme biçiminde de uygulamada sorunlar yaratacak hususlar olduğu kanaatindeyim. Değerlendirelim: Kanun diyor ki: "...yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle..." buradaki sorumluluklardan kasıt nedir? Saygılar...

Belirttiğiniz üzere ''diğer sorumluluklar '' kapsamına müteahhidin yapı denetim firmasına olan borcu da giriyor mu?Yani iskan almak isteyen arsa sahipleri müteahhidin yapı denetim firmasına olan borçlarından sorumlu mudur?Saygılar

Sayın alphukuk,

Alıntı: Yazan alphukuk Belirttiğiniz üzere ''diğer sorumluluklar '' kapsamına müteahhidin yapı denetim firmasına olan borcu da giriyor mu?Yani iskan almak isteyen arsa sahipleri müteahhidin yapı denetim firmasına olan borçlarından sorumlu mudur?Saygılar

Mevzuata göre yapı denetim hizmet ücretinden sorumlu olan müteahhit değil arsa sahibidir ve yapı denetim hizmet ücreti ödenmediğinde idare, yapı tatil tutanağı düzenleyerek inşaatı durdurur.

4708 S.K. m.2/1: "...Yapı denetim hizmeti; yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütülür. Yapı sahibi, yapım işi için anlaşma yaptığı yapı müteahhidini vekil tayin edemez..."

m.5: "Yapı denetimi hizmet sözleşmeleri yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında akdedilir. Bu sözleşmenin bir sureti taahhütname ekinde ilgili idareye verilir.
...
İlgili idare; yapı denetimi hizmet sözleşmesinde yer alan hükümlere, yapı sahibinin uymaması halinde yapı tatil tutanağı düzenleyerek inşaatı durdurur, ...

Yapı denetim hizmet bedeli, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır. Yatırılan tutarların % 3’ü ruhsatı veren idarenin, % 3’ü Bakanlık bünyesinde bulunan döner sermaye işletmesinin hesabına aktarılır"

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın alphukuk, Mevzuata göre yapı denetim hizmet ücretinden sorumlu olan müteahhit değil arsa sahibidir ve yapı denetim hizmet ücreti ödenmediğinde idare, yapı tatil tutanağı düzenleyerek inşaatı durdurur. 4708 S.K. m.2/1: "...Yapı denetim hizmeti; yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütülür. Yapı sahibi, yapım işi için anlaşma yaptığı yapı müteahhidini vekil tayin edemez..." m.5: "Yapı denetimi hizmet sözleşmeleri yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında akdedilir. Bu sözleşmenin bir sureti taahhütname ekinde ilgili idareye verilir. ... İlgili idare; yapı denetimi hizmet sözleşmesinde yer alan hükümlere, yapı sahibinin uymaması halinde yapı tatil tutanağı düzenleyerek inşaatı durdurur, ... Yapı denetim hizmet bedeli, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır. Yatırılan tutarların % 3’ü ruhsatı veren idarenin, % 3’ü Bakanlık bünyesinde bulunan döner sermaye işletmesinin hesabına aktarılır" Saygılar...

Değerli Üstadlarım verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim, aranıza yeni katılan bir meslektaşınızım.

Aynı bu konu ile ilgili bir Müvekkilimin sıkıntısı var. Araştırmalar yaptım, kanunları inceledim, danıştay kararları buldum; ancak sonuç olarak izlemem gereken yol hususunda tam emin değilim.

Son mesajın üzerinden baya yıl geçmiş konu ile alakalı elinize yeni danıştay kararı geçti mi acaba?

10 bağımsız taşınmaz mevcut, sorumluluk biraz ağır olacak ( en azından benim için ) yanlış adım atmak istemiyorum, yardımcı olabilirseniz sevinirim.