Acil---Kamulaştırmasız El Atma

Sayın Meslektaşlar;
Daha önce (2005 yılında) lehimize sonuçlanmış bir kamulaştırmasız el atma davası var. Ancak bu davada ecrimisil talep edilmemiş. Hüküm kesinleşince taşınmaz el atan taraf (kamu) adına tescil ediliyor ve kamulaştırma bedeli ödeniyor. Bu aşamalardan sonra yine malik olduğumuz döneme ait (son 5 yıl eksi karardan sonraki dönem olarak tabii ki) ecrimisil talep edebilir miyiz? Yoksa daha önce bu konuda talebimiz olmadığından artık bunu talep edemez miyiz? Saygılarım ve teşekkürlerimi sunarım...

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, talebin sadece taşınmazın bedeline ilişkin olduğu, ecrimisil talebinin bulunmadığı açık seçik anlaşılabiliyor ve dava sürecinde bu haktan açık-zımni feragat anlamına gelebilecek bir beyan bulunmuyorsa, zamanaşımı süresi içerisinde ecrimisil istenmesine bir engel bulunmamak lazım diye düşünüyorum.
Karar bulduğumda eklemeye çalışacağım.
Saygılarımla...

Bedel davasının dava tarihine kadarki dönem için istenebilir. Sonrası için istenemez.
Saygılarımla.


T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/828

K. 2001/1719

T. 22.2.2001


DAVA : Dava dilekçesinde 10.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.097.167.000 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davada davacılara ait yeri işgal eden davalıdan ecrimisilin tahsili istenilmiştir.
Davacılar vekili 5.11.1998 tarihli dilekçesinde ecrimisil istediği dönemleri açıklamıştır.
1991 yılında ecrimisilin son 3 ay itibariyle istendiği halde istem aşılarak 1991 yılının tamamı üzerinden ecrimisil karar altına alınmıştır.

HUMK.nun 74. maddesine göre istekten fazlasına karar verilmesi doğru değildir.
Bundan ayrı davacıların açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında dava tarihi 16.9.1996 olduğu halde hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ecrimisilin dönem sonu 30.9.1996 tarihi olduğu ve yine aynı dava dosyasındaki fen bilirkişi raporunda askeri saha olarak işgal edilen yer 4770 metre kare, olarak belirtildiği halde ecrimisilin 5100 metre kare yer üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece yapılacak iş öncelikle ecrimisile esas yerin metrekaresi kesin olarak saptandıktan sonra 1991 yılı son üç ayın ecrimisilinin 16.9.1996 tarihine kadar karar altına alınması gerekir.

Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.2.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Demiroğlu;
Öncelikle ilginiz için teşekkür eder; kısmen hemşehriniz olarak (Amasya) selamlarımı sunarım.Bu konuda sizinle hemfikir olmakla beraber, yasal olarak gerekçelendirmek istiyorum.Ben iki adet karar buldum ancak siz de bulabildi iseniz sevinirim. İyi çalışmalar...

Sayın KOCABAŞ ve Sayın Demircioğlu;
Yardımlarınıza müteşekkirim. Özellikle karar gerçekten çok işime yaradı