TCK 53/1 Unsurları?

Sayın meslektaşlarım,
Müşteki şüpheli olduğumuz bir davaya ilişkin iddianamede, müvekkilin taksirle adam yaralama ( TCK 89) ve 53/1 maddeleri ile cezalandırılması talep edilmiştir. İlgili maddeleri detaylı olarak inceledim fakat aklıma takılan konu şu oldu: TCK 89'de suçun taksirle işlenmesi hali düzenlenmekte, fakat TCK 53 aynen şu şekilde düzenlenmiş:
"Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; ..."
Konuyla ilgili düşünceleriniz ve uygulamaya yansımaları hakkında paylaşımlarınız için şimdiden teşekkür derim.

-- Savcı bunu(aşağıdaki hükmü) demek istemiş olabilir
(mi) !(?)

-- TCK 53/6
Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar

Sayın Spartacus İddianame Önümde ve tekrar tekrar baktım da savcı direkt 53/1 ile cezalandırılmasını talep etmiş

Yazım hatası olduğu kanaatindeyim.Aksi halde zaten iddianame'deki istem kabul görmeyecektir. Saygılarımla...

Sayın ad-hoc yorumunuza katılıyorum.Suçun kasten işlenmiş olması gerekiyor. Uygulamada hiç karşılaşmadım ama yasa metni bu şekilde ve açık.Yasa metninden çıkan sonuç, 53/1 için iki şart bulunduğu:1-Suç kasıtlı işlenmiş olacak, 2-Hapis cezasına mahkumiyet verilmiş olacak.
Bu nedenlerle savcının yanlışlık yaptığını ya da 53/6 yazacağına yanlışlıkla 53/1 yazmış olabileceğini, bu durumda 53/1 hükmünün tatbikinin mümkün olmadığı düşünüyorum.

Savcının "maddi hatadır düzeltelim" şeklindeki olası beyanına karşı ne tavsiye edersiniz? Böyle bir şey mümkün müdür?

Sanık, kural olarak iddianamdeki sevk maddeleri dışında daha ağır bir cezayı gerektiren yasa hükmü ile yargılanamaz. Ancak, mahkeme sanığa 53/6 maddenin tatbiki ihitmaline göre ek savunma hakkı ve süresi verebilir.

Peki 53/1 e hükmedilmiş ve hapis cezası da ertelenmemiş, ancak karar da henüz kesinleşmemiş ise ; 53/1 in uygulanmasını nasıl sağlayabilirim. Halen şirket yöneticisi olan sanığı nereye şikayet edebilirim???

Bilgisi olan varsa ve yardım ederse çok sevinirim...

Alıntı: Yazan sultanahmet Sanık, kural olarak iddianamdeki sevk maddeleri dışında daha ağır bir cezayı gerektiren yasa hükmü ile yargılanamaz. Ancak, mahkeme sanığa 53/6 maddenin tatbiki ihitmaline göre ek savunma hakkı ve süresi verebilir.

Mahkemeler iddianamedeki olayla bağlıdır, ancak sevk maddeleri ile bağlı değildir.Eylem, sevk maddesi dışında daha ağır ya da daha hafif cezayı gerektiriyorsa ve aynı mahkemenin görevinde ise CMK.nun 226.maddesi gereğince ek savunma alınarak mahkumiyet verilebilir. Değişen suç niteliği üst dereceli mahkemenin yargılama yapmasını gerektiriyorsa görevsizlik kararı verebilir.

Sorulan olayda iddianamede TCk.nun 53/1. değil 53/6.maddesinin uygulanması istenmeliydi.Ancak bu yanlışlığı düzeltmeye gerek olmadığından hakim ek savunma ile re'sen bu yanlışlığı düzeltebilir.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan av_ayşe Peki 53/1 e hükmedilmiş ve hapis cezası da ertelenmemiş, ancak karar da henüz kesinleşmemiş ise ; 53/1 in uygulanmasını nasıl sağlayabilirim. Halen şirket yöneticisi olan sanığı nereye şikayet edebilirim??? Bilgisi olan varsa ve yardım ederse çok sevinirim...

Aynı soruyu başka bir başlık altında sorduğunuzu ve cevap verdiğimi hatırlıyorum, dikkatinizden kaçmış sanırım Mahkumiyet hükümleri kesinleşmedikçe infaz olunamaz.Kesinleşmesini bekleyeceksiniz.