Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İİK Md 344 : Ara Karar Niteliğindeki Tedbir Nafakası İçin Nafaka Yükümlülüğüne Uymama

Yanıt
Old 03-04-2012, 11:08   #31
müdafi

 
Varsayılan

Sayın Av.İlyasmeral
Öncelikle Benim görüşümünde Sayın Av. Suat Ergin ve Sayın AvAksoy'un görüşü doğrultusunda olduğunu ifade etmek isterim.

4949 sayılı yasayla maddeye eklenen ''ara kararlar hakkındada hapis cezası'' uygulanmasını öngören değişikliğin bu kerre 2005 yılında yapılan değişiklikle neden tümden kanun metninden çıkarıldığının izahını istemişsiniz.

Şahsi kanaatim. önceki metinde ilk fıkrada ''... İLAMDA ...'' denilmektedir ki bu maddenin uygulanabilmesi için ortada öncelikle bir ilam olması gerekmektedir. bu sebeple 2003 yılında eklenen fıkraya ''ara karar...'' ibaresinin açıkça yazılmış olması bu maddenin salt ilamlar açısından değil aynı zamanda ara kararlar açısındanda uygulanmasını sağlamak gayesi ile konulmuştur.

2005 yılında tümden metinden çıkartılmış olmasına gelince zaten ilk fıkrada ilamdan bahsedilmeden direk ''... KARARLARIN...'' denilmek sureti ile ilama gerek olmadığı açıkça ifade edilmektedir. Bundan gayrı bir ikinci fıkrayla ''...ara kararlar hakkındada...'' denilecek olması -bence- birinci fıkranın tekrarı ve abesle iştigal olacağından konulmasına gerek görülmemiş ve kanun metninden tümden çıkarılmıştır. Benim görüşüm bu yöndedir. Saygılarımla.
Old 15-02-2013, 17:24   #32
Songül Yıldız Aksarı

 
Varsayılan

Konuyla ilgili görüşümü mahkemeye hitaben yazdığım dilekçeyi buraya ekleyerek belirtmek istiyorum: 1-
sanık müdafii yasada yapılan değişiklik nedeni ile ara karar niteliğindeki-nafakanın ödenmemesi durumunda ceza verilmeyeceğini beyan etmiştir. Bu kesinlikle doğru değildir.

2- Bilindiği gibi 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 344. Maddesinde defalarca değişiklik yapılmıştır. Aşağıda maddenin yürürlükteki hali ile önceki aşamaları çıkarılmıştır.
- İlk halinde nafaka ilamındaki borcu ödemeyen sanık için bir aya kadar hafif hapis cezası verileceği
- İkinci halinde nafaka ilamındaki borcu ödemeyen sanık için üç günden üç aya kadar hafif hapis cezası verileceği
- Üçüncü halinde 30.07.2003 tarihinde "Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası " şeklinde madde başlığı değiştirilmiş, "Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde ek fıkra getirilmiştir. On günden üç aya kadar hafif hapis cezası verileceği şeklinde değiştirilmiştir.
- (1- Maddenin yürürlükteki haline göre ise "Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası " şeklindeki madde başlığı korunmuş ve (2) yıllarca "Nafaka vermeğe mahküm olupta ilamda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmiyen borçlu " şeklinde tanımlanan sanık artık "Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlu" şeklinde tanımlanmıştır. (2005 yılı değişikliği) Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır." kısmı madde metninden çıkarılmıştır. MADDE METNİNDEN ÇIKARILAN FIKRA TAMAMEN KANUN KOYUCU ABESLE İŞTİGAL ETMEZ KURALININ YANSIMASIDIR. Madde başlığından ve birinci fıkradan açıkça artık kanun koyucunun ilam aramadığı anlaşılmaktadır. Tekrar dile getirilmesinin bir anlamı yoktur. Kaldı ki aradan geçen 2 senede kanun koyucunun ara karar gereği verilen nafaka dolayısı ile ceza verilmesini istemediği sonucuna ulaşması da mümkün değildir. Eğer böyle olsa idi madde gerekçesinde de bu açıkça belirtilirdi. OYSAKİ MADDE GEREKÇESİNE BAKILDIĞINDA "Maddeyle İcra ve İflas Kanununun 344 üncü maddesinde değişiklik yapılmaktadır. Buna göre maddede yer alan hapis cezası tazyik hapsine dönüştürülmüştür." DEMEKTEDİR. 5358 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin amacı hapis cezasını tazyik hapsine dönüştürmektir. Ara kararla verilen nafakaların ödenmediği durumda ceza verilmeyeceği amacı taşımamaktadır.


***********
2004 sayılı İİK 344. Madde değişiklikleri :

YÜRÜRLÜKTEKİ HALİ:

Madde 0344: Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası (*)

(01.06.2005 tarih ve 25832 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5358 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle değişen şekli.) Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra kararın gereği yerine getirilirse, borçlu tahliye edilir.

Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulundurularak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakılabilir.

(*) ("Nafaka hükmüne uymuyanların cezası" olan madde başlığı; 30.07.2003 tarih ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4949 sayılı Kanunun 97 nci maddesiyle metinde görüldüğü şekilde değiştirilmiştir.)


344. MADDE 3. HALİ
Madde 0344: Nafakaya ilişkin kararlara uymayanların cezası (*)

(01.06.2005 tarih ve 25832 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5358 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle değişmeden önceki şekli.) (18.02.1965 tarih ve 538 sayılı Kanunun 136 ncı maddesi hükmüdür.) Nafaka vermeye mahküm olup da ilamda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmiyen borçlu, alacaklının şikayeti üzerine tetkik merciince tarafların hal ve vaziyetlerine göre on günden üç aya kadar hafif hapse mahküm edilir. Cezanın infazından sonra işliyecek nafaka hakkında aynı hüküm cereyan eder.

Ancak borçlu, nafakanın kaldırılması veya azaltılması hakkında dava açmış ve borçlunun ileri sürdüğü sebepler, tetkik merciince cezanın tehiri talebini kabul ettirecek mahiyette bulunmuş olursa, bu madde hükmünün uygulanması yargılama sonucuna bırakılabilir.

(30.07.2003 tarih ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4949 sayılı Kanunun 97 nci maddesiyle eklenmiştir.) Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

(*) ("Nafaka hükmüne uymuyanların cezası" olan madde başlığı; 30.07.2003 tarih ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4949 sayılı Kanunun 97 nci maddesiyle metinde görüldüğü şekilde değiştirilmiştir.)

344. MADDE 2. HALİ
Madde 0344: Nafaka hükmüne uymuyanların cezası

(18.02.1965 tarih ve 538 sayılı Kanunun 136 ncı maddesiyle değişmeden önceki şekli.) (03.07.1940 tarih ve 3890 Sayılı Kanunun hükmüdür.) Nafaka vermeğe mahküm olup da ilamda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmeyen borçlu, alacaklının şikayeti üzerine tetkik merciine tarafların hal ve vaziyetlerine göre üç günden üç aya kadar hafif hapse mahküm edilir. Cezanın infazından sonra işliyecek nafaka hakkında aynı hüküm cereyan eder.

Ancak borçlu nafakanın kaldırılması veya azaltılması hakkında dava açmış ve borçlunun dermeyen ettiği sebepler tetkik merciince cezanın tehiri talebini kabul ettirecek mahiyette bulunmuş olursa bu madde hükmünün tatbiki muhakeme neticesine bırakılabilir.

344. MADDE İLK HALİ
Madde 0344: Nafaka hükmüne uymuyanların cezası

(03.07.1940 tarih ve 3890 Sayılı Kanunla değişmeden önceki şekli.) (09.06.1932 tarih ve 2004 Sayılı Kanunun hükmüdür.) Nafaka vermeğe mahküm olupta ilamda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmiyen borçlu alacaklının şikayeti üzerine tetkik mercii tarafından bir aya kadar hafif hapse mahküm edilir. Cezanın infazından sonra işliyecek nafaka hakkında aynı hüküm cereyan eder.

Ancak borçlu nafakanın kaldırılması veya azaltılması hakkında dava açmışsa bu madde hükmünün tatbikı muhakemenin neticesine bırakılır.

********

SONUÇ VE TALEP : Yukarıda izah etmeye çalıştığımız üzere, 2005 yılında yasada yapılan değişiklikle borçlu lehine bir değişiklik yapılmaması, yalnızca cezanın disiplin hapsine dönüştürülme amacı gütmesi nedeni ile; ara karar gereği ödenmeyen nafakanın icrasından sonra tahakkuk eden her ay nafakasından sonra borç ödenmediği için icra ceza mahkemesine şikayet mümkündür. Borçlu da borcu ödemediğini kabul etmektedir. Mahkeme ilamı ile nafaka kaldırılmış olmadığı gibi miktarı artırılmıştır. Dosya borcu devam ettiğinden sanık hakkında 3 ay tazyik hapsine karar verilmesini istiyoruz. Ceza verilip kesinleşmez ise nafakanın ödenmeyeceği açıktır.

Saygıyla sunulur. 15.02.2013
Old 20-10-2015, 12:30   #33
Av.ZehraY

 
Varsayılan

Merhaba Sayın Meslektaşlarım;
Boşanma davasında mahkemenin ara kararında müvekkilim lehine tedbir nafakasına hükmedildi buna ilişkin icra takibi açtık borçlu nafaka borcunu ödemiyor borçlu nafaka ilamını yerine getirmediğinden dolayı şikayet etmeyi düşünüyoruz.Dilekçe ana hatlarıyla mevcut ama birkaç sorum olacak son 3 ayın nafaka borcunu mu isteyebiliyoruz yoksa 1 aylık 1 aylık mı?son 1 yılınkini istesem olmaz mı? Suç tarihi son ayın tahakkuk eden borcu mu?Beni bu konularda aydınlatırsanız sevinirim.Şimdiden teşekkürler...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04619908 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.