Muvazaa Nedeni İle Tapu İptal Ve Tescil

Müvekkil M bir taşınmaz alıyor. bu taşınmazların maliki X, kızı Y ye taşınmazlara kat irtifati kurması ve satması konusunda vekaletname veriyor. Y de elindeki vekaleti dolayısı ile benim müvekkilim M ye satıyor ancak tapudaki satış değeri emlak beyan değerinin biraz üzerinde. çünkü bu taşınmaz halen inşaat aşamasında %50 si bitmiş halde. müvekkil M ile Y kendi arasında satış bedeline ilişkin bir protokol imzalıyor. Bu protokolde satış bedeli 70.000 TL olarak belirlenmiş ve müvekkil bu bedeli Y ye ödemiştir. müvekkil M de bu satıştan 4 ay sonra müvekkilim k ya satıyor. İş burada karışıyor. Tapu maliki olan x satış bedelinin kendisine teslim edilmediğini, kandırılarak vekaletin alındığını tapudaki değerin gerçek değer olmadığını çok komik bir bedelle iş birliği içerinde temlikin yapıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. ancak müvekkil K VE M bu taşınmazı halen devam eden inşaat halinde almıştır. Müvekkil M taşınmazı aldığı tarihte %20 si bitmiş ti şimdi de taşınmazın %50 bitmiş durumda sıvası yapılıyor müteahhit tarafından. ayrıca müvekkil k nın elinde de M ile düzenlenmiş protokol var bu protokolde taşınmazın değeri 80.000 TL gösterilmiş. Daha sonra taşınmazın maliki X kızı Y yi vekaletten azlediyor ve oğlu F ye vekalet veriyor. F de kalan 10 Daireyi elindeki vekalet ile S ye bedelsiz olarak devrediliyor. ancak burada S ye karşı tapu iptali ve tescil davası açılmıyor. (bedeli alınmamasına rağmen neden S ye karşı dava açılmıyor bunun sebebinide anlayabilmiş değiliz.) Malik X, Y ile Noterde düzenlenen vekaletnameden haberi olmadığını beyan ediyor ancak avukatına vermiş olduğu vekaletnamede aynı noterde düzenlenmiş durumda.
Müvekkillerin taşınmazı satın aldığında ve hali hazırda inşaat aşamasında burada taşınmazın şuanki değerinin tespitini istememde hukuki yarar varmı? Ayrıca istersem hangi mahkemeden istemeliyim? bu tapu iptal ve tescil davasında elimde olan protokolleri sunar isem herhangi bir sorun ile karşılaşırmıyım.

Böyle bir dava için elinde yargıtay kararı olan arkadaşlar var ise gönderirseniz çok sevinirim.
Yardımlarınız için şimdiden teşekkürederim.

1-taşınmazın değerini tespit ettirmekte yararınız olduğunu düşünmüyorum. Karşı taraf bu bedellerin düşük olduğunu, düşük olduğu için de muvaaza olduğunu iddia ediyor. İddiasını o ispatlasın. Salt bedel azlığı muvaaza olgusunu ispata yeterli değildir. Yine de tespit yaptırmak isterseniz işin esasına bakmaya yetkili ve görevli mahkemeden ya da sulh hukuk mahkemesinden tespit talep edebilirsiniz. M, vekalete istinaden taşınmazı satın alıp sonradan K'ya satıyor. K, iyiniyetli 3.kişi olup tapudaki kayda istinaden taşınmazı almıştır. Vekaletname sahte olmadığı sürece X'in hile ve kandırılma iddiasının havada kalacağını düşünüyorum.

Vekalet sahte olmadığı ve azilden sonra satış gerçekleşmediği sürece ortada yolsuz tescil bulunmadığından ve bedelde muvazaa tek başına ispata yeterli olmadığından,m'nin kötü niyeti sipatlamanın zor olduğu ( yakınlık ,vs. durumları da yok ise) ayrıca yeni malikin iyiniyetli iktisap eden konumunda bulunması ve vekalet veren ve vekil baba-kız olması nedeni ile asıl kötüniyetin onlarda aranması gerektiğinden dolayı bu davada tapu iptal şartlarının varlığı zor ispatlanır düşüncesindeyim. Ancak baba-kızına karşı vekaletin kötüye kullanılması vs. tazminat haklarını kullanabilir....

Sayın Yılmazkan yanıtınız için teşekkürederim ancak şurayı pek anlayamadım "taşınmazın değerini tespit ettirmekte yararınız olduğunu düşünmüyorum. Karşı taraf bu bedellerin düşük olduğunu, düşük olduğu için de muvaaza olduğunu iddia ediyor. İddiasını o ispatlasın. Salt bedel azlığı muvaaza olgusunu ispata yeterli değildir." biz elimizdeki protokolü dosyaya sunduğumuzda buda yazılı bir delil değilmi dir. bu protokolün geçerliliği konusunda ispat külfeti kime ait olur acaba?

birde şu hususu atlamışım malik m nin kulağının az duyduğunu ve iyi niyetinden yararlanarak kızının kendisinden vekalet aldığını iddia etmekte. bu durum almış olduğu vekaleti geçersiz kılarmı acabac?

Sayın Gülsüm hanım yanıtınız için teşekkürederim bana bu konu ile ilgili elinizde var ise yargıtay kararı sunabilirmisiniz ?

Gülsüm Hanım'ın da benim de söylediğimiz gibi satış bedellerinin az olması tek başına iptal sebebi değildir. Elinizde geçerli bir vekalete istinaden yapılmış geçerli bir satış var. Satış bedeli de az da olsa emlak değerinin üstünde. Buna istinaden bedelin gerçek değeri yansıtmadığını iddia eden X olduğu için bunu ispatlaması gerekenin X olduğunu vurgulamak istedim. İnşaatın değerini tespit etmekten sizin beklentiniz nedir? Gözleri göremeyenler için kanunumuzda işlem yaparken sıkı şekil şartları öngörülmüştür. Ancak kulağı az işitenler için bir istisna bilmiyorum. Sonuçta az işitse bile okur yazar olduğu sürece metni okuma imkanı vardır. Az işitmenin de bir mazeret olduğunu düşünmüyorum.

Alıntı: Yazan avukatmine Sayın Yılmazkan yanıtınız için teşekkürederim ancak şurayı pek anlayamadım "taşınmazın değerini tespit ettirmekte yararınız olduğunu düşünmüyorum. Karşı taraf bu bedellerin düşük olduğunu, düşük olduğu için de muvaaza olduğunu iddia ediyor. İddiasını o ispatlasın. Salt bedel azlığı muvaaza olgusunu ispata yeterli değildir." biz elimizdeki protokolü dosyaya sunduğumuzda buda yazılı bir delil değilmi dir. bu protokolün geçerliliği konusunda ispat külfeti kime ait olur acaba? birde şu hususu atlamışım malik m nin kulağının az duyduğunu ve iyi niyetinden yararlanarak kızının kendisinden vekalet aldığını iddia etmekte. bu durum almış olduğu vekaleti geçersiz kılarmı acabac?

bu konu ile ilgili elinizde yargıtay kararı varsa gönderirseniz çok sevinirim sayın Yılmazkan