Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Haksız Tahrik

Yanıt
Old 19-03-2007, 19:16   #1
Kemal Yıldırım

 
Soru Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Haksız Tahrik

Samsun'da Kendisini 3. Kattan Atan Arkadaşını 8 Yerinden Bıçaklayan Genç, Çıkarıldığı Nöbetçi Mahkeme Tarafından Tutuklandı.

Samsun'da kendisini 3. kattan atan arkadaşını 8 yerinden bıçaklayan genç, çıkarıldığı nöbetçi mahkeme tarafından tutuklandı.

Edinilen bilgiye göre, Kadıköy Mahallesi'nde meydana gelen olayda, birlikte içki içtiği arkadaşı Refik D.'nin (32) kendisini 3. kattan atması sonucu yaralanan ve düştüğü yerden kalkarak arkadaşını 8 yerinden bıçaklayan C.M. (16), Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Bürosu ekipleri tarafından Çocuk Şube Müdürlüğü'ne teslim edildi. Sorgulanması tamamlanan C.M., bugün Samsun Adliyesi'ne sevk edildi. C.M., çıkarıldığı nöbetçi mahkeme tarafından adam öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklanarak Samsun Kapalı Cezaevi'ne gönderildi.

http://www.haberler.com/kendisini-3-...dasini-haberi/

Failin haksız tahrik hükümlerinden yararlanabileceğini düşünüyorum. Fakat bıçak darbelerinin fazlalığı, ayrıca hayati tehlike vb. durumlar da göz önünde bulundurulduğunda indirimin ne kadar olacağını hakim belirleyecektir.

Saygılar...
Old 28-05-2007, 10:40   #2
nurullah_karakas

 
Varsayılan

sayın yıldırım
olayda bende sızın gıbı dusunuyorum ayrıca belırmek gerekırkı ıradı alınan alkolun cezaı sorumluluga etkısı yoktur burda faılın cocuk olması da gozonunde tutulur ve cezası hem haksız tahrık hem de yas kucuklugu sebebıyle ındırılır..saygılarımla....
Old 31-05-2007, 17:20   #3
Emin Cihan UYSAL

 
Varsayılan

Haksız tahrik

MADDE 29. - (1) Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.

-------

Acaba bu suç, haksız tahrik altında mı işlenmiştir?
Ya balkondan atanın meşru müdafası mevcutsa?
Balkondan düşen şahıs, balkondan atanı bıçaklayabildiğine göre, ya üzerinde bıçak taşıyor idiyse ve karşısındakini tehdit ve cebir ile korkutmuşsa?
Bütün bu durumları da göz önünde tutarsak, hakim, failin fiili haksız tahrik altında işleyip işlemediğini, çok sıkı bir şekilde araştırmalı ve gözetmelidir.
Özellikle, balkondan atanın meşru müdafada çerçevesinde, karşındaki cebire yanıt verdiğini düşünürsek, balkondan atılanın, haksız tahrik hükümlerine göre yargılanması nasıl olacaktır?
Saygılarımla..
Old 31-05-2007, 21:27   #4
Kemal Yıldırım

 
Varsayılan

Öncelikle yorumlar için teşekkürler.

Eğer balkondan atanın meşru müdafaa altında haksız fiili işlediğini düşünürsek, bu durumda, bıçaklayan şahıs haksız tahrik hükümlerinden yararlanamayacaktır. Zira bu haksız fiile kendisi sebebiyet vermiştir. Kendisinin sebep olduğu olay nedeniyle, kendisine yönelen haksız hareketler nedeniyle haksız tahrik hükümlerinden yararlanamaz.

Ancak bunu iyi irdelenip, tespitin doğru yapılması gerekir.

Saygılar...
Old 03-06-2007, 02:32   #5
v.emre

 
Varsayılan

meydana gelen olayda fail,lehinde olan sebeplerin sadece birinden faydalanabilir diye düşünüyorum.yani hem yaş küçüküğünden hem de haksız tahrik hükümlerinden faydalanamaz.ayrıca failin mağduriyetiyle verdiği zarar arasında da bir orantı bulunmuyo ve ölçü kaçırılmış.bana göre haksız tahrik hükümleri değil yaş küçüklüğüne dair hükümler uygulanırsa hakkaniyet sağlanmış olur.
Old 03-06-2007, 12:26   #6
Emin Cihan UYSAL

 
Varsayılan

Sayın v.emre,
Hakim varsa haksız tahriki gözetmek zorundadır.Okumanızı tavsiye ettiğim maddeler aşağıdadır.
Saygılarımla

Yaş küçüklüğü

MADDE 31. - (1) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmamış olan çocukların ceza sorumluluğu yoktur. Bu kişiler hakkında, ceza kovuşturması yapılamaz; ancak, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir.

(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde ceza sorumluluğu yoktur. Ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur. İşlediği fiili algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı hâlinde, bu kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan oniki yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde yedi yıldan dokuz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Diğer cezaların üçte ikisi indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası altı yıldan fazla olamaz.

(3) Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde ondört yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Diğer cezaların yarısı indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası sekiz yıldan fazla olamaz.

Cezanın belirlenmesi

MADDE 61. - (1) Hâkim, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,

g) Failin güttüğü amaç ve saiki,

Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

(2) Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır.

(3) Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz.

(4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır.

(5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.

(6) Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez.

(7) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir.
Old 27-07-2007, 22:16   #7
jumeaux

 
Varsayılan

Meşru savunma olsa bile bıçaklayan şahıs eğer ceza sorumluluğunu azaltan ya da ortadan kaldıran nedenlere ait koşulların gerçekleştiğini düşünüyorsa (tck 30/2) ve yanılması da kaçınılmazsa, yine haksız tahrik hükümlerinden yararlanabilir.
Old 28-07-2007, 12:29   #8
merved

 
Varsayılan

elbette ceza hukukuyla ilgilenen hukukçular daha iyi bilecektirler ancak bir hukuk öğrencisi olarak öğrendiğim bilgilere dayanarak, haksız tahrik hükümlerinin genelde sövme yada sözle tahrik gibi durumlarda uygulanabileceğini sanıyordum. Mağdur tarafından yaralanan failin bu durumda nasıl haksız tahrik hükümlerinden yararlanacağını merak ediyorum. Ayrıca saldırı ile savunma arasında orantı olması gerekiyor ama bu somut olayda son derece orantısız!
Old 28-07-2007, 14:59   #9
jumeaux

 
Varsayılan

Saldırı ve savunma arasında orantı meşru savunma halinde aranan bir koşuldur. Buradaysa haksız tahrik var ve önemli olan ilk fiilin haksız tahrikten yararlanacak failde hiddet ya da şiddetli elem uyandırmasıdır. Ayrıca bu ilk fiilin hukuka aykırı olması da gerekir: dediğiniz gibi sövme de haksız tahrike yol açabilir. Ama burada "hukuka aykırı" dendiği için suç niteliği taşımayan ama hukuka aykırı olan bir fiil de haksız tahrike yol açabilir (örneğin evlilikte sadakat yükümlülüğü medeni kanunda düzenlenmiş ve buna aykırı davranmak suç oluşturmaz; ama hukuka aykırılık oluşturur. Bu da haksız tahrike yol açabilir.).
Old 28-07-2007, 20:04   #10
Çiğdem

 
Varsayılan

evet normalde haksız tahrik hükümlerinden yararlanabilir.ancak peki ya kendisini 3.kattan atan arkadaşı haksız tahrik nedeniyle bunu yapmışsa.ve sonra kendisi bunun üzerine oonu bıçaklarsa haksız tahsriğe karşı haksız tahrik uygulanmaz.bence olayı ayrıntılı bilmek gerekiyor.ve eğer bahsettiğim gibi bir durum yoksa haksız tahrikten faydalanabnilir.ayrıca alkolün etkisiyle bunu yapması hiç bişeyi değiştirmez.failin çocuk yaşta olması indirim sebebi olabilir.eğer yanlış bilmiyorsam...
Old 29-07-2007, 01:41   #11
Kemal Yıldırım

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Kemal Yıldırım
Eğer balkondan atanın meşru müdafaa altında haksız fiili işlediğini düşünürsek, bu durumda, bıçaklayan şahıs haksız tahrik hükümlerinden yararlanamayacaktır. Zira bu haksız fiile kendisi sebebiyet vermiştir. Kendisinin sebep olduğu olay nedeniyle, kendisine yönelen haksız hareketler nedeniyle haksız tahrik hükümlerinden yararlanamaz.

Ancak bunu iyi irdelenip, tespitin doğru yapılması gerekir.

Sayın Çiğdem; yukarıdaki alıntıda da anlatılmak istenen sizin dediğiniz..

Saygılar...
Old 29-07-2007, 08:29   #12
Çiğdem

 
Varsayılan

okumamışım bazılarını okumuştum yanıtların ama sizinkini okumamışım.neyse mühim deil.nasılsa aynı şey.ancak çok benzer cümleleri kurmuşum.ilginç.
Old 01-08-2007, 20:01   #13
tarde.sed.tute

 
Varsayılan

ben 3.sınıfa geçmiş ve sadece ceza hukuku genel hükümleri bilen bir öğrenci olarak kendi fikrimi belirtmek istiyorum.bence olayda meşru müdafaa var..fail kendisine yönelmiş bir saldırıyı defetmek için savunmada bulunuyor..ama tabiki hepimizin de bildiği gibi saldırı ve savunma arasında orantı bulunması gerekirken buarada bu koşul gerçekleşmemiş..bana göre burada meşru müdafaada sınırın aşılması söz konusu..sınırın aşılması mazur görülebilir bir korku,heyecan gibi bir nedenden dolayı gerçekleşmeyip falilin kastının bulunduğu açıktır..failin alkollü olması da A.L.İ.C kuralı gereği göz önünde bulundurulmayacaktır.olayda failin yaşından ötürü indirime gidilecektir fakat burada haksız tahrik indirimi uygulanamaz..çünkü haksız tahrik ve meşru müdafaa aynı anda bulunamaz..meşru müdafaa zaten haksız tahrikin en ileri boyutudur ve onu da içine alır..olayda zaten meşru müdafaadan dolayı bir indirime gidileceğinden ayrıca haksız tahrik indirimi yapılmamasını yerinde buluyorum..hatalarımın olması muhtemeldir,eğer varsa beni uyarırsanız da sevinirim.saygılarımla..
Old 14-08-2007, 21:08   #14
eyucel

 
Varsayılan

Burda saldırı bitmiş devam edip etmiyceği belli değil! Devam edeceği düşüncesi varsa meşru müdafa vardır.Ama olayda gerçekleşen haksız tahriktir.Ve kişi bundan yararlanır..
Old 17-08-2007, 19:38   #15
Mehmet Taşcı

 
Varsayılan

Hukukun ve avukatlık mesleğinin en temel kuralı şudur ki, yargılamaya ilişkin tüm deliller toplanmadan dava-yargılama- hakkında kesin bir kanaate varmak mümkün değildir. Bununla beraber;
Sayın C.ÜNAL konuyu kısaca özetlemiş kanaatimce, yanlız akılda tutulması gereken asıl unsur şudur: Mevzuatımızda meşru savunma kurumu evelliyatından beri mevcuttur. Meşru savunma halnde sanığa ceza verilmeyeceği ( her ne kadar işlenen fill suç teşkil etse de) yasanını 25/1 md. düzenlenmiştir. Ancak bu hkümün somut hadiselerde uygulanması çok zordur, zira mahkemeler " hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde meşru savunmanını varlığının ıspatını" arar. Kesin olarak ispat edilemeyen durumlarda meşru savunma hükümleri uygulanmaz.
Diğer taraftan yanlızca iki şahıs arasında geçen ve tanık bulunmayan durumlarda hangi şahsın saldırıyı başlattığı ve hangisinini maddi gerçeği söylediğinin pek mümkün olmadığı hallerde meşru savunma iddiları pek nazara alınmaz.
Sanıkta( bıçakla yaralayan şahısta) öldürme kastının varlığı kabul edilirse 5237 s.k.nun 29.,31., 35. ve şartları varsa 62.md. ler tatbik edileceği ortadadır .
Şu hususu da özellikle nazara almak gerekir; bıçak darbelerinin şiddeti, ölümün- neticenin hangi sebepten dolayı meydana gelmediği, kullanılan silahın ( bıçağın) mahiyeti ve amaca ne kadar matuf olduğu , yaralama esnasında şahısların mobil halde olup olmadığ gibi hususlar bir bütün olarak düşünülecektir ve mahkeme bu hususları irdelemeden doğrudan öldürmeye teşebbüsten dolayı ceza vermeyecektir.
Yukarıdan atan şahıs da mağdur -sanık olarak yargılanacaktır ve esasen bu şahıs içinde kasden öldürmeye teşebbüsten dolayı ceza verilmesi muhtemeldir
Old 09-04-2010, 19:29   #16
aso19

 
Varsayılan

Üç satır gazete haberine dayanarak bir kimsenin alacağı cezanın yada faydalanacağı indirimlerin tespiti İMKANSIZDIR. Sorular meslektaşlarımızın kendi dosyaları ile ilgili olursa tartışmalar daha sağlam zeminde yürür. Olayın sebebi, gelişimi ve sonuçları bilinmeden incelenmesi sadece kanun metninin okunması gibidir. Saygılar..
Old 04-08-2011, 22:14   #17
Yaren Erdem

 
Varsayılan

Refik D. ve C.M alkolü iradi olarak aldıkları için TCK madde 34/1 uygulanamaz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kasten yaralama suçu failinin tutuksuz yargılanması iustinianus Ceza Hukuku Çalışma Grubu 17 25-07-2013 17:50
Ağır Tahrik dark Ceza Hukuku Çalışma Grubu 8 29-09-2007 00:50
kasten müessir fiilde şahısta hata zeyrek Meslektaşların Soruları 1 10-03-2007 07:47
'Adam öldürmeye teşebbüsten mi yargılanmalıydı?? Seyda Ceza Hukuku Çalışma Grubu 2 16-02-2007 19:32
Adam Öldürmeye Teşebbüs AVUKAT MERYEM Meslektaşların Soruları 7 12-01-2007 16:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05553794 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.