Hisseli Gayrimenkul Satiş Sözleşmesi Devremülk Cayma Hakki

Merhaba benzer bir sorum olacak. Müvekkillerden biri hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalamış adi yazılı şekilde ve tüm parayı ödemiş ancak kendisine devre mülk tapusu da verilmemiş ortada tesis de yok. Diğeri de aynı şekilde sözleşme imzalamış ama ona kat irtifakı kutucuğu işaretli olan bir tapu vermişler (tapu senedinde devre mülk kelimesi geçmiyor) ama yine ortada tesis yok. İkisi de dava açmak ve ödedikleri bedelleri iade almak istiyor. İlk olarak her ikisi için de ihtar çekip (cayma hakkımızı kullanıyoruz ve bedel iadesi istiyoruz diye) sonra dava açayım diyorum. Araştırdım konuyu ancak kesin bir sonuca varamadım.

1. Elinde tapu olmayan için tüketici mahkemesinde dava açıp cayma hakkımızı kullanıyoruz, devre mülk için ödediğimiz bedelin iadesini istiyoruz mu diyeceğiz? Yoksa resmi şekilde olmadığı için sözleşme asliye hukuk mu görevli olacak?

2. Elinde tapu olanınki ne devre mülk tapusu (kat irtifakı tapusu ve hatta parsel no da sözleşmedeki ile uyuşmuyor), ne de şekil şartına uygun bir sözleşme. Onun davasını asliye hukukta açıp cayma hakkımızı kullanıyoruz, ödenen bedeli iade et ve tapu iptal tescil kararı ver mi diyeceğiz? Ve bu dava taşınmazın aynına ilişkin bir davadır diye yetkiyi ona göre mi belirleyeceğiz?

3. Devre mülk haklarının yılda kaç gün olduğu da belli değil sözleşmede. Bu hususun açıkça yazılı olması gerekmez mi? Sadece 1/52 hisse diyor, sanki 52 kişi var ve her biri yılda 1 hafta kullanacak gibi yorum yaptım ben de. Eğer öyle ise o zaman devre mülk de olmuyor (15 günden kısa olduğu için), devre tatildir bu sözleşme diyip direkt tüketiciye mi gitmeliyiz?

4. İhtarla cayma hakkını kullandıysan artık tüketici görevli olmaz genel mahkemelere gitmelisin diye yorum da okudum forumda.

Elinizde birazcık da olsa aydınlatacak Yargıtay kararları varsa paylaşmanızı rica ederim.

Elinde tapu olmayan için tüketici mahkemesinde dava açıp cayma hakkımızı kullanıyoruz, devre mülk için ödediğimiz bedelin iadesini istiyoruz mu diyeceğiz? Yoksa resmi şekilde olmadığı için sözleşme asliye hukuk mu görevli olacak?
cevap: Tüketici oldukları için dava tüketici mahkemesinde açılmalıdır.cayma hakkımı kullanıyorum diyedebilirsiniz hatta demeden direk sözleşmenin iptalini ödenen paranın avans faizi ile geri iadesini isteyebilirsiniz. yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere bu tür sözleşmeler kaıdan satış olarak geçiyor ve kalındıktan tatil yapılıncaya kadar cayma hakkınız var. ,

ayrıca ihtar dava açmak için ön şart değil ihtar cekmeden de direk dava da açabilirsiniz. ama ihtar cekseniz dahi davayı tüketici mahkemesine açmalısınız.( satın alanın tüketici olduğunu düşünüyorum cevaplarımda )

iyi çalışmalar

Yarg. 17. HD 2013/9640 E. 2013/10408 K. 1.7.2013 T. kararına göre devre mülklerde tüketiciye gidiliyor diye buldum. Eski tüketici kanunu zamanında asliye hukuk mu tüketici mi karmaşası varmış sanırım. Sözleşmenin resmi şekilde olup olmadığı da tüketicinin inceleyip karara bağlaması gereken bi konudur demiş yarg. Bu nedenle elinde tapu olan da olmayan için de tüketiciye gitmeyi düşünüyorum. Umarım doğru yoldayımdır.

Alıntı: Yazan Stj. Av. Oya Yarg. 17. HD 2013/9640 E. 2013/10408 K. 1.7.2013 T. kararına göre devre mülklerde tüketiciye gidiliyor diye buldum. Eski tüketici kanunu zamanında asliye hukuk mu tüketici mi karmaşası varmış sanırım. Sözleşmenin resmi şekilde olup olmadığı da tüketicinin inceleyip karara bağlaması gereken bi konudur demiş yarg. Bu nedenle elinde tapu olan da olmayan için de tüketiciye gitmeyi düşünüyorum. Umarım doğru yoldayımdır.

Benzer bir olayla ilgili bende dava açma hazırlığındayım.Yalova Termalden 'Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ' başlığı ile bir sözleşme imzalanmış.Ancak süre 1 hafta olarak kararlaştırılmış. Devremülk sözleşmeleri resmi şekilde ve en az 15 gün için yapılabileceğinden, her ne kadar hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı olsa da sözleşmenin aslında devre tatil sözleşmesi olduğunu, ancak devre tatil sözleşmesinin şartlarını da taşımadığını ( bir gün önceden ön bildirim yapılmaması, cayma formu verilmemesi,cayma süresi içerisinde peşinat alınması,sözleşmenin 12 punto olmaması...vs ) belirterek noter kanalı ile sözleşmeden caydığımızı ve ödenen peşinatın iadesini talep ettim.

6502 Sayılı yasa ile bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu düşüncesiyle Tüketici Mahkemesinde dava açmayı, davayı da sözleşmenin iptali ile, sözleşmedeki bedel kadar borçlu olmadığımızın tespiti, ödediğimiz peşinatın iadesi talepli olarak açmayı düşünüyorum.

Noterden cayma bildirimi yolladığımıza göre, davada cayma bildirimi yapmak yine de gerekli mi ?Ayrıca bu sözleşmelerde sözleşmenin imzalandığı şirket ile hisse satılacağı söylenen parselin sahibi firma farklı unvanlara sahip.Sözleşmede taraf olmayan bu üçüncü firmaya husumet yöneltilebilir mi ?

Siz nasıl bir yol izlediniz ? Bir sorunla karşılaştınız mı ?

mslmklvz; bu konuyla ilgili bir cok sonuçlanmış davam var.

İlk olarak sunu belirtmek isterim ki; dava tüketici mahkemesinde açımalı gerekiyor. İkinci olarak tahsilat konusunda biraz sıkıntılı bir durum.

İyi Çalışmalar

Tüketici mahkemesinde açtım 7 günlük tahsis edilmişti devremülk sözleşmesi, tapuda tescil de yoktu, mahkeme tek celsede karar verdi ancak, ortada fiilen bir şirket yok... zaten dosyaya ne cevap verdiler nede duruşmaya geldiler, mal beyanında bulunmamaktan şikayet ettim şirket yetkilisine hapis cezası çıktı sonra şirket adına değil kendi mal beyanını gönderdi dosya okumayan hakimde cezayı kesin olarak kaldırdı öyle elde ilamla kaldık...

Alıntı: Yazan olgu Tüketici mahkemesinde açtım 7 günlük tahsis edilmişti devremülk sözleşmesi, tapuda tescil de yoktu, mahkeme tek celsede karar verdi ancak, ortada fiilen bir şirket yok... zaten dosyaya ne cevap verdiler nede duruşmaya geldiler, mal beyanında bulunmamaktan şikayet ettim şirket yetkilisine hapis cezası çıktı sonra şirket adına değil kendi mal beyanını gönderdi dosya okumayan hakimde cezayı kesin olarak kaldırdı öyle elde ilamla kaldık...

aynı bizim durum ne yazık ki göz göre göre hiç bişey yapamamak ve göz göre göre Tüketicinin hakkının yenmesi

Sayın meslekteşlarım senet bdedli ödenmiş tapu da verilmiş olsa da kullanım henüz başlamışken cayma hakkımı kullanabilir miyim acaba? Araştırma yaptım yakın tarihli Yargıtay kararı da mevcut. Noterden ihtarname gönderip dava açmayı düşünüyorum. Önerileriniz nedir acaba

Sayın meslektaşlarım,
Müvekkil 05.09.2015 tarihinde "x" şirketi ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalıyor. Daha sonra cayma hakkını kullanmak istiyor ancak şirket cayma hakkını kullanabilmesi için üyelik tipini yükseltmesi gerektiğini söylüyor ve üyelik tipini yükselterek tarihi belli olmayan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalatıyor. Bu aşamaya kadar tapu devri olmuyor 02.02.2016 tarihinde tapu devri gerçekleşiyor. Tapuyu devreden şirket ile sözleşmelere taraf olan şirket başka şirket. Öncelikle tapunun iptali, sözleşmelerden cayma ve bedel iadesi için dava açmak istiyorum. Sözleşmeye taraf olan şirket ile tapu devrini yapan şirketin farklı olmasını nasıl değerlendirmeliyim?