Ciro Silsilesi Kopuk Çek-Takibin İptali-Süre

Saygıdeger Meslektaşlarım

Müvekkil aleyhine başlatılan kambiyo yoluyla yapılmış takibin borçlu olunmadığından takibin iptalini istemekteyiz.

Takip 2009 esaslı olup keşideci açısından imza itirazı üzerine takip iptal edilmiş ancak Borçlu B açısından 2009 yılında kesinleşip gayrimenkul satış ilanına kadar gelmiş.

Fakat takibe konu çeki incelediğimde ciro silsilesinin kopuk olduğunu gördüm.Şöyle ki:

Çek L emrine keşide edilmiş ancak L çekin arkasını cirolamadan borçlu B çeki ilk olarak cirolamış daha sonra L çeki cirolamış ve alacaklı A takip başlatmış.

Yani çekteki imzaların sırası şu şekilde

KEŞİDECİ K
BORÇLU CİRANTA B
LEHTAR L
ALACAKLI A

Ayrıca çek ibraz edildiğinde banka ''keşideci imzası benzemediği için işlem yapılmamıştır'' kaydı düşmüştür

1-Takibin iptali davası B için süre açısından reddedilirmi?
2-Çekin hem ciro silsilesiden dolayı veya bankanın imzanın benzememesi kaydı nedeniyle geçerli ibraz yoktur diyerek kambiyo vasfına itiraza dolayısıyla süresiz şikayet tabi olurmu?

Değerli Meslektaşım,

Öncelikle ciro zincirinin kopuk olmasının nedenini tam olarak açıklayabilirmisiniz? beyaz ciro olup olmadığının tarafınızca incelendiğini düşünürek asıl soruna geçiyorum.

Ödeme emrine karşı şikayette bulunma 5 günlük hak düşürücü süreye tabidir. Sizin dosyanızın 2009 esaslı olmasından yola çıkarak bu beş günlük sürenin kaçtığını düşünüyorum. İlgili İİK maddelerini ekliyorum.


ayrıntılı bilgi için Baki Kuru'dan İcra İflas Hukuku- Ders Kitabı 21.Baskı sayfa 367'ye bakabilirsiniz

MADDE 168 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) İcra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve
vâdesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.
Bu ödeme emrine şunlar yazılır :
1. Takip talebindeki kayıtlar,
2. Borcun ve takip masraflarının on gün içinde ödenmesi ihtarı,
3. Takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, beş gün içinde mercie şikâyet etmesi lüzumu.


MADDE 170a - (Ek: 538 - 18.2.1965) Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikâyet yolu ile ileri sürebilir.
Tetkik mercii müddetinde yapılan şikâyet veya itiraz dolayısiyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen
nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.

Ciro silsilesi şu şekilde

Keşideci K
Lehtar L
Borçlu B
Alacaklı A olsun

ÇEKİN ARKA YÜZÜ

İLK İMZA BORÇLU B CİROSU
ARKASINDAN LEHTAR L CİROSU
ARKASINDAN ALACAKLI A CİROSU

Sayın Meslektaşım,
benim size ciro zinciri ile alakalı sormak istediğim şu idi;

her ciranta kendinden sonraki hamili belirlerken onun adını soyadını yazarak .......kişinin emrühavalesine ödeyiniz mi yazıyor yoksa sadece kendi adını yazıp imzalıyor mu?

Eğer sadece kendi adını yazıp imzalıyorsa buna beyaz ciro diyoruz ve ciro zincirinde kopukluk meydana getirmiyor. ama kopukluk oluşan yerde isim belirtiliyorsa o zaman bir kopukluktan bahsedilebilir.

Ancak kopukluğun olması size daha evvel verdiğim cezabı değiştirmeyecektir. aynı hükümler uygulanır. hatta zamanaşımı olmayan bir şikayet hakkını kullansanız bile mahkeme resen ciro zincirini inceleyip takibi İİK m 170deki nedenle iptal etmeyecektir (ki mahkemenin bunu resen inceleme mecburiyeti vardır). Sizde bu durumu ileri süremezsiniz. şartları oluşuyorsa menfi tespit davası açmanızı öneririm.

Sayın avukaat, ciro silsilesinin düzgün olabilmesi için çekin arka yüzüne ilk ciroyu lehtarın yapması gerekirdi.

Sayın Cemile hanım,
dediğiniz kısımı atlamışım. bana ilk bakılta aradaki cirolardan birinde kopukluk varmış gibi geldi. haklısınız dikkatli bakmamışım, düzettiğiniz için teşekkür ederim. ama diğer dediklerim hala geçerliliğini korumaktadır.

Cevap veren Meslektaşalarıma teşekkür ederim.
Menfi tespit davasıyla sorunun çözümünün daha kesin ve garanti olacağına karar verdik.