Mevcut senet varken başka senet verilmesi,önceki senedin iade edilmemesi ve protokol

İyi günler.Müvekkilim senet veriyor.Sonra alacaklı ile tekrar oturuyorlar ve yeni tarihli yeni bir senet veriyor,fakat ilk verdiği senet alacaklınmın yanında olmadığı için senedi müvekkile vermiyor ve aralarında şöyle bir protokol yapıyorlar:...miktarlı senet (ilk senet) yerine ... miktarlı senet verilmiştir.(ikinci senet) Alacaklı ilk senedi yanında olmadığı için verememiştir.ikinci senedin verildiği tarihten önce verilmiş tüm senetler geçersiz deyip alacaklı ve borçlu imzalıyorlar.Alacaklı icra takibi yapıyor.Ticaret mahkemesine menfi tespit davası açıyoruz ve kötü niyet tazminatı da istiyoruz.Benim sorum böyle bir protokole dayanarak geçmiş tarihteki verilen senetler geçersiz olabilirmi.Protokolde açıklık yoks sadece x miktarlı senet demiş,ne vade ne alacaklı,ne börçlu,ne de keşide tarihi hiç bir şey belirtilmemiş.Böyle bir protole dayanarak borçlu olmadığının tespiti sağlanablirmi?Saygılarımla..

Sözleşmeden hangi senetin geçersiz sayıldığı tarafların iradesinden anlaşılabiliyorsa, geçmiş tarihte verilen senet geçersiz sayılabilir. Zira taraflar arasında hangi senetlerin verildiği miktarlara bakılarak anlaşılabilir.

Şayet müvekkiliniz aleyhine takibe geçen alacaklı, senet emrine düzenlenen lehtar ise bu durumda elinizdeki protokole dayanarak şahsi defilerinizi ileri sürebilir; bedelsiz kalan senedi kullanan aleyhine Savcılığa şikayette bulunabilirisiniz. Taraflar arasında imzalanan protokol bir yazılı delil olacağından senede karşı senetle ispat kuralına da riayetiniz sağlanmış olacaktır.

Geçersiz kılınmak istenen senedin keşide-ihdas tarihi protokolden önce ,alacaklı ve borçlu aynı kişiler ise ,protokolde icra takibinde bulunan kişininde imzası bulunduğundan davadan sonuç alabilrisiniz.Eğer birinci senet açık bono şeklinde verilmiş veya ihdas tarihi ve alacaklı belirlenmemiş ise iki ihtimal olabilir.Ya protokolden sonra düzenlenmiş gibi tarih atılabilir, ya da ihdas tarihi protokolden önce olsa bile alacaklıyı farklı göstererek icra takibi yapılabilir.

Alıntı: Yazan umutt İyi günler.Müvekkilim senet veriyor.Sonra alacaklı ile tekrar oturuyorlar ve yeni tarihli yeni bir senet veriyor,fakat ilk verdiği senet alacaklınmın yanında olmadığı için senedi müvekkile vermiyor ve aralarında şöyle bir protokol yapıyorlar:...miktarlı senet (ilk senet) yerine ... miktarlı senet verilmiştir.(ikinci senet) Alacaklı ilk senedi yanında olmadığı için verememiştir.ikinci senedin verildiği tarihten önce verilmiş tüm senetler geçersiz deyip alacaklı ve borçlu imzalıyorlar.Alacaklı icra takibi yapıyor.Ticaret mahkemesine menfi tespit davası açıyoruz ve kötü niyet tazminatı da istiyoruz.Benim sorum böyle bir protokole dayanarak geçmiş tarihteki verilen senetler geçersiz olabilirmi.Protokolde açıklık yoks sadece x miktarlı senet demiş,ne vade ne alacaklı,ne börçlu,ne de keşide tarihi hiç bir şey belirtilmemiş.Böyle bir protole dayanarak borçlu olmadığının tespiti sağlanablirmi?Saygılarımla..

Bilindiği üzere senede senet kuralı, kambiyo senetleri verildiği durumlarda da geçerlidir. Keza bir imzalı belge tam olarak hiç bir kuşkuya yer vermeyecek açıklıkla bir borç vaadini içermiyorsa yahut bir borcu ortadan kaldırmıyorsa, kesin delil değil ancak yazılı delil başlangıcı olarak nazara alınabilir. Bahsettiğiniz protokoldaki ifadeler tam olarak eski senet detaylarını içermediğinden "Yazılı delil başlangıcı" olarak nitelendirilebilir.

Senedi elinde bulunduran kişi (3. kişi) değilse, yani protokole imza koyan lehdar durumunda ise; bu durumda protokolde yer alan eski senet-yeni senet durumunu tartışma konusu yapabilirsiniz. Ancak protokoldeki ifadelerin yazılı delil başlangıcı niteliği dikkate alınarak bunu tanık beyanları ile veyahut başkaca ek delillerle güçlendirmeniz gerekir.

Senedi icraya koyan kişi lehdar değil de 3. kişi konumunda ise, bu durumda yukarıda anlatılanlar ancak 3. kişi durumundaki hamilin, "kötü niyetli" olması hali için geçerlidir. İcra takibi yapan Hamil, kötü niyetli değilse, başka bir ifade ile iyi niyetli kişi durumunda ise TTK.599/son hükmü temelinde iyiniyetli 3. kişiye bu def'ileri ileri sürmeniz mümkün olmaz.

Saim Bey'in görüşlerine katılıyorum.

Aynı olayla karşılaşmış olsaydım ilk iddiam tecdit (yenileme) olurdu. Zira geçerli bir borç ilişkisi varken bu borcu taraflar rızaen sona erdiriyorlar. Borcu sonlandıran bu sebep de borcun yenilenmesidir.

Kambiyo senedi düzenlenmesi tecditi tazammun etmez ancak arada yazılı sözleşme bulunmalıdır ki tecditin varlığı kabul edilebilsin. Taraflar arasındaki protokolün kullanılabileceğini ve delil olacağını düşünüyorum ama tek başına yeterli olmayabilir diye düşünüyorum. Zira tecditin en önemli şartı "açıkça anlaşılabilir" olmasıdır. Saygılarımla...

Sayın meslektaşlarım cevaplarınız için teşekkür ederim.Sn.Avukat A.K yenilemden bahsetmek için açıkça sözleşmenın hiç bir kuşkuya yer vermemesi gerekir dediniz..Elimdeki protokolde bu tarihten önceki verilen senetler geçersi demiş ve yeni senet imzalanıp verilşmiş.Yani protokol açık değil .100000 YTL'lik senet şu an yanında olmadığından dolayı yenı senet verilmiştir deniyor.Yani sadece 100000 YTL 'lik senet demiş protokol başka hiç bir sey yok.SDizce böylew bir protokol geçerli olurmu.Bir açıklık yok bir de yargıtay kararı olan varsa sunarsa sevınırım.Yani 2 tane senet için icra takibi yapıldı, biz ilk-önceki tarihli senet için ticaret mahkemsinde dava açtık.Davayı cuma günğü saat 15.30 da açtık.Alacaklı taraf cuma günü icra dairesine giderek talep açmış ve talebinde şöle demiş:Borlu ile anlaşma ıhtımalımı zvardır.borçlunun tek şartı icradan feragat etmemizdir bu nedenle harcını yatırıup feraget ediyorz demiş ve icradan sabah 11 .30 icrayı geri çekmiş.Biz davayı 15.30 da açtık .Karşı taraftan kötü niyet tazminatı alabılırmıyız.Bir de dava miktarı 100000 YTL olarak gösterdik.Bu davada nispi vekalet ücreti alabılırmıyız.Veya terseten düşünecek olursak karşı tarafa ortada icra takibi olmadığından dolayı nşspş vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı ödermiyiz.Saygılarımla..

Sevgili meslektaşım öncelikle davada dayanacağınız nokta elbette "bu tarihten önceki senetlerin geçersiz olduğu"na dair protokoldür. Protokole dayanmanızı engelleyen bir husus olacağını düşünmüyorum.

Ancak sonradan ilave etmiş olduğunuz husus yanıtımı biraz değiştirmekte. Vekalet ücretine hak kazanacağınızı düşünmüyorum. (Umarım yanılırım) Zira karşı taraf takipten dolayısıyla haktan feragat etmiş. Böyle bir hak iddiası yokken sizin de biz borçlu değiliz diyerek dava açmanız davanın reddine sebebiyet verebilecektir. Eğer feragat beyanı olmasaydı veya davanızın açılış tarihinden sonra olsaydı elbette davayı kazanma ihtimaliniz olurdu.

Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olamaz. Müvekkilinizi dava açmaya zorlayan icra takibi olmadığından kötüniyet tazminatı alamazsınız. Ancak yine ortada takibin tedbiren durdurulması yönünde bir karar olmadığı için karşı taraf da tazminata hak kazanamaz. Sadece müvekkiliniz aleyhine vekalet ücretine hükmedilebilir, diye düşünüyorum.

Saygı bizden... Av. Ayşen

Alıntı: Yazan umutt ..Elimdeki protokolde bu tarihten önceki verilen senetler geçersi demiş ve yeni senet imzalanıp verilşmiş.Yani protokol açık değil .

Bu protokolde protokolün imzası tarihi var ise, protokol imza tarihinden önceki tarihli vadeyi taşıyan senetlerin yenilendiğini ileri sürebilir ve kanıtlayabilirsiniz. Ancak protokol tarihi belli değil ise, karşı yanın ileri sürdüğü ve kabulü ile bağlı kaldığı en yeni tarihli senedin öncesinden bağışık kalır, sonrası ile borçlanırsınız diye düşünüyorum.

Saygılarımla...