motorlu taşıt sürücü sertifikası ehliyet yerine geçer mi

sürücü belgesini henüz almamış bir kimse motorlu taşıt sürücü belgesini yani kursu başarıyla bitirdiğine ilişkin belgeyi ehliyet yerine kullanabilir mi??
kursu başarıyla bitirmiş oldugu kişinin sürücü belgesine sahip olduğu anlamına gelirmi??
elinde o bele bulunan ancak sürücü kimliği henüz hazırlanmamış kişi ehliyetsiz araç kullanma kabahati nedeniyle yaptırıma uğrar mı??
şimdiden teşekkürler iyi çalışmalar...

bence uğrar.staj bitim belgesini alan birisi duruşmalara girebilir mi sizce? avukatlara mahsus bir tekeldir davalarda vekillik.staj bitim belgesi almak sadece stajı bitirdiğini gösterir.avukat değil daha. senin sorunda da durum bunun gibi

iyi hoş da ben de bi başka benzetme yapayım isterseniz:
ruhsatnamesi olan ancak avukat kimliği henüz hazırlanma aşamasında olan bir avukatın ruhsatnamesinin anlamı nedir
bahsetiğim belgede kişinin kursu başarıyla bitirip Bsınıfı ehliyet almaya hak kazandığı da yazılıdır.
kimlik ise sadece beklemede yani her an ele gecebilir
teşekkürler ama yaptığınız acıklama karamsarlığa düşürdü umarım öyle değildir

ruhsatname zaten ehliyettir kimlik se araba seninkisi staj bitim belgesi alığ avukatlığa muracata ha kazanmış

Çok ilginç benzer bir soruyu sınıfta Prof. Dr. Erzan ERZURUMLUOĞLU sormuş ve görüşlerimizi istemişti. Oradaki olayda, bu şekilde kazaya karışan bir gemi kaptanının sebep olduğu hasardan sigorta şirketinin sorumlu olup olmayacağına ilişkin bir tartışma vardı. Yerel mahkeme sigortanın sorumlu olamayacağına karar vermiş. Yargıtay da kararı onamıştı.. Kendisi o esnada Karar Düzeltme için hazırlanıyordu ve bizden bu konuda ne düşündüğümüzü sormuştu. Ben o zaman, "Kazanılmış ve belgelenme aşamasına gelmiş bir hakkın, sırf henüz belgelenmediği için yok sayılması ve sigorta şirketinin sorumluluğunu ortadan kaldırması hakkaniyetle bağdaşmaz." demiştim. Görüşümü beğendiğini söylemişti. Karar düzeltmenin sonucu ne oldu bilmiyorum. Hala aynı görüşteyim.

Ancak 2918 sayılı yasanın 42/1-a bendinde husus açıkça "... Bu sertifikalar, 41 inci maddedeki diğer şartlar aranarak sertifikanın alındığı yer trafik kuruluşunca sınıfına uygun sürücü belgeleri ile değiştirilmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermez." şeklinde vurgulanmış olduğundan, müvekkilinizin durumu umutsuz görünüyor.

durum umutsuz. Ehliyet yerine geçmez...

Aynı konuyla ilgili benimde bir dosyam var fakat konuya ilişkin Yargıtay'ın benzer kararları mevcut fakat varsa bunun aksine kararı olan paylaşabilir mi?

--------------------------------------------------------

T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi

Esas: 2009/7275
Karar: 2010/150
Karar Tarihi: 19.01.2010

RÜCUEN TAZMİNAT DAVASI - KAZA GÜNÜNDE DAVALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN SÜRÜCÜ SERTİFİKASININ OLMASI - SÜRÜCÜ BELGESİNİN OLMADIĞI - SİGORTALI ARACIN SÜRÜCÜSÜNÜN YETERSİZ SÜRÜCÜ BELGESİ İLE ARACI KULLANDIĞI - RÜCU KOŞULLARININ OLUŞTUĞU

ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, kaza gününde davalı araç sürücüsünün <E> sınıfı sürücü sertifikası olup, <E> sınıfa sürücü belgesinin olmadığı anlaşılmaktadır. O durumda mahkemece, sigortalı aracın sürücüsünün yetersiz sürücü belgesi ile aracı kullandığı dikkate alınarak, rücu koşullarının oluştuğu kabul edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

(2918 S. K. m. 42) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı)

Dava: Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.

Karar: Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kaza sonrasında, müvekkili tarafından kazada hasar gören araç malikine 5.000, 00TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın sigortalı davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün sigortalı aracın kullanılabilmesi için gerekli olan <E> sınıfı sürücü belgesi almak için başvurduğu ve sonunda E sınıfı sürücü sertifikasını kaza gününden önce aldığı, bu sebeple yeterli sürücü belgesi ile araç kullandığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı iddiasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Trafik Sigortası Genel Şartları B.4-c maddesi uyarınca, ödemede bulunan sigortacı, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelen zararları sigortalıdan rücuan tahsilini isteyebilir.

Karayolları Trafik Kanunu’nun emredici nitelikteki 42-a.2. fıkrası hükmüne göre sürücü sertifikası ehliyet haline dönüştürülmedikçe bu belgeye dayanılarak karayolunda araç kullanılamaz> hükmüne yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, kaza gününde davalı araç sürücüsünün <E> sınıfı sürücü sertifikası olup, <E> sınıfa sürücü belgesinin olmadığı anlaşılmaktadır. O durumda mahkemece, sigortalı aracın sürücüsünün yetersiz sürücü belgesi ile aracı kullandığı dikkate alınarak, rücu koşullarının oluştuğu kabul edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına, peşin alınan harcın istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.