menfi zarar- müsbet zarar

Merhaba

Bu konular bana çok karışık gelmekte.Yardım edebilirseniz çook sevinirim.

X, 30 senedir Y şirketinin aralarında her sene yenilen taşıma sözleşmesine dayanarak servis işini yapmaktadır. ( Y şirketinin işçilerini işe getirip götürmektedir ). 2006 Temmuz ayında yine her sene yapılan taşıma sözleşmesi yapılmıştır. Ağustosun ortasında Y şirketi X'e ' birkaç gün müsade ver bize, işler kötü, işçi azalıyor 'gibi beyanlarda bulunmuştur. X Y şirketine sürekli gitmesine rağmen ' Sonra gel yarın gel, biz seninle çalışıyoruz ve çalışacagız ' diyerek oyalamıştır. X bir sene Y şirketiyle aralarında ki 30 senelik guven ilişkisine güvenerek beklemiştir. Ve bir sene sonunda Y şirketi X'e ' biz seninle çalışmak istemiyoruz ' demişlerdir. O bir sene boyunca X şirketine başka iş teklifleri gelmesine rağmen X kabul etmemiştir.
X sonradan Y şirketine dava açmıstır ve bir sene boyunca alması gereken parayı talep etmiştir. ( günlük 1 TL alıyorsa yıla vurmustur 365 TL talep etmiştir misal ). Müsbet zararını istemiştir. Mahkemede ' taşıma sözleşmesinin feshinin sekil sartına baglı olmadıgını ama baglı olsa dahi x in müsbet değil menfi zararını isteyebilecgini çünkü sözleşmenin feshedildiğine dair karar vermiştir.
X de temyiz etmiştir, Sözleşmenin devam ettiğini o yüzden müsbet zararını istediğini beyan etmiştir.
Muhtemelen yerel mahkemenin kararı onanacak.
X menfi zararını isteyebilir mi ? Zamanaşımı var mı? 2006 agustos -2007 agustos arasını talep edecektir.

X sözleşme fesih edildikten sonra dava açıyor. Dolayısı ile sözleşmenin feshinden dolayı menfi(olumsuz) zararlarını isteyebilir düşüncesindeyim...Çünkü taşıma sözleşmesi fesh edilmiş ve bu nedenle x'in sözleşmenin sona erdirilmesinden doğan olumsuz zararları ortaya çıkmıştır. Müsbet zararları ise sözleşme devam ediyorken istenebilen zararlardır. burada sözleşme ortadan kalkmıştır...

İyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan Av.DM Merhaba Bu konular bana çok karışık gelmekte.Yardım edebilirseniz çook sevinirim. X, 30 senedir Y şirketinin aralarında her sene yenilen taşıma sözleşmesine dayanarak servis işini yapmaktadır. ( Y şirketinin işçilerini işe getirip götürmektedir ). 2006 Temmuz ayında yine her sene yapılan taşıma sözleşmesi yapılmıştır. Ağustosun ortasında Y şirketi X'e ' birkaç gün müsade ver bize, işler kötü, işçi azalıyor 'gibi beyanlarda bulunmuştur. X Y şirketine sürekli gitmesine rağmen ' Sonra gel yarın gel, biz seninle çalışıyoruz ve çalışacagız ' diyerek oyalamıştır. X bir sene Y şirketiyle aralarında ki 30 senelik guven ilişkisine güvenerek beklemiştir. Ve bir sene sonunda Y şirketi X'e ' biz seninle çalışmak istemiyoruz ' demişlerdir. O bir sene boyunca X şirketine başka iş teklifleri gelmesine rağmen X kabul etmemiştir. X sonradan Y şirketine dava açmıstır ve bir sene boyunca alması gereken parayı talep etmiştir. ( günlük 1 TL alıyorsa yıla vurmustur 365 TL talep etmiştir misal ). Müsbet zararını istemiştir. Mahkemede ' taşıma sözleşmesinin feshinin sekil sartına baglı olmadıgını ama baglı olsa dahi x in müsbet değil menfi zararını isteyebilecgini çünkü sözleşmenin feshedildiğine dair karar vermiştir. X de temyiz etmiştir, Sözleşmenin devam ettiğini o yüzden müsbet zararını istediğini beyan etmiştir. Muhtemelen yerel mahkemenin kararı onanacak. X menfi zararını isteyebilir mi ? Zamanaşımı var mı? 2006 agustos -2007 agustos arasını talep edecektir.

Anlatımınıza göre 2006 yılında sözleşme imzalanmış ancak hiç bir iş verilmemiştir. Süre bitiminde ise sözleşmenin feshedildiği (çalışmayacağız sözü temelinde) beyan edilmiştir.

Buna göre, sözleşmedeki hükümler önem arz etmekle birlikte sizin talebiniz sözleşmeli döneme dair olduğundan sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle doğan zararınız (müspet zarar) kapsamındadır. (BK:106) Sözleşmenin herhangi bir geçersizlik nedeniyle hüküm ifade etmediği durumlar bakımından uğradığınız zararlar ise, menfi zarardır. (BK.108) Sizin olayınızda sözleşme yürürlüğe girmiş ve hüküm ifade etmektedir. Süre sonunda karşı tarafça 2007 yılı için çalışılmayacağı beyan edilmiş gibi anlaşılıyor. Bu durumda müspet zarar olarak değerlendirilmelidir, kanaatindeyim.

Not: Taşıma sözleşmeleri bakımından zamanaşımı süreleri TTK.767'de özel olarak düzenlenmiş olup, 1 yıldır.

Sayın Mehmet Saim Dikici

Menfi zarar talebi içinde mi bir sene geçerlidir ?

Menfi zarar ve müsbet zarar eğer sözleşme özel olarak düzenlemezse zamanaşımı süresi nedir?

Sorumda ki örnekte müsbet zarar bir sene içinde talep edildiyse müsbet zarar için zamanaşımı süresi işlemeye devam eder mi? Yargıtay yerel mahkemenin kararını onarsa menfi zarar talep edildiği zaman , zamanasımı defiyle karsılasır mıyız ?
Şimdiden çok tşk ederim

Alıntı: Yazan Av.DM Sayın Mehmet Saim Dikici Menfi zarar talebi içinde mi bir sene geçerlidir ?

Menfi zarar veya müspet zarar talepleri olayınızda taşıma sözleşmesine dayalı taraf talepleridir. Dolayısıyla asıl sözleşme için geçerli olan zamanaşımı süresi, bu sözleşmeden kaynaklanan talepler bakımından da geçerlidir. (Kanaatindeyim)

Alıntı: Yazan Av.DM Menfi zarar ve müsbet zarar eğer sözleşme özel olarak düzenlemezse zamanaşımı süresi nedir? Sorumda ki örnekte müsbet zarar bir sene içinde talep edildiyse müsbet zarar için zamanaşımı süresi işlemeye devam eder mi? Yargıtay yerel mahkemenin kararını onarsa menfi zarar talep edildiği zaman , zamanasımı defiyle karsılasır mıyız ? Şimdiden çok tşk ederim

Maddi olayı ve delilleri mahkeme huzuruna getirmek tarafların, hukuki nitelemeyi tayin etmek görevi ise mahkemenindir. (HUMK.76)

Bu itibarla davacı zarara uğradığını iddia etmiş, kendisi hukuki niteleme olarak bunun müspet zarar olduğunu dile getirmiştir. Hakim, hukuki nitelendirmeyi kendisi yapıp bir karar verecektir.

Sayın Av.DM

1)Sözleşme tarihi = ../../2006

2)Fesih tarihi (yazılı/sözlü) = ../../2007

3)Dava tarihi = ?

4)Sözleşme koşulları?

İrdeleme:
1)Borcun ifa edilmemesinden doğan zarar(Müspet zarar)

2)Sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar(Menfi zarar).

Sayın Dikici'nin de vurguladığı gibi

"sözleşme koşulları" önemli.. Ve bizlerce malûm değil!

Örneğin ücret;
1.Aylık sabit ücret mi,
2.Sefer sayısı mı?
3.Yolcu sayısı mı?
4.Km/TL mi?
5.C/H ilişkisi?

Alıntı: Av.Mehmet Saim Dikici

Alıntı: sizin talebiniz sözleşmeli döneme dair olduğundan sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle doğan zararınız (müspet zarar) kapsamındadır. (BK:106)

Saygılarımla

sözleşme tarihi 01.07.2006

sözlü fesih tarihi 01.07.2007

dava tarihi : 02.01.2008

Sözleşme koşulları ise : Günde 4 sefere cıkacak ve bir seferin ücret karşılığı yazıyor.

Açılan davada günlük 4 sefer ücretinden toplam bir yıllık ücret talep edilmiş. Yerel mahkemede müspet değil menfi zarar istenmeli diye davayı reddetmiş.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Av.DM 1)Sözleşme tarihi = ../../2006 2)Fesih tarihi (yazılı/sözlü) = ../../2007 3)Dava tarihi = ? 4)Sözleşme koşulları? İrdeleme: 1)Borcun ifa edilmemesinden doğan zarar(Müspet zarar) 2)Sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar(Menfi zarar). Sayın Dikici'nin de vurguladığı gibi "sözleşme koşulları" önemli.. Ve bizlerce malûm değil! Örneğin ücret; 1.Aylık sabit ücret mi, 2.Sefer sayısı mı? 3.Yolcu sayısı mı? 4.Km/TL mi? 5.C/H ilişkisi? Saygılarımla

Sayın Av.DM

TTK.m.20/3-Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek veya mukaveleyi fesih yahut ondan rücu maksadıyla yapılacak ihbar veya ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şarttır.

1.Davada neden "sözlü fesih tarihi 01.07.2007" esas alınmış?

2."dava tarihi : 02.01.2008"e kadar ne yapılmış (İhtar)?

Saygılarımla

X sözlü fesih yapılamayacağını ttk m.20/3 uyarınca yazılı olmasa gerektiğini belirtmiş davada ama yerel mahkeme taşıma sözleşmesinde feshin yazılı olmasına gerekmez diye karar vermiş.
1- Çünkü o gün öyle bir beyanda bulunmuş Y şirket
2-X 30.12.2007 de ihtar çekmiş. 30 senedir beraber çalıştıkları için belki ödeme yaparlar, başka iş verirler diye beklemiş .