Mirasçılara Yöneltilen Takipte Murisin Bankadaki Hesabına Haciz Konulması

Borçlu ölmüş olması nedeniyle mirasçılarına icra takibi yaptık ve mirasçılardan bir tanesi ölen borçlunun bankada hesabı oldugunu ve hesaptada para oldugunu beyan etmıs fakat bız bankadakı bu paraya nasul haciz koyabılırız?Cunku ıcra takıbının mırascılara karsı acılmıs olmasından dolayı ıcra mudurlugu sadece bu kıslerın hesabına hacız koyabılırız dıyorlar ölünün hesabındakı parayı nasıl alacagız??? cok acill....sımdıden tesekkur edrız....

Takip türü, dayanağı,tarihi ?

BK.m. 113. vd.; tediye, ibra, tecdit, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi, borcun ifasının mümkün olmaması, takas ve mahsup ve zamanaşım gibi sebeplerle borç sona erer
Kural olarak ölüm; borcu sona erdiren sebeplerden değildir..
BK. 305, 347, 371, 384 ve 397. maddelerinde gösterilen akit ve tasarruflarda ölümle aktin son bulması istisnadır.

Borçlunun ölümüyle faiz de kesilmez (YİBGKK.E. 1939/5K. 1941/4,T. 12.2.1941).

Öncelikle, bankadaki hesaba tedbir konulması düşünülebilir.

Kahve molası...

Kambio senetlerıne mahsusu haciz yolu ıle takıp yapıldı ortada ölen borçluya ait bır senet vardı va bu senedın odenmesi için mısracılarına takıp baslatıldı mırascılardanda ölen borclunun bankada hesabı oldugunu ve alacagın bu paradan tahsıl olunabılecegıne daır beyanda bulunması uzerıne bu parayı bankadan nasıl tahsıl edebılırız yanı bu paraya nasıl hacız koyabılırız????umarım acıklayıcı olabıldım....

Senet, borçlu öldükten sonra ve mirasçıları aleyhinde mi takibe konuldu ?

Evet BorÇlu ÖldÜ Sonra Takİp MİrasÇilari Aleyhine Takibe Konuldu.Ölen BorÇlunun Bankada Parasi Var Fakat Icra Dairesi Bu Paranin Alinmasi Icin Ne Sekilde Muzekkere Yazilacagini Bilemedigi Icin Bana Yetki Belgesi Verdi Paranin Mirascilara Intikalinin Saglanmasi Icin Dava Acabilir Diye...ama Ne Davasi Acilir Baska Bir Yol Yokmudur Bu Paranin Tahsili Icin???????

Sayın meslektaşım, Medeni Kanun'un miras ile ilgili hükümlerini, özellikle mirasın geçişi ile ilgili olanları okumanızı öneririm.

Alıntı: Evet BorÇlu ÖldÜ Sonra Takİp MİrasÇilari Aleyhine Takibe Konuldu.

Mirasçılar, takibe konulan kıymetli evrakın borçluları değiller ki !!!??

Mirasçılar kıymetli evrak nedeniyle "borçlu" değiller.

Kahve molası...

Mirasbırakanın ölümüyle miras kanun gereği mirasçılar tarafından kazanıldığına göre bu maddenin hatırlatılması ve veraset belgesi ya da mirasçılığı gösterir herhangi bir belge ile icra dairesi bankaya müzekkere gönderemez mi? intikal için illa dava mı açmak gerekiyor?

Alıntı: icra dairesi bankaya müzekkere gönderemez mi?

Takip dayanağı senet...
Senedin keşidecisi / Takip borçlusu ölmüş...
Kambiyo takibinin borçlusu - murisin borcu...
Ne dersiniz...

Takibi murise karşı başlatsaydınız, mirasçıların itiraz etmemesi durumunda takibi kesinleştirerek bankadaki paraya haciz koyabilmeniz mümkündü. Mirasçılar veraset belgesi ibraz etmedikçe veya ölümden itibaren 1 ay içinde mirası reddetmedikçe sorumlu olacaklardı.
Bu takipten vazgeçerek yeni bir takip başlatın derim, senediniz protesto edilmişse ihtiyati haciz ile de bankaya 89/1 gönderebilirsiniz.

veraset belgesi ile bankadaki parayı çekebilirler.. ve borcu ödeyebilirler. mirasçıların borçtan kurtulmalırının tek yolu mirası reddetmek. bunu yapmadıkları durumda borçtan sorumlu olacaklarını hatırlatın... bir de kesin bilgi olmamakla birlikte alacaklıların mirasın tasfiyesini isteyip isteyemeyeceği konusunu araştırmanızı öneririm.iyi günler....

Alıntı: veraset belgesi ile bankadaki parayı çekebilirler.. ve borcu ödeyebilirler.

Ya ödemek istemezlerse ?

Sorudan uzaklaşmayalım arkadaşlar...
1)Elde bir kambiyo takibi var
2)Takip dayanağı senetin keşidecisi ölen kişi...
3)Takip mirasçılar aleyhinde yapılmış= Süresinde itirazla
iptal edilir.
4)"veraset belgesi ile bankadaki parayı çekebilirler" doğru, fakat borcu "bu zamanda" ödemezler ... (aksi şaşırtıcı olur).

Alıntı: biz bankadakı bu paraya nasıl haciz koyabiliriz?

haciz değil! Tedbir yoluyla...

Alıntı: Yazan Av.Göksu CELEP Evet BorÇlu ÖldÜ Sonra Takİp MİrasÇilari Aleyhine Takibe Konuldu.Ölen BorÇlunun Bankada Parasi Var Fakat Icra Dairesi Bu Paranin Alinmasi Icin Ne Sekilde Muzekkere Yazilacagini Bilemedigi Icin Bana Yetki Belgesi Verdi Paranin Mirascilara Intikalinin Saglanmasi Icin Dava Acabilir Diye...ama Ne Davasi Acilir Baska Bir Yol Yokmudur Bu Paranin Tahsili Icin???????

Takibin tüm mirasçılara yöneltildiğini ve veraset belgesinin alındığını varsayıyorum. Bu durumda iki yol önerebilirim:

1- Bankaya yazılacak müzekkerede " Muris X' e ait hesabın Y miktarına, mirasçıların borcu nedeniyle haciz konulmuştur" yazılarak önce paranın çekilmesi veya başka borç nedeniyle haczi engellenir. Veraset ve intkal vergisinin ödenmesi sorunu karşısında da 2 yol vardır. Ya bankanın, vergiyi kendisinin mahsup etmesi ya da icra müdürlüğünden alınacak yetki belgesi ile alacaklı vekili olarak siz ödeyerek, bakiyenin icra dosyasına intikal etmesini sağlayabilirsiniz.

2- Hesabın mirasçılar tarafından size bildirildiğini ifade etmişsiniz. Tüm mirasçılar anlaşabiliyorsa, veraset belgesi ile bankaya gidip parayı çekmelerini, dosya borcunu kapatmalarını; aksi takdirde cebri icraya devam olunacağını söylerseniz etkili olabilir.

Mirasçılar arasında birlik yoksa, banka hesabını bildiren mirasçı/lara, tereke borçlarından dolayı müteselsilen sorumlu olduklarını, dolayısıyla tüm dosya alacağı için cebri icraya devam olunacağı söylenebilir. Yine bu mirasçılara, bankadaki para için iştirakin çözülmesi ve müşterek mülkiyete geçilmesi için dava açılması önerilebilir. Bu dava bir duruşmada sonuçlanmaktadır.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Ya ödemek istemezlerse ? Sorudan uzaklaşmayalım arkadaşlar... 1)Elde bir kambiyo takibi var 2)Takip dayanağı senetin keşidecisi ölen kişi... 3)Takip mirasçılar aleyhinde yapılmış= Süresinde itirazla iptal edilir. 4)"veraset belgesi ile bankadaki parayı çekebilirler" doğru, fakat borcu "bu zamanda" ödemezler ... (aksi şaşırtıcı olur). haciz değil! Tedbir yoluyla...

Sayın Metin,

Açık olmamak ile birlikte ben takipte borçlu olarak; Muris X'in mirasçıları şeklinde gösterildiğini anlıyorum. Kanıt olarak da icra müdürünün sonraki işlemler için yol göstermesini sunuyorum

Alıntı: 4)"veraset belgesi ile bankadaki parayı çekebilirler" doğru, fakat borcu "bu zamanda" ödemezler ... (aksi şaşırtıcı olur).

Bu bir ihtimal tabii ki, ancak banka hesabını bildiren zaten mirascı/lar dır. Onlar zaten, parayı çekebilecek durumda iken, çekmemişler ve alacaklıya haber vermişlerdir. Sanırım, mirasçılar arasında birlik yok ve bazı mirasçılar borcun kendilerine zarar gelmeden ödenmesini istemektedirler.

Alıntı: Açık olmamak ile birlikte ben takipte borçlu olarak; Muris X'in mirasçıları şeklinde gösterildiğini anlıyorum.

Sayın Ergin,

Kambiyo takibinde bu mümkün mü?

Noksan / Yetersiz / karşık bilgi = Karmaşa

Hepimize kolay gelsin...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Ergin, Kambiyo takibinde bu mümkün mü? Noksan / Yetersiz / karşık bilgi = Karmaşa Hepimize kolay gelsin...

Sayın Metin,

Yazdığım ve alıntısını yaptığınız gibi ise bence mümkün. Bilgi karmaşası konusunu uyarılarımıza rağmen bir türlü aşamadık. Soruya soruyla ve çoğunlukla da tahmin ederek yanıt vermeye çalışıyoruz.

Kolay gelmiyor tabii ki...

Sayın Göksu Celep ,

Ölen şahsın mirasçıları hakkında yapılan kambiyo takibinde , murisin bankadaki parasının nasıl haczedileceğini sormaktasınız.

Olayı bir de şu şekilde düşününüz: Murisin bankadaki parasını mirascılar isteseydi nasıl alabilirlerdi.

Talih Uyar dan alıntılarla cevaplayacak olursak.

1- Borçlunun takip sırasında değil de, takipten önce ölmüş olması halinde, alacaklı yine takip talebinde bulunurken, veraset ilamı vermeden, borçlu mirasbırakanın mirasçıları hakkında takipte bulunabilmelidir. Yüksek mahkeme[102] "borçlunun takipten önce ölmüş olması halinde, alacaklının mirasçılar hakkında takip açarken veraset ilamı vermek zorunda olmadığını, mirasçı olarak gösterilen kimselerin itirazı halinde veraset ilamına gerek bulunduğunu" belirtmiştir.
12. HD. 13.5.1980 T. 2684/4303

Takip yolunda da hata yoktur. Elinizde ki belge kambiyo senedidir. Borçlunun ölmüş olması kambiyo senedi vasfını etkilemeyecektir.

Borçlu hayatta olsa idi hangi usul uygulanacak idiyse, Külli haleflerine karşı yaptığınız takipte de aynı usul uygulanır.

3-

Yargıtayın aşağıdaki kararı mevcut olduğu müddetçe önünüzde daha zahmetli bir yol gözükmektedir. Siz Murisin parasını ancak ve ancak İcra Müdürlüğünden İİK 94 maddeye göre alacağınız yetki ile açacağınız dava da isteyebilirsiniz. Tabi daha önce başka şekilde paranın çekilmemesi için de İcra dairesinden hesabın bloke edilmiş olduğunu ve başka kişilere devre mani tedbirlerin alınması için icra dairesinden ilgili bankaya yazı çıkartmanız gerekecektir. İİK 94 madde icra dairesine bu yetkiyi vermektedir.

T.C.YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/903 K. 2005/10610

T. 24.10.2005

• DAVA EHLİYETİ ( Murisin Davalı Banka Nezdindeki Mevduat Hesabının Paylaştırılması Hususunda Tüm Mirasçıların Birlikte Dava Açması Veya Miras Ortaklığına Temsilci Atanması Ya Da İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Dönüştürülmesi Gereği )

• MİRAS ORTAKLIĞI ( Bankada Miras Bırakana Ait Vadesiz Hesaptaki Paranın Kendi Payına İlişkin Kısmının Ödenmesini Talep - Tüm Mirasçıların Birlikte Dava Açması Veya Miras Ortaklığına Temsilci Atanması Ya Da İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Dönüştürülmesi Gereği )

• MURİSİN MEVDUAT HESABINDAN PAY TALEBİ ( Tüm Mirasçıların Birlikte Dava Açması Veya Miras Ortaklığına Temsilci Atanması Ya Da İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Dönüştürülmesi Gereği )


ÖZET : Davacı, bankada miras bırakana ait vadesiz hesaptaki paranın kendi payına ilişkin kısmının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Miras bırakanın ölümü ile paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları içeren bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliği ile sahip olurlar, sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı ortaklığa ait malların tamamına sirayet eder. Murisin davalı banka nezdindeki mevduat hesabının paylaştırılması hususunda tüm mirasçıların birlikte dava açması veya miras ortaklığına temsilci atanması ya da iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi gerekir. Olayda, bu şartlar gerçekleşmediğinden davacı tarafın terekeye dahil mevduat hesabından kendi mirasçılık payını talep yönünden aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin miras bırakanı S.Ç.'nin davalı bankada bulunan vadesiz hesabından hissesine düşen paranın ödenmesi için davalı bankaya müracaat ettiğini, miras hisselerinin ödenmemesi üzerine, icra takibi başlattıklarını ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, istenen paranın iştirak halinde mülkiyet esasına tabi bir miras hissesi olduğunu, tüm mirasçıların bankaya birlikte başvurmaları ya da iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın konusunun misli eşyadan sayılan para olup veraset ilamına göre payın bölünebilir olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 4.279.631.834.- TL.'lik kısmının iptali ile bu kısma takip tarihi olan 16.6.2004 tarihinden itibaren %15 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin 4.279.631.834.- TL. üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden İİK'nın 67. maddesi uyarınca hesaplanan 1.711.854.734.- TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, muris S.Ç.'nin ölümü üzerine mirasçılarından sadece davacı ve iki çocuğu tarafından veraset ilamı ibraz edilerek, miras bırakana ait bankadaki paranın kendi paylarına ilişkin kısmının ödenmesi istemine ilişkindir.
Miras bırakanın davacılar dışında başka mirasçılarının da bulunduğu dosyaya sunulan veraset ilamından anlaşılmaktadır. TMK 640. maddesinde; "miras bırakanın ölümü ile birlikte paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklığın meydana geleceği, mirasçıların terekeye elbirliği ile sahip olacakları, sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf edecekleri" öngörülmüştür. TMK 710/2. maddesinde ise "elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkının ortaklığa ait malların tamamına yaygın olacağı" hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, miras bırakanın davalı banka nezdindeki mevduat hesabının paylaştırılması konusunda tüm mirasçıların birlikte dava açması veya miras ortaklığına temsilci atanması yahut TMK'nın 644. maddesi uyarınca iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi gerekmektedir.
Açıklanan koşullardan hiçbiri somut olayda gerçekleşmediğinden, miras bırakanın bir kısım mirasçılarını teşkil eden davacı tarafın terekeye dahil mevduat hesabından kendi mirasçılık paylarını talep yönünden aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


iş bu karar yine site içerisinde daha önce mevcuttur.

Saygılarımı sunarım.
Av.Erdal Dülgar.

Alıntı: Yazan erdal7 3- Yargıtayın aşağıdaki kararı mevcut olduğu müddetçe önünüzde daha zahmetli bir yol gözükmektedir. Siz Murisin parasını ancak ve ancak İcra Müdürlüğünden İİK 94 maddeye göre alacağınız yetki ile açacağınız dava da isteyebilirsiniz. Tabi daha önce başka şekilde paranın çekilmemesi için de İcra dairesinden hesabın bloke edilmiş olduğunu ve başka kişilere devre mani tedbirlerin alınması için icra dairesinden ilgili bankaya yazı çıkartmanız gerekecektir. İİK 94 madde icra dairesine bu yetkiyi vermektedir.

Sayın erdal7,

Alıntısını yaptığım açıklamalarınıza katılmıyorum.Sunduğunuz kararda mirasçılar arasında birlik olmadığı olmadığı takdirde, bir kısım mirasçıların murisin bankadaki parasını ancak müşterek mülkiyete çevirmesi halinde(kendi hisselerini)talep edebilecekleri hüküm altına alınmıştır.(Sizin de katıldığınız başka bir forumda, bu karara katılmadığımı aksine kararların da olduğunu belirmiştim).

Yine, İİK 94 üncü maddede belirtilen açıklamalar, bir veya birkaç mirasçıya ait hisselerin haczedilmesi halinde geçerli olacaktır. Oysa somut olayda, murisin tüm parası üzerinde(Yani tüm mirasçıların hissesine) haciz tatbik edilecektir. Bir başka ifadeyle, bankadaki paranın tümünün halefi alacaklı olmaktadır. Bu nedenle iştirak halinde mülkiyetten müşterek mülkiyete geçmeye gerek yoktur. Mirasçıların tümü bankaya gidip parayı çekebileceklerine göre, bütün hisseleri haczeden alacaklı neden alamasın.

Erdal bey acıklamalarınız ıcın tesekkur edıyorum fakat sızın bahsettıgın durum mırascıların anlasamamıs olmaları durumunda gerekmektedır.Bızım olayımızda teblıgat mırascılara zaten ulasmıs hatta bır tanesıde mal beyanında bulunarak ölen borçlunun bankada hesabı oldugunu ve alacagımızı bu bankadakı paradan tahsıl edebılecegımızı beyan etmıstır.Sorun suki bu para ıcın masıl bır talepde bulunup ne sekılde bır muzekkere yazılmalı?????umarım acıklayıcı olabıldım....saygılar....