Kanun Yararına Bozma/İcra Mahkemesi Kararı

Harici satış sözleşmesi ile satın aldığımız aracın ruhsat sahibinin borcu sebebiyle bağlanması üzerine açtığımız davada sulh hukuk mahkemesi davamızın sebepsiz zenginleşme sebebiyle kabulüne karar vermiştir.

Ancak;

mahkeme gerekçeli kararın 1 numaralı fıkrasında

'' 2.500 TL alacağın sebepsiz zenginleşme sebebiyle davalıdan alınarak davacıya verilmeseine''

2.fıkrada

'' Aracın sebepsiz zenginleşme davasına göre bu paranın istenmesi aracın teslimini de gerektirdiğinden aracın davalıya teslim tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ''

şeklinde hüküm kurmuştur.

Mahkemenin hüküm fıkaraları arasındaki çelişki sebebiyle yaptığıız temyiz talebi reddolmuştur.

Fıkraların ayrı ayrı takip konusu etmemize bir mani olmamasına ve çelişkili fıkraların denetimini ancak Yargıtay yapabilecek iken İcra Mahkemeleri takibimizi alacağımız şarta bağlı olduğu gerekeçesiyle iptal etmektedir. (Maalesef bir türlü analatamadık ve kararlar kesin)

Burada sulh hukuk mahkemesinin kararına karşı yazılı emir yoluna gidebilir miyiz?

Zira bizim ruhsat sahibi olmamız sebebiyle otoparktaki aracı teslim alarak davalıya teslim etmemiz hukuken ve fiilen mümkün değildir.

Yazılı emir yolu kanun yararına bozma somut olaya ilişkin bir çözüm getirmez sadece içtihat birliğini ve uygulamada farklılıklar olmaması açısından istisnai nitelikte bir kanun yoludur. Bu nedenle araç otoparkta ve teslim alınmaya müsait ise otoparka bu mahkeme kararı ibrazı ve karşı tarafa bir ihtarname göndererek bu belgelere istinaden icra takibine konu etmeyi öneririm ...

Sayın seyyare icra takibinde ödeme emrine aracı teslim alarak parayı ödemeleri şeklinde yazdık buna rağmen icra mahkemesi takibi iptal etti..

Ayrıca bir şekilde araç otopraktan çıkarılsa bile otopark masrafı aracın bedelinin 2 katından fazla ve müvekkilin bu parayı temin etmesi mümkün değil...

İşe yarar mı bilemiyorum ama tavzih yolunu bir deneyin derim.Hem masrafsız hem de kısa sürede sonuçlanır. İcra mahkemesinin kararı doğrudur. Asıl mahkemesi aracın teslimi şartına bağlı olarak alacağın tahsiline karar vermiştir çünkü. Kanun yararına bozma somut olayda sizin amacınıza hizmet etmez. Ancak depo ücretini ödedikten sonra aracın kayıt sahibi aleyhine ödediğiniz bu ücret sebebi ile ayrı bir alacak davası açabilirsiniz. Merak ettiğim bir husus siz dava aşamasında aracın davalının borcu için haczedildiğini (sizin ifadenizle bağlandığını), aracı herhangi bir şekilde kullanamadığınızı davanızda mahkemeye bildirdiniz mi yoksa bu husus davada hiç gündeme gelmeden mi karar verildi.