Konut ihtiyacı sebebiyle tahliye ve kiracının tazminat hakkı

Müvekkilimin kiracı olarak oturduğu ev satılmış ve yeni malik tarafından oğlunun oturacağı belirterek taşınmazı tahliye etmesi için ihtar çekilmiştir. Daha sonra da süresi içinde tahliye davası açılmış ve dava hala devam etmektedir.
Bu sırada müvekkilim evi boşaltmış ve daha sonra da taşınmaz başka birisine kiraya verilmiş. Açmayı düşündüğüm tazminat davasında izlenmesi gereken yol ve ispat şartlarıyla ilgili bilgisi olan arkadaşların yardımını bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan av.r.uğurlu Müvekkilimin kiracı olarak oturduğu ev satılmış ve yeni malik tarafından oğlunun oturacağı belirterek taşınmazı tahliye etmesi için ihtar çekilmiştir. Daha sonra da süresi içinde tahliye davası açılmış ve dava hala devam etmektedir. Bu sırada müvekkilim evi boşaltmış ve daha sonra da taşınmaz başka birisine kiraya verilmiş. Açmayı düşündüğüm tazminat davasında izlenmesi gereken yol ve ispat şartlarıyla ilgili bilgisi olan arkadaşların yardımını bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.

Dava devam ederken tahliye gerçekleştiği için, açılacak davanın başarı şansı bulunmamaktadır. Yeni B.K. da da, "yeniden kiralama yasağı" söz konusu olabilmesi için, mecurun tahliyeye ilişkin mahkeme kararının uygulatılarak boşaltılması gerekmektedir.

Üstad Av. Suat Ergin merhaba,

Benzer bir durum ile karşılaşmam nedeniyle engin bilgilerinizden faydalanmak isterim.

Özetle, malik kendi konut ihtiyacı nedeniyle taşınmazın tahliyesini talep ettiği bir ihtarname keşide ediyor. Müvekkil de bu ihtarname neticesinde taşınmazı tahliye ediyor. Ancak aradan geçen 1 aylık sürede taşınmaz daha yüksek bir kira bedeli ile başkasına kiralanıyor.

Bu halde, yeniden kiralama yasağının söz konusu olması için, taşınmazın dava yoluyla tahliye edilmiş olması şart olduğuna göre; bahsettiğim olayda müvekkilin zararını gidermek adına başvurulabilecek bir yol yok mu? Sonuçta, malik müvekkilin iradesinin sakatlanmasına kasten sebep oluyor. Sarih bir ifade ile müvekkili kandırıyor.

Teşekkürler.

Alıntı: Yazan erdihafizoglu Üstad Av. Sedat Ergin merhaba, Benzer bir durum ile karşılaşmam nedeniyle engin bilgilerinizden faydalanmak isterim. Özetle, malik kendi konut ihtiyacı nedeniyle taşınmazın tahliyesini talep ettiği bir ihtarname keşide ediyor. Müvekkil de bu ihtarname neticesinde taşınmazı tahliye ediyor. Ancak aradan geçen 1 aylık sürede taşınmaz daha yüksek bir kira bedeli ile başkasına kiralanıyor. Bu halde, yeniden kiralama yasağının söz konusu olması için, taşınmazın dava yoluyla tahliye edilmiş olması şart olduğuna göre; bahsettiğim olayda müvekkilin zararını gidermek adına başvurulabilecek bir yol yok mu? Sonuçta, malik müvekkilin iradesinin sakatlanmasına kasten sebep oluyor. Sarih bir ifade ile müvekkili kandırıyor. Teşekkürler.

Muhatabın ben olduğunu varsayarak cevaplıyorum. Bence bir yolu yok.

Yeniden kiralama yasağının söz konusu olması için taşınmazın dava yoluyla tahliye ettirilmiş olması şartıyla ilgili yasa maddeleri ve Yargıtay Kararı paylaşabilir misiniz?

Selamlar, sevgiler.

Alıntı: Yazan AVOY Yeniden kiralama yasağının söz konusu olması için taşınmazın dava yoluyla tahliye ettirilmiş olması şartıyla ilgili yasa maddeleri ve Yargıtay Kararı paylaşabilir misiniz? Selamlar, sevgiler.

TBK madde 355

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin TBK madde 355

Üstat teşekkür ederim 'kiralananın boşaltılmasını sağlama' dava yolu haricinde de gerçekleşebilir düşüncesiyle hareket etmiştim.

Tahliye davası olmadan tahliye gerçekleşmişse, yeniden kiralama yasağı nedeniyle hiçbir şekilde tazminat talep edilemez mi?
Mesela fesih ile ilgili protokol varsa ve protokolde konut gereksinimi sebebiyle ihtiyaç olduğu yer alıyorsa?

Tahliye davasının kabulü halinde, davalı aleyhine yargılama masrafı ve karşı vekalet ücretine hükmedilir mi?

Alıntı: Yazan AVOY Üstat teşekkür ederim 'kiralananın boşaltılmasını sağlama' dava yolu haricinde de gerçekleşebilir düşüncesiyle hareket etmiştim. Tahliye davası olmadan tahliye gerçekleşmişse, yeniden kiralama yasağı nedeniyle hiçbir şekilde tazminat talep edilemez mi? Mesela fesih ile ilgili protokol varsa ve protokolde konut gereksinimi sebebiyle ihtiyaç olduğu yer alıyorsa?

Dava yoksa zorlama yok. O nedenle tazminat da yok.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Tahliye davasının kabulü halinde, davalı aleyhine yargılama masrafı ve karşı vekalet ücretine hükmedilir mi?

Neden hükmedilmesin?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dava yoksa zorlama yok. O nedenle tazminat da yok.

Üstat teşekkür ederim, ihtarname bile tazminat için yeterli değil doğrudur, dava yoksa tazminat da yok

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Neden hükmedilmesin?

Kiracı her türlü zarar ediyor.

Tahliye ihtarına uysa, kiralayan başkasına kiraya verebiliyor. İhtara uymasa, yargılama masraflarını ödemek zorunda kalabiliyor.

Kiracı, tahliye talebinin dayanağının geçerli olup olmadığına karar veremeyeceği için, kiralayan tahliye talebini dava yoluyla yapmalı ve dava masrafları da davacı üzerinde bırakılmalı bence. Buradan meclise sesleniyorum

Konuda en çok dikkatimi çekense yasa maddesinin gerekçesi(başka bir konudaki cevabınızdan öğrendim). Maddede olmayanları söylüyor.