Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz.

25 yaşındaki çocuğa soybağı reddi davası!!

Yanıt
Old 05-05-2008, 19:55   #1
efekankaptan

 
Soru 25 yaşındaki çocuğa soybağı reddi davası!!

Soybağının reddi davası baba ve ilgililer için(bazı hallerde) öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl herhalde çocuğun doğumundan itibaren 5 yıldır. çocuk için ise ergin olduktan sonra 1 yıldır. örneğin A 25 yaşına gelmiş ve B de bu sürede baba olarak bilinmiştir. B daha sonra çocukla kan bağının olmadığını çocuğun C den olduğunu öğreniyor. Bu durumda yukarıdaki TMK hükümlerine göre ne A ne B soybağı reddi davası açamıyor. Bu dava açılamadığı için B ile A arasında kanundan dolayı mecburen bir soybağı ilişkisi olmak zorunda mı? A ile C arasında bu durumda hukuken hangi yolla soybağı kurabilir ? (bu konuyu gördüğümüzden beri bu soru aklımıza çok takıldı ancak hukuk bilgilerimizin yeterli olmaması dolayısıyle olacak ki bir cevap veremedik, bulamadık! )
Old 08-05-2008, 12:08   #2
meltem2007

 
Varsayılan

Koca davayı doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde doğumdan itibaren beş yıl içerisinde açmak zorundadır (MK. mad. 289/1) . Gecikme haklı bir sebepten ileri geliyorsa bir yıllık süre haklı sebebin ortadan kalktığı tarihten işlemeye başlar (MK. mad. 289/2)
Old 08-05-2008, 12:09   #3
meltem2007

 
Varsayılan

KOCANIN YURTDIŞINDA BULUNDUĞUNDAN SÜRESİNDE AÇAMADIĞI NESEBİN REDDİ DAVASI
E:2004/2676
K:2004/3588
T:22.3.2004


ÖZET : 4721 sayılı yeni Türk Medeni Kanunumuzda, soybağının reddi davasında 1 ve 5 yıllık süreler öngörülmüştür. Bu süreler içinde davanın açılamaması "gecikmeyi haklı kılan bir sebepten" kaynaklanmış ise, bu sebebin ortadan kalkmasından itibaren ek bir yıllık süre kabul edilmiştir. Önceki kanunumuzdaki "kocanın iğfal edilmiş olması halinin" de yeni kanunumuzda "gecikmeyi haklı kılan sebeplerin" içine alındığı anlaşılmaktadır. Bütün bu açıklamalar ışığında; 289. maddedeki ek dava açma süresinin sadece çocuk için değil, kocanın açacağı soybağının reddi davası için de geçerli olduğunun kabulü yasanın amacına uygun olur. Davacı, gecikmeyi haklı kılan bir sebep olduğunu ileri sürmüştür. O halde; çocuğun nüfusa tesciline dayanak oluşturan belgeler getirtilmeli, gecikmeyi haklı kılan sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren ek bir yıllık süre içinde kocanın dava açabileceğinden hareketle, işin esasının incelenmesi gerekir. Soybağının reddi davasında da, babalık davasında olduğu gibi ana ile çocuk arasında her zaman bir yarar çatışması ihtimali bulunduğundan; küçüğe kayyım tayin ettirilip katılmasına imkan hazırlanmadan, gösterdiği takdirde onun da delilleri toplanmadan karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
(743 s. kanun m. 242, 246/2-3)
(4721 s. kanun m. 289, 291)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı koca, kendisinin Almanya'da karısının ise Türkiye'de olmak üzere onbeş yıldır ayrı yaşadıklarını, Türkiye'de askerlik için geldiği 2002 yılı Nisan ayında ( T ) isimli kız çocuğun nüfusuna kayıtlı olduğunu öğrendiğini, onbeş yıl boyunca Türkiye'ye gelmediğini, karısıyla hiçbir ilişkisinin olmadığını ileri sürmüş, bu çocuğun soybağının reddini istemiştir.
Tarafların 1983 yılında evlendikleri, soybağının reddi istenen çocuğun 7.7.1996 doğumlu olarak, 1.6.1998 tarihinde davacının aile nüfusuna kayıt ettirildiği dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır.
Dava, ana ( davacının eşi ) ve çocuk aleyhine açılmış, çocuğu davada velayeten annesi temsil etmiştir.
Davalı ana, iddiayı kabul etmiş, soybağının reddi istenen çocuğun, evlilik dışı yaşadığı başka bir erkekten olduğunu açıklamıştır.
Mahkemece dava hak düşürücü sürede açılmadığı belirtilerek reddedilmiştir. Gerekçede; Türk Medeni Kanununun 289. maddeye göre kocanın " her halde " çocuğun doğumundan başlayarak beş yıl içinde bu davayı açabileceği, 289/3 maddedeki " ek sürenin " çocuğun açacağı dava için olduğu, bu süreden kocanın yararlanamayacağı açıklanmıştır.
Karar davacı koca tarafından temyiz edilmiştir.
Kocanın açacağı soybağının reddi davasında dava açma süresi önceki Medeni Kanunumuzda ( 743 Sayılı TKM. ) üç farklı şekilde düzenlenmiştir.
1-Genel kural kocanın, çocuğun doğduğunu öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde bu davayı açabileceğine ilişkin hüküm ( md. 242 ) 2-Kocanın, cocuğu tanımak veya süresinde reddetmemek hususunda iğfal olunduğunu iddia ve ispat etmesi halinde; iğfal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren ek bir aylık süre içinde davayı acabileceğine dair kural ( md. 246/2 )
3-Davanının süresinde açılmaması haklı bir sebepten ileri gelmişse, sürenin geçmesine bakılmaksızın bu davanın açılabileceğine dair düzenleme ( md. 246/3 )
Öğreti ve uygulamada bu son durumun gerçekleşmesi halinde zaman geçirilmeksizin en kısa zamanda davanın açılabileceği kabul görmüştü.
4721 sayılı yeni Türk Medeni Kanunumuzda, soybağının reddi davasında dava açma süresi 289 ve 291 maddelerde düzenlenmiştir. Kocanın ve çocuğun açacağı davadaki hakdüşürücü süre 289. maddede diğer ilgililerin açacağı davadaki hakdüşürücü süre ise 291. maddede de hükme bağlanmıştır. Soybağına ilişkin düzenlemenin tümü madde gerekçeleri incelendiğinde; sürelerin önceki kanunumuza göre daha uzun tutulduğu, iki ayrı sürenin öngörüldüğü görülmektedir.
1-Genel kural olarak bir ve beş yıllık süreler, )
(2-Bu süreler içinde davanın açılamaması " gecikmeyi haklı kılan bir sebepten" kaynaklanmış ise, bu sebebin ortadan kalkmasından itibaren ek bir yıllık süre kabul edilmiştir. Önceki kanunumuzdaki " kocanın iğfal edilmiş olması halinin " de yeni kanunumuzda " gecikmeyi haklı kılan sebeplerin" içine alındığı anlaşılmaktadır. Bütün bu açıklamalar ışığında; 289. maddedeki ek dava açma süresinin sadece çocuk için değil, kocanın açacağı soybağının reddi davası için de geçerli olduğunun kabulü yasanın amacına uygun olur.
Davacı, gecikmeyi haklı kılan bir sebep olduğunu ileri sürmüştür. O halde; çocuğun nüfusa tesciline dayanak oluşturan belgeler getirtilmeli, gecikmeyi haklı kılan sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren ek bir yıllık süre içinde kocanın dava açabileceğinden hareketle, işin esasının incelenmesi gerekir.
Soybağının reddi davasında da, babalık davasında olduğu gibi ana ile çocuk arasında her zaman bir yarar çatışması ihtimali bulunduğundan; küçüğe kayyım tayin ettirilip katılmasına imkan hazırlanmadan, gösterdiği takdirde onun da delilleri toplanmadan karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 22.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
20 yaşındaki öğrenim gören çocuğa nafaka bağlanması üye18721 Meslektaşların Soruları 9 11-04-2011 21:00
13 Yaşındaki Çocuğa Tecavüz Ve Alıkoyma !!!!! Av.Habibe YILMAZ KAYAR Çocuk Hakları Çalışma Grubu 0 04-07-2007 08:18


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04014897 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.