Faili Meçhul Trafik Kazası - Maluliyet - Güvence Hesabı - Zamanaşımı

Merhabalar,

Bu konuyu açmadan önce gerçekten ciddi bir araştırma yaptım ancak forum içerisinde soruma yanıt bulamadım. Eğer daha önceden tartışıldıysa şimdiden çok özür dilerim

Bir müvekkil adayı; 2008 yılının Mart ayında İstanbul'da hayli işlek bir ilçe ve mevkide trafik ışıklarında beklerken bir aracın çarpması sonucu kaza geçiriyor ve %29 malul oluyor.

Sürücü kazadan sonra kaçtığı için ve o tarihte trafik ışıklarında mobese kameraları olmadığı için de bulunamıyor. Kazadan hemen sonra trafik ışıklarına mobese kamerası konulmuş. Yaşanan olay nedeniyle yargı yolunda bir başvuru yapmak için kafamda birden fazla soru oluştu, bu konular hakkında değerli görüşlerinizi benimle paylaşırsanız çok sevinirim

1. Bu olayda idarenin hizmet kusuruna dayanarak maddi ve manevi tazminat davası açabilir miyiz? ( Şahıs kaza tarihinde 19 yaşında ve öğrenci, akabinde mezun oluyor, özel bir bankada iş buluyor ancak sağlık durumu sebebiyle çalışma temposunda devam edemiyor, ve şuan çalışmıyor )
Zira sürücünün bulunamaması sebebi ile müvekkil maddi ve manevi tazminat davasını kimseye yöneltemiyor, ayrıca meydana gelen olayın suç olduğu da düşünülürse müvekkil manevi olarak adalet duygusundan da yoksun kalıyor.

2. Bu davanın açılabilir olduğu kanaatinden yola çıkarsak zamanaşımı olgusunda neyi esas almalıyım?

3. Son olarak, uyuşmazlık noktasında birçok karar araştırdım, bu davanın Karayollarına karşı adli yargıda da açılabileceği kanaatine vardım ancak şu ana kadar böyle bir konu ile ilgili bir tecrübem olmadığı için sizlere sormak istedim.

Değerli yorum ve görüşleriniz için şimdiden çok teşekkür ederim, saygılar.

Sayın meslektaşım;

Olayda idarenin hizmet kusuru olduğunu düşünmüyorum. Zira mobese kamerasını karayollarının takması mecbur değil. Kaldı ki hizmet kusura varsa davayı idari yargı da açmalısınız.

Bu gibi durumlarda Güvence Hesabına başvurmak mümkün ancak süre konusunda sıkıntı yaşanabilir. Uzamış ceza zamanaşımı üzerinden gidilebilir. Ancak burada da zararın (maluliyet oranı vb.) tam olarak öğrenildiği tarihten itibaren zamanaşımının başladığını iddia ve ispat ederek zamanaşımından kurtarabilirsiniz. Taksirle yaralama hallerinden hangisi olduğu belli değil TCK 89/1-a veya 89/3-a olabilir. Buna göre ceza zamanaşımı süresi içerisinde Güvence Hesabına başvuru yapılması mümkündür. Güvence Hesabı yönetmeliğini incelemelisiniz.

T.C YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2014 / 6431
Karar: 2014 / 13826
Karar Tarihi: 20.10.2014

Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının Yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkilinin yaya olarak yolun karşısına geçmek isterken plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilemeyen bir aracın çarptığını, müvekkilinin sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili de bir dava olmadığı, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin “Hesaba Başvurulabilecek Haller” başlıklı 9. maddesinin 1/a bendine göre, sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabilir.

Sigorta Hukuku dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağından uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.10.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi.

cevaplarınız için çok teşekkür ederim sayın meslektaşlarım, müvekkil 23.10.2014 tarihinde sağlık kurulu raporu ile güvence hesabından 100.000,00 TL. tazminat almış

bu durumda 23.10.2014 tarihini zamanaşımı başlangıç tarihi olarak alabilirsem idari yargıda bir dava açma şansım olur mu?

İdareye (Karayollarına) kusur izafe edebilmek için karayolunun kusurlu olması yakında yaya geçidi olmaması vb. gerekir. Ancak müvekkiliniz zaten "ışıklı" yaya geçidindeymiş.

Burada faili onca tanığa rağmen bulamadığı için İçişleri Bakanlığına (EGM), ambulans geç geldi, yanlış müdahale edildi vb. sebeplerle Sağlık Bakanlığına veya her ikisine de yönelmek biraz daha tutarlı olabilir.

Ancak Güvence Hesabının maluliyet hesabı yaparak sigorta limitlerinde ödeme yaptığı düşünülürse limiti aşan bir miktar bulunduğundan en geç bu tarihte haberdar olan müvekkiliniz için İYUK m 13'deki 1 yıllık idari dava açma süresi bence geçmiştir.

Kaldı ki eylemin iradiliğini ve tam olarak zararı öğrenme tarihini 2014 olarak kabul ettirmeniz dahi çok güçtür. Yani 2014 yılında açılacak bir davada bile şans zayıftı.

Süresinde dava açılmış bile olsa yukarıda açıkladığım gibi idareye izafe edilecek belirgin bir kusurun varlığı ya da kusursuz sorumluluk halinin bulunması gerekir.