Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili

Yanıt
Old 08-04-2021, 00:12   #1
Adalet1903

 
Varsayılan İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili

Merhaba Sayın Meslektaşlarım ;

Müvekkilime ,3 kardeşi ve annesiyle beraber 2010 yılında vefat eden babalarından bir taşınmaz miras kalıyor.

Daha sonra müvekkilim ve 2 kardeşi diğer kardeşlerinin çok fazla borcu olması sebebiyle kredi çekebilmesi için tapuda satış göstererek kendi paylarını 2013 yılında kardeşlerine devrediyorlar . Kardeşleri de o evi ipotek göstererek kredi çekiyor.

Evi satış gösterilerek devralan kardeşleri 2020'nin aralık aynında vefat ediyor. taşınmaz sağ olan eşine ve küçük çocuklarına kalıyor .

Sağ kalan eş taşınmazın aslında satış yoluyla elde edilmediğini , eşine kredi çekebilmesi için satış gösterilerek devredildiğini bilmesine rağmen sorun çıkarıyor.

Müvekkilimin kardeşleri ve annesi vefat eden kardeşlerinin hastalık döneminde onunla hiç ilgilenmeyen hatta boşamaya kalkan yengelerine taşınmazın miras kalmasını hazmedemiyor.

Bu koşullar altında tapuda satış gösterilerek yapılan işlemin iptal edilmesi hangi koşullar altında sağlanabilir ?

Sadece tanık delilinin yeterli olmadığını düşünürsek, Müvekkilimin yengesiyle bu olayı ıspatlayacak şekilde mesajlaşmalarını sağlarsak işlemi iptal etme ihtimalimiz olur mu ?

Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.
Old 08-04-2021, 09:48   #2
Av.BugraH

 
Varsayılan

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 05.02.1947 Tarih, 1945/20 Esas, 1947/6 Karar sayılı kararında kabul edildiği üzere, inançlı işlemin ya da inanç sözleşmesinin varlığının mutlaka davacının inançlı işleme yönelik iddiasını tarafların imzasını içeren ve en geç işlem tarihinde düzenlenmiş yazılı delil ile ispat edilmesi gerekmektedir. Yazılı delil olmamakla birlikte, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 202. maddesinde tanımlandığı şekliyle, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgelerle de inançlı işlemin ispatı mümkündür. Yazılı delil başlangıcı; iddia konusunun ispatına tek başına yeterli olmamakla, iddia konusunu olası gösteren ve karşı tarafça verilmiş veya yollanmış belgedir. Bu kapsamda mesajlaşma içeriklerini bilmemekle birlikte vakıayı ispata elverişli ise mesaj içeriklerinin delil başlangıcı olarak kabul edileceğini, tanık delili ile birlikte de vakıanın kesin olarak ispatlanabileceğini düşünüyorum.
Old 08-04-2021, 11:12   #3
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Taraflar arasındaki işlem inançlı işlem olarak tanımlanabilir. İnançlı işlemin yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, yazılı delil olmaması ,"delil başlangıcının" bulunması halinde tanık dinlenebileceği hususu doğrudur.

Yazılı delil başlangıcı HMK 202/2 m.sinde "...söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir"

HMK.nun 199 m.göre elektronik ortamdaki veriler ve benzeri bilgi taşıyıcıları "belge" olarak nitelendirildiğinden SMS kayıtları olayda "delil başlangıcı" olarak kabul edilebilir. Ancak bu kayıtların sadece bir tarafın telefonunda bulunması yetmez. Kayıtların karşı tarafın telefonunda da bulunduğunun doğrulanması gerekir.

Ayrıca SMS belgesi inançlı işlemi yapan kişi tarafından gönderilmiş değildir. Mirası elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan terekeyi mirasçıların tümü temsil eder. Yengenin tek başına mesaj göndermesi geçerli sayılmaz. Bu mesajların tüm mirasçılardan alınması gerekir.
Old 08-04-2021, 11:47   #4
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Taraflar arasındaki işlem inançlı işlem olarak tanımlanabilir. İnançlı işlemin yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, yazılı delil olmaması ,"delil başlangıcının" bulunması halinde tanık dinlenebileceği hususu doğrudur.

Yazılı delil başlangıcı HMK 202/2 m.sinde "...söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir"

HMK.nun 199 m.göre elektronik ortamdaki veriler ve benzeri bilgi taşıyıcıları "belge" olarak nitelendirildiğinden SMS kayıtları olayda "delil başlangıcı" olarak kabul edilebilir. Ancak bu kayıtların sadece bir tarafın telefonunda bulunması yetmez. Kayıtların karşı tarafın telefonunda da bulunduğunun doğrulanması gerekir.

Ayrıca SMS belgesi inançlı işlemi yapan kişi tarafından gönderilmiş değildir. Mirası elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan terekeyi mirasçıların tümü temsil eder. Yengenin tek başına mesaj göndermesi geçerli sayılmaz. Bu mesajların tüm mirasçılardan alınması gerekir.


Değerli Üstadım, gerçekten hiç hesaba katmadığımız bir konuya dikkat çektiniz . Müvekkilimin yengeleri tek mirasçı değil dolayısıyla sadece onun inançlı işlemi kabul etmesi yeterli olmayacaktır. Diğer mirasçıların çok küçük yaşlarda çocuk olması da sanırım bu durumu değiştirmez. Peki üstadım 3 ve 5 yaşlarında çocuklarıyla mirasçı olduğu bu taşınmazı da yengeleri hiçbir surette satamaz değil mi ?
Old 08-04-2021, 12:10   #5
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Adalet1903
Değerli Üstadım, gerçekten hiç hesaba katmadığımız bir konuya dikkat çektiniz . Müvekkilimin yengeleri tek mirasçı değil dolayısıyla sadece onun inançlı işlemi kabul etmesi yeterli olmayacaktır. Diğer mirasçıların çok küçük yaşlarda çocuk olması da sanırım bu durumu değiştirmez. Peki üstadım 3 ve 5 yaşlarında çocuklarıyla mirasçı olduğu bu taşınmazı da yengeleri hiçbir surette satamaz değil mi ?

Diğer mirasçıların ergin olduğu varsayımı ile cevaplandırdım. Küçükleri normal olarak velisi temsil eder. Aralarında yarar çatışması olursa küçüklere kayyım tayin edilir. Bu durumda normal olarak yenge küçükler adına da beyanda bulunmuş sayılır. Yenge izin almadan kendisi adına ve küçüklerin velisi olarak satış yapabilir.
Old 08-04-2021, 12:20   #6
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Diğer mirasçıların ergin olduğu varsayımı ile cevaplandırdım. Küçükleri normal olarak velisi temsil eder. Aralarında yarar çatışması olursa küçüklere kayyım tayin edilir. Bu durumda normal olarak yenge küçükler adına da beyanda bulunmuş sayılır. Yenge izin almadan kendisi adına ve küçüklerin velisi olarak satış yapabilir.

Sayın üstadım gerçekten sizin fikirleriniz bizim için çok değerli . müvekkillimin kardeşi genç yaşta kanserden vefat etmiş. hastalık sürecinde eşinin yaptıkları da onu çok yaralamış . Bu yüzden evin yengeye kalmasını hazmedemiyorlar. Sizce mesajlaşmalarla yengeye olayı kabul ettirmemiz halinde davayı açmamızda yarar var mı ? müvekkillerimi boş yere de masrafa sokmak istemem. O zaman yengenin beni kızdırmayın evi satarım demesini ciddiye alıp bir an önce hareket geçmeliyiz. çocukların velisi olarak tek başına tasarruf işlemi yapabiliyorsa.
Old 08-04-2021, 12:48   #7
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Adalet1903
Sizce mesajlaşmalarla yengeye olayı kabul ettirmemiz halinde davayı açmamızda yarar var mı ? müvekkillerimi boş yere de masrafa sokmak istemem. O zaman yengenin beni kızdırmayın evi satarım demesini ciddiye alıp bir an önce hareket geçmeliyiz. çocukların velisi olarak tek başına tasarruf işlemi yapabiliyorsa.

Mesajlarda yenge olayı kabul ederse ,mesajın her iki tarafın telefon kaydında varlığı da ispat edilerek mesaj tereke temsilcisinin beyanı olarak "delil başlangıcı" sayılır. Bu konuda tanık dinlenmesi sağlanarak dava ispat edilebilir. Yengenin tek başına satış yapabileceği kanısındayım. Bu yönden acele davranmakta yarar var. Diye düşünüyorum.
Old 10-04-2021, 21:14   #8
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Mesajlarda yenge olayı kabul ederse ,mesajın her iki tarafın telefon kaydında varlığı da ispat edilerek mesaj tereke temsilcisinin beyanı olarak "delil başlangıcı" sayılır. Bu konuda tanık dinlenmesi sağlanarak dava ispat edilebilir. Yengenin tek başına satış yapabileceği kanısındayım. Bu yönden acele davranmakta yarar var. Diye düşünüyorum.



üstadım müvekkil yengelerine mesaj attı konuyla ilgili yengeleri de whatsapp üzerinden sesli mesaj göndererek ''evet baştan kredi çeksin diye verilmiştir . doğrudur onu ben de biliyorum. '' şeklinde ifadeler kullandı . Ayrıca sesli mesajında ortada bir satış olmadığını da söylüyor. whatsapp üzerinden müvekkilin attığı mesaja sesli mesaj olarak cevap verdiği delilleri kullanarak delil başlangıcı oluşturabiliriz diye düşünüyorum.
Old 11-04-2021, 21:04   #9
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Adalet1903
üstadım müvekkil yengelerine mesaj attı konuyla ilgili yengeleri de whatsapp üzerinden sesli mesaj göndererek ''evet baştan kredi çeksin diye verilmiştir . doğrudur onu ben de biliyorum. '' şeklinde ifadeler kullandı . Ayrıca sesli mesajında ortada bir satış olmadığını da söylüyor. whatsapp üzerinden müvekkilin attığı mesaja sesli mesaj olarak cevap verdiği delilleri kullanarak delil başlangıcı oluşturabiliriz diye düşünüyorum.

Sözlerin içeriği "delil başlangıcı" olarak değerlendirilebilir. Ancak, konuşmanın varlığının davacı telefonunda bulunması yetmez. Mahkemece her iki tarafın telefon kayıtlarının ilgili şirketten istenerek bilirkişice incelenmesi gerekir. Türkiye'de bulunan GSM şirketlerinden bu kayıtlar alınabilmekte ise de, Whatsapp konuşmalarının kayıtlarına ulaşmada (mahkeme yolu ile de olsa) zorluklar hatta imkansızlık bulunduğunu sanıyorum.
Old 12-04-2021, 10:52   #10
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Sözlerin içeriği "delil başlangıcı" olarak değerlendirilebilir. Ancak, konuşmanın varlığının davacı telefonunda bulunması yetmez. Mahkemece her iki tarafın telefon kayıtlarının ilgili şirketten istenerek bilirkişice incelenmesi gerekir. Türkiye'de bulunan GSM şirketlerinden bu kayıtlar alınabilmekte ise de, Whatsapp konuşmalarının kayıtlarına ulaşmada (mahkeme yolu ile de olsa) zorluklar hatta imkansızlık bulunduğunu sanıyorum.

Üstadım Müvekkilimin telefonu üzerinde yapılacak incelemede sesli mesajın whatsapp üzerinden yenge tarafından gönderildiğinin ispatlanacağını düşünüyorum. Ancak endişe ettiğim nokta tedbir talepli açacağımız için telefonlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan hakimin tedbire hükmetmeme ihtimali.

Peki üstadım Müvekkilim 2 kardeşi ve annesinden vekalet alarak hepsini davacı mı yapmalıyım, yoksa taşınmaz üzerindeki payını devreden bu kişilerden birini de tanık yapabilir miyiz ? kendi paylarını satış göstererek devreden kişiler dışında olaya ilişkin tanıklık yapabilecek yakın akrabalar da varmış
Old 12-04-2021, 11:06   #11
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Tanık olarak gösterebilirsiniz ama onun payı hakkında dava açılmamış olur.
(elbirliği mülkiyetinde mirasçılar birbiri aleyhine payları oranında dava açabilirler)
Old 12-04-2021, 12:40   #12
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Tanık olarak gösterebilirsiniz ama onun payı hakkında dava açılmamış olur.
(elbirliği mülkiyetinde mirasçılar birbiri aleyhine payları oranında dava açabilirler)

üstadım öyleyse şöyle düşünüyorum eğer mirasçılar dışındaki tanıklar çok güçlü bir şekilde tanıklık yapabilecek durumdaysa 3 kardeş ve annelerini davacı yapmak istiyorum. Ancak tanıkların yeterli olmadığını düşünürsem en azından 1 mirasçıyı tanık yapmamızın elimizi güçlendireceği fikrindeyim.

tabi tanık olan mirasçının payına ilişkin olarak bu durumda karar verilmeyecektir.

Değerli görüşleriniz için çok teşekkür ederim.
Old 25-10-2021, 20:11   #13
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Tanık olarak gösterebilirsiniz ama onun payı hakkında dava açılmamış olur.
(elbirliği mülkiyetinde mirasçılar birbiri aleyhine payları oranında dava açabilirler)


Merhaba Üstad

İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali davamızı açtık. tedbir kararını da aldık . hatta davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi bile vermedi. buna rağmen davalıyla uzlaştık ona bir miktar para vereceğiz o da 16/16 olan hissenin 13/16'sını müvekkillerime yasal miras payları oranında devredecek.

devri bağış göstererek yapmayı düşünüyorduk ancak tapu müdürü davalıya küçük çocuklarında payı var bağış yaparak devir işlemi yapamazsınız diyor. Bu koşullar altında sulh anlaşması yapıp noterde onaylattıktan sonra nasıl bir yol izleyerek davalının 13/16'lık paylı müvekkilerime tekrar devretmesini sağlayabiliriz

saygılarımla ,
Old 26-10-2021, 11:37   #14
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Velinin bağış yapma yektisi bulunmamaktadır. Buna karşın veli mahkemede küçüğü temsil eder ve küçük adına da sulh yapabilir. Mahkeme içi sulhte veli bağış yapmamakta inanç sözleşmesi gereği aldığını iade etmektedir. Noterde yapılacak sulh yerine, mahkemede sulh olmak ve sulhe göre karar verilmesini talep ederek ilamı kesinleştirmek ve ilama dayalı tapuda işlem yapmak daha isabetli olur diye düşünüyorum.
Old 26-10-2021, 14:31   #15
Adalet1903

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
Velinin bağış yapma yektisi bulunmamaktadır. Buna karşın veli mahkemede küçüğü temsil eder ve küçük adına da sulh yapabilir. Mahkeme içi sulhte veli bağış yapmamakta inanç sözleşmesi gereği aldığını iade etmektedir. Noterde yapılacak sulh yerine, mahkemede sulh olmak ve sulhe göre karar verilmesini talep ederek ilamı kesinleştirmek ve ilama dayalı tapuda işlem yapmak daha isabetli olur diye düşünüyorum.


Üstadım değerli görüşleriniz için çok teşekkür ederiz. Belirttiğiniz gibi en sağlıklı yol bu gözüküyor. Ancak davalı , dava konusu taşınmazın değerinin yanında çok küçük kalan bir miktarın acil olarak kendisine verilmesini istiyor. mahkemenin hüküm vermesine kadar bekleyecek durumda değil. Bu sebeple yine sulh anlaşmamızı, davalının inanç sözleşmesini kabul edeceği şekilde noterde onaylatmayı düşünüyoruz. Davalının sulh sözleşmesini noterde onaylamasıyla anlaşma gereği alacağı ücretinde yarısını ona göndereceğiz. sizin bizim açımızdan sunduğunuz en sorunsuz çözümden önce şöyle düşünmüştük ; noterde sulh anlaşması yapacağız , ardından mahkemeden tedbiri kaldırmasını isteyeceğiz , davalı satış işlemi göstererek payları bize devredecek. ancak davalı ve davacılar arasında güven ilişkisi olmaması sebebiyle bu yol bizim açımızdan büyük riskler taşıyacaktı. Sizin Mahkeme huzurunda davalının inanç sözleşmesini kabul etmesiyle mahkemenin ilamıyla tapu kayıtlarını düzeltmemiz en sağlıklı ve güzel çözüm oldu.

Yine sulh anlaşmasıyla dava değerine göre ortaya çıkacak avukatlık vekalet ücretini de herkesin yasal miras payı oranında tarafımıza ödemesini belirteceğiz. Mahkeme vekalet ücreti açısından da anlaşmamıza göre hüküm tesis eder değil mi ?

değerli görüşleriniz için tekrar teşekkür ederim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası Avhbkilicarslan Meslektaşların Soruları 3 01-04-2021 23:28
Gayrimenkul Satiş Vaadi Sözleşmesine Dayali Tapu Iptali Ve Tescili Davasi mordeniz Meslektaşların Soruları 1 28-06-2017 10:18
Resmi Olarak Yapılmamış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ilişkin Tapu iptali ve tescili AVUKAT340601 Meslektaşların Soruları 3 08-06-2016 14:19
inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davasında yemin Av.Ö.Savaş Meslektaşların Soruları 8 14-01-2016 15:42
muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili davası Av.EA Meslektaşların Soruları 4 15-10-2011 16:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05535889 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.