Mal Sahibi Dükkanını Sattı Zor Durumdayım

Merhaba

Benim sorunumu yakın bi kaç tane forum okudum ama tatmin olmadım.Cevaplarınızı ve önerilerinizi bekliyorum.

Şirketimiz 2002 yılından beri aynı yerde ikamet etmekte dükkan sahibimiz bizim kontratımızın dolmasına 4 ay kala dukkanı sattı.
Yeni dükkan sahibimiz bize noter aracılıgıyla 4 subat 2005 yıllında 2 ay sonra cıkmamızı istedi. Kendıne lazım oldugunu ve eger cıkmamamız halınde dava acacagını ve dava gıderlerının de bızım tarafımızdan odenecegını yazıyodu.Bu arada eski mal sahibine her ay bi gün gecirmeden aylık kiramızı banka kanalı ile öduyorduk.Su an mal sahibine teklif ettim ödemeyi ama 2 ay kira ödemeyin diyor sonraçkın diyor diyer forumlardan anladığım kadar ödemezsen suç işlerim bu kirayı nasıl öderim. Şu an benim dükkanı boşaltma durumum yok ne yapabilirim. Sizlerden değerli cevaplarınızı bekliyorum.

Selamllar,
Yeni ev sahibinin sizi çıkarabilmesi için samimi ve gerçek ihtiyacını ispatlaması gerekmektedir.Satıştan itibaren 1 ay içinde ihtar çekilmesi gerekir, tahliye davası da satıştan itibaren 6 ay sonra açılır.Sürelere dikkat ediniz ve bir avukata danışınız.

Taşınmazı satın alan yeni malik, aldığı tarihten itibaren bir ay içinde Noterden size ihtarnama çekecek, ihtarnamenin size tebliğ tarihinden itibaren de yasal olarak 6 ay için oturma hakkınız Bulunmaktadır.6 Ayın sonunda da taşınmazı tahyliye etmezseniz, yeni malik "satınalma nedeniyle " taşınmazdan tahliyenizi isteyibir.

Yukarıda da belirtildiği üzere, taşınmazı satın alan yeni malik, satın aldığı tarihten itibaren en geç bir ay içinde ihtarname çekmek koşuluyla, bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 6 ay sonra taşınmazı tahliye etmenizi isteyebilir. Bu durumda yeni malikin "satın alma ve ihtiyaç" dışında bir gerekçe göstermesi zorunluluğu yoktur.
Ancak yeni malik, satın almadan itibaren işleyen bir aylık süreyi usulüne uygun ihtarname çekmeden geçirirse, bu takdirde eski kira kontratını tanımış olur ve tahliye istemini 6570 sayılı kanun hükümlerine (ihtiyaç, tadilat, vs) dayandırmak zorundadır.
Somut olayda yeni malikin ihtarnameyi yasal bir aylık sürede çekip çekmediği belirtilmemiş.. Ancak anılan sürede çekilmiş dahi olsa, iki aylık süre verilmiş olması nedeniyle zaten bu ihtarnamenin usulüne uygunluğundan söz edilemez.
Dolayısıyla -anlatımınızdan hareketle- sizin tahliyeniz artık 6570 sayılı kanuna tabi gibi görünüyor..
Sayın Akpunar'ın da belirttiği gibi, detaylı bir yanıt için bir avukata danışınız.

Arkadaşlar konunun açılma tarihi 08.02.2005 şimdiye kadar olan olmuştur herhalde. Böyle fazla derinliği olmayan konuları öne getirmenin pek bir manası yok.

Selamlar,

Belli ki soruyu soran bir daha uğramamış...

Ancak konu burada kaldıkça okunacağı için bazı yanlış bilgileri düzeltmek gerekir diye düşünmekteyim.

Alıntı: Mesaj Sahibi:JUDAS

Alıntı: Bu durumda yeni malikin -sayın Av. Ender'in belirttiği gibi- "satın alma" dışında bir gerekçe göstermesi zorunluluğu yoktur

Bu açıklamaya katılmamaktayım.Çünkü 6570 Sayılı Yasa'nın 7/d maddesi "iktisap ve ihtiyaç sebebiyle tahliye" den bahsetmektedir. Yani iktisap(satın alma) ile birlikte ihtiyaç da gerekmektedir.Üstelik "ihtiyaç nedeniyle tahliye" davasında olduğu gibi, "ihtiyacın" samimi olduğu da ispatlanmalıdır.

Yine eksik verildiğini gördüğüm diğer bilgiyi de tamamlamak isterim. Sayın Akpunar'ı tenzih ediyorum. Çünkü benzer başka bir soruya verdiği yanıtta iki seçenekten de bahsettiğini anımsıyorum. Sayın Judas da kısmen değinmiş...

Mevzuata göre yeni malikin 2 seçimlik hakkı bulunmaktadır:

1- Yeni malik, mecuru iktisap ettiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde kiracıya ihtarname keşide edip 6 ay sonra iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açmalıdır.

2- Yeni Malik; ihtarname keşide etmeyip eski malikle kiracı arasındaki kira kontratına dayanarak akdin bitim tarihinde, yine ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açmalıdır.

Saygılarımla

"İktisab" gerekçesiyle beraber "samimi ihtiyacın" da belirtilmesi zorunluluğu konusunda düzeltmede bulunduğu için sayın Ergin'e teşekkür ederim.
Sunduğum bilgi yanlış değildir ama eksiktir. Gerçekten de her iki şartın birlikte ileri sürülmesi gerekmektedir.
(Yukarıdaki yazıda gerekli düzeltme tarafımdan yapılmıştır)

Ancak, kısmen değindiğim ifade edilen konuda sadece özet bilgi (Sayın Ergin'in tabiriyle "kelime tasarrufu" ) sunulmuş olup bu haliyle de maksadı ifade ettiği kanısındayım. Esasen yeterli olmasına karşın, bu konudaki katkısı için de sayın meslekdaşıma samimi teşekkürümü yineliyorum..
Saygılarımla...