Sozlesmenin devaminda istenmeyen fiyat artisinin daha sonra talep edilmesi

Selamlar,
Oncelikle burada sordugum (ilk) sorum daha once sitede yer almissa mazur görülmesini diliyorum, her ne kadar araştirdimsa da gozumden kaçmis olabilir cunku sitenizin cok yeni bir üyesiyim.

Iki tacirin akdettigi uzun süreli bir tasimacilik sozlesmesinde taraflar tasimacinin alacagi ücretin her 6aylik dönemde TEFE ve mazot artis fiyatlarına göre ayarlanacagini kararlastiriyorlar. Tasitan ilk birkaç sene zaman zaman daha 6 aylik dönemler gelmeden artislar yaparak fazla fazla uyarlamayı gerceklestiriyor.
Fakat sözleşme feshedilmeden once son bir sene tasitan zam yapmiyor fakat tasiyan da ne bir itirazda ne bir talepte bulunarak tasima yapmaya uzunca bir süre daha devam ediyor. Tasitan sözlesmeyi hukuka ve sözleşmeye uygun bicimde sona erdirdikten sonra tasiyan dava acarak bu fiyat artis farkinin tazminini istiyor. Neticede faizi ile birlikte inanılmaz yuksek bir fiyata hükmediliyor.

Benim burada özellikle sormak istediğim iki tarafın da tacir oldugu bir ilişkide istenmeyen farkların daha sonra istenmesinin ekonomik hayatın gerceklerine aykırı olup olmayacağı ve hangi dereceye kadar bunun istenmesinin hakkaniyete uygun sayilacagi.

Burada bir hizmet akdi olsa ve isveren karsisinda zayif oldugu kabul edilen bir isci olsa maasina zam yapilmadan calismasi ve daha sonra talep etmesi hakli görulurdu. Fakat burada bu tutarın zamanında talep edilmeyerek sözlesmenin ifasına devam edilmesinin ve daha sonra kolaylıkla orta-kucuk caplı bir sirketi tasviyeye dahi sürükleyebilecek tutarın sozlesme bittikten sonra talep edilebilmesinin ne ekonomik hayatın gereklerine ne de iyiniyet kurallarıyla bagdastigini düsünüyorum.

Neticede burada uzun süreli bir sözleşmenin devamı sözkonusu, tasiyanin itiraz etmedigi ücret ile 1 sene kadar borcunu ifasi sözkonusu ise bu zimnen kabul ettiği anlamina gelmez mi?

Ozetle iki tarafin da tacir oldugu uzun dönemli bir sözleşmenin devaminda istenmeyen ücret farkinin (burada 2002_2005 arasi enflasyon ekonomisin de göz önune alinarak ne derece hakkaniyete aykiri ve bir tarafin asiri derecede aleyhine dogabilecek sonuclarin gözonune alinması faydali olabilir) "ancak" sozlesmenin bitmesinden sonra istenmesi ;

1- Sozlesmenin devaminda istenmemesinin zimni kabul sayilarak daha sonra istenmesinin iyiniyete aykiri oldugu kabul edilememez mi? Burada sözleşme zamaninda istenmeyen ve sadece sözlesmeden dogan bir borcun daha sonra istenmesi sozkonusu...

2- Asiri bir fiyat farkının "toplu" olarak sözlesmenin hitamından sonra istenmesi ekonomik hayatın gereklerine ve hayati dogal akisina aykiri degil midir?

Gorusleriniz ve/veya varsa ilgili kararlar/makaleler benim için çok değerli olacak.

Simdiden tesekkür ederim.

sayın Gici,

Son sene sözleşme gereği eski miktarlar üzerinden ödeme yapılıyor mu?

ödeme yapılmış ise herhangi bir ihtirazi kayıt var mı?

faizleri ile birlikte inanılmaz yüksek fiyatlar çıkıyor demişsin, ancak kanaatimce faiz için öncelikle bir temerrüt olgusunun gerçekleşmesi gereklidir?

"hükmediliyor" dan kastınız bir mahkeme hükmü müdür?

Merhaba,

İlginiz için teşekkür ederim.

Son sene ücrete en son yapılan(önceki yıl yapılan) zam üzerinden ödeme yapılıyor. Taşıyan, bu ücret üzerinden Taşıtana fatura kesiyor ve fatura ödendiğinde hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ediyor.

Benim hakkaniyet anlayışıma en ters gelen nokta da bu esasen...

İki tarafın da tacir olduğu uzun dönemli bir sözleşmede itirazsız ödemelerin kabul edilmesinin ardından ileride böyle bir dava açmak ekonomik hayatın gereklerine ve doğal akışına aykırı değil mi?

İyi Çalışmalar,