Sözleşmenin Gereği Gibi İfa Edilmemesi Nedeniyle Uğranılan Zarar

Müvekkil X ltd. şti. A isimli şahısla ile 5000 m2 üzerinden eser sözleşmesi imzalamış olup eseri 01.09.2011 tarihinde teslim edeceğini taahhüt etmiştir.

Müvekkil X ltd şti. bu yapım işinin malzemeleri için Y Ltd. şti. ile satış sözleşmesi yapmış ve bir protokol ile son teslimatın en geç 01.08.2011 tarihinde teslim edileceği hususunda anlaşılmıştır. Söz konusu malzemelerin başka yerden temini mümkün değildir.

müvekkil de bu protokol ile 5 adet sıralı çek vermiş ve çeklerin seri numarası vb. bilgiler protokole yazılmıştır. Son çekin vade tarihi 20.11.2011 dir.

Ancak protokole aykırı davranan Y Ltd. Şti malları süresinde teslim etmemiştir. Malları gününde teslim alamayan müvekkil taahhüt ettiği günde sözleşmeyi ifa edemediği için A sözleşmeyi feshetmiştir.

Müvekkilin satın almış olduğu ancak kullanamadığı geç teslim edilen malzemenin fiyatı 55.000 TL, A nın sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle uğradığı kar mahrumiyeti 30.000 Tl dir. Bir de ticari itibarının zedelenmesi.

Y Ltd şirketine şimdilik gönderilen herhangi bir ihtar yoktur.

Müvekkilimin elinde kalan 55.000 TL bedelindeki malzemeler ile uğradığı 30.000 TL bedelinde ki munzam zarar ve ticari itibarının zedelenmesi konusunda izlenecek yol sizce ne olmalıdr.

Alıntı: TTK Madde 25 - Aşağıdaki hususi hükümler mahfuz kalmak şartiyle, tacirler arasındaki ticari satış ve trampalarda dahi Borçlar Kanununun satış ve trampa hakkındaki hükümleri tatbik olunur. 1. Mukavelenin mahiyetine, tarafların maksadına veya emtianın cinsine göre satış mukavelesinin kısım kısım icrası kabil veya bu şartların mevcut olmamasına rağmen alıcı kısmen yapılan teslimi, ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul etmişse, mukavelenin yerine getirilmemesi yüzünden alıcının haiz olduğu haklar yalnız teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanılabilir

TTK m. 25 hükmü bu olayda nasıl değerlendirilmelidir?

Ve henüz vade tarihi gelmeyen çeki Y Ltd şti şirkedi 3. kişilere ciro etmiştir. Bu durumda menfi tespit davası mı açılmalı yoksa çek ödenerek alacak davası mı açılmalıdır.

Şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan Deniz YÜKSEL Müvekkil X ltd. şti. A isimli şahısla ile 5000 m2 üzerinden eser sözleşmesi imzalamış olup eseri 01.09.2011 tarihinde teslim edeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkil X ltd şti. bu yapım işinin malzemeleri için Y Ltd. şti. ile satış sözleşmesi yapmış ve bir protokol ile son teslimatın en geç 01.08.2011 tarihinde teslim edileceği hususunda anlaşılmıştır. Söz konusu malzemelerin başka yerden temini mümkün değildir. müvekkil de bu protokol ile 5 adet sıralı çek vermiş ve çeklerin seri numarası vb. bilgiler protokole yazılmıştır. Son çekin vade tarihi 20.11.2011 dir. Ancak protokole aykırı davranan Y Ltd. Şti malları süresinde teslim etmemiştir. Malları gününde teslim alamayan müvekkil taahhüt ettiği günde sözleşmeyi ifa edemediği için A sözleşmeyi feshetmiştir. Müvekkilin satın almış olduğu ancak kullanamadığı geç teslim edilen malzemenin fiyatı 55.000 TL, A nın sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle uğradığı kar mahrumiyeti 30.000 Tl dir. Bir de ticari itibarının zedelenmesi. Y Ltd şirketine şimdilik gönderilen herhangi bir ihtar yoktur. Müvekkilimin elinde kalan 55.000 TL bedelindeki malzemeler ile uğradığı 30.000 TL bedelinde ki munzam zarar ve ticari itibarının zedelenmesi konusunda izlenecek yol sizce ne olmalıdr. TTK m. 25 hükmü bu olayda nasıl değerlendirilmelidir? Ve henüz vade tarihi gelmeyen çeki Y Ltd şti şirkedi 3. kişilere ciro etmiştir. Bu durumda menfi tespit davası mı açılmalı yoksa çek ödenerek alacak davası mı açılmalıdır. Şimdiden teşekkürler

TTK.25. maddede belirtilen husus kısım kısım ifası gereken edimler ile ilgilidir. Sizin olayınızda ve açıklamanızda böyle kısmi bir ifa olduğu anlaşılmıyor.

Bu olayda, vade sözleşme ile belirli olduğu için, satıcı temerrüde düşmüş sayılır. (BK.101/2) Bu itibarla, BK.96'ncı maddeye göre hareket etmeniz gerekir diye düşünüyorum. Çekler, teslim aldığınız malların bedeli için verilmiş olup, karşılıksız değildir. Çekleri ödemeniz icap eder. Diğer yandan, çekler karşılıksız olmadığından Menfi Tespit davası değil, geç teslimden kaynaklanan zararlarınız için tazminat davası açmanız gerekir.

Alıntı: A - BORCUN İFA EDİLMEMESİ I:BORÇLUNUN MESULİYETİ 1 - UMUMİYET İTİBARİYLE Madde 96 - Alacaklı hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği takdirde borçlu kendisine hiç bir kusurun isnat edilemiyeceğini ispat etmedikçe bundan mütevellit zararı tazmine mecburdur.