gerekçe - gerekçenin gerekçesi

Bir kadının neresine bakarsınız? Ben gözlerine bakarım.
Bir kararın neresine bakarsınız? Ben gerekçesine bakarım.

Kararın ruhu gerekçesinden okunur.

Sitemizin değerli üyesi Sayın hilmişeker muhteşem bir eser vermiş:
‘’Esbab-ı Mucibe den - Retoriğe Hukukta Gerekçe’’ adını taşıyan 1594 sayfalık bu kapsamlı bilgi hazinesi her hukuklu ve her hukukçu tarafından okunmalı. Okunduktan sonra başucuna konmalı. Yazılacak her karar bu kitabın mihenk taşına vurulmalı.

Yıllarca süren zorlu bir çalışmanın ürünü olan kitabın tanıtım sayfası çok şey anlatıyor. Aşağıda sunduğum bağlantıdaki İÇİNDEKİLER bölümü gerekçenin her yönünü içeriyor:

http://www.vedatkitapcilik.com/vedat.php?sector=publication&task=search&subtask=d etail&group_id=273&book_id=22259

İsterseniz İÇİNDEKiLER başlıkları çerçevesinde deneyimlerimizi ve görüşlerimizi paylaşalım.

Gerekçenin önemi ile adaletin önemi aynı boydadır. Gerekçeyi konuşurken adaleti konuşmuş olacağız. Gerekçenin gerekçesini yazan Sayın hilmişeker’in ifadesiyle ‘’Gerekçe geleceğin hukukunu tasarlama aracıdır’’

Saygılarımla

"Gerekçenin kişisel serüveninin Sümerde suskun kadın davasının mimarları Nippurlu yargıçlara kadar uzandığını gördük.Yani doğu kökenlidir gerekçe.Doğudan batıya göçü,uygarlıkların göçü kadar eskidir.Batıda soluklanan gerekçe,bir müddet tarih sahnesinden çekilse de aydınlanma dönemiyle birlikte batının hukuk aracılığıyla muamma olan herşeye savaş açtığını,herşeyi görünür ve dokunulur kıldığını oluşan bu rüzgarı arkasına almayı başaran gerekçenin,terkettiği yere eskisinden daha donanımlı ve içerik zengini olarak döndüğünü belirledik." Önsözünün birkaç cümlesini aktardığım değerli meslektaşım Hilmi Şeker'in Esbab-ı Mucibeden Retoriğe Hukukta Gerekçe adlı eserinin,ihmal edildiğinde kangrene dönüşebilen,benimsendiğinde ise "yargıcın toplumla ibralaşmasını"sağlayan gerekçeyi,yeniden anlamamıza ve anlamlandırmamıza hizmet edeceğini düşünüyorum.Beş yıllık emeğini bizlerle paylaşan meslektaşıma teşekkür ediyorum.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bir kadının neresine bakarsınız? Ben gözlerine bakarım. Bir kararın neresine bakarsınız? Ben gerekçesine bakarım. Kararın ruhu gerekçesinden okunur. Sitemizin değerli üyesi Sayın hilmişeker muhteşem bir eser vermiş: ‘’Esbab-ı Mucibe den - Retoriğe Hukukta Gerekçe’’ adını taşıyan 1594 sayfalık bu kapsamlı bilgi hazinesi her hukuklu ve her hukukçu tarafından okunmalı. Okunduktan sonra başucuna konmalı. Yazılacak her karar bu kitabın mihenk taşına vurulmalı. Yıllarca süren zorlu bir çalışmanın ürünü olan kitabın tanıtım sayfası çok şey anlatıyor. Aşağıda sunduğum bağlantıdaki İÇİNDEKİLER bölümü gerekçenin her yönünü içeriyor: http://www.vedatkitapcilik.com/vedat.php?sector=publication&task=search&subtask=d etail&group_id=273&book_id=22259 İsterseniz İÇİNDEKiLER başlıkları çerçevesinde deneyimlerimizi ve görüşlerimizi paylaşalım. Gerekçenin önemi ile adaletin önemi aynı boydadır. Gerekçeyi konuşurken adaleti konuşmuş olacağız. Gerekçenin gerekçesini yazan Sayın hilmişeker’in ifadesiyle ‘’Gerekçe geleceğin hukukunu tasarlama aracıdır’’ Saygılarımla

Önsözü okudum ancak, kitabı alıp okumamız gerektiğini düşünüyorum. "hukukun özüne" adanan bir emeği ifade eden 1594 sayfalık bu eseri alıp okumak, hukuku seven, hukukun ve hukukçunun gelişmesini isteyen her hukukçu için görev olmalıdır, düşüncesindeyim.

Çok zor çalışma koşulları altında bile kitap yazan, hukuka emek veren hakim ve savcılarımıza katbekat fazla saygı duyuyorum.

Sayın Konyalı,

Henüz kitabı okumamakla birlikte (şimdilik kaydıyla ) sırf vakit ayırıp kitap yazabilme emeği için Sayın hilmişeker'e teşekkürü borç bilip;

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=50871

adresiyle bu linkin birleştirilmesi uygun olabilir mi acaba? (diye düşündüm )

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan ben İsterseniz İÇİNDEKiLER başlıkları çerçevesinde deneyimlerimizi ve görüşlerimizi paylaşalım.

Alıntı: Yazan Hades http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=50871 adresiyle bu linkin birleştirilmesi uygun olabilir mi acaba? (diye düşündüm )

Bu başlık gerekçe konusunda deneyimlerimizi ve görüşlerimizi paylaşmak için açılmıştı.
Sizin önerdiğiniz başlık ise duyuru alanında.
İki başlığın birleştirilmesi halinde sohbet ve duyuru karışımı kokteylin rengi bulanık olur kanısındayım.

Bu başlık altında olması gereken gerekçe konusundaki görüşlerimiz eserin gölgesinde kaldı.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bu başlık gerekçe konusunda deneyimlerimizi ve görüşlerimizi paylaşmak için açılmıştı. Sizin önerdiğiniz başlık ise duyuru alanında. İki başlığın birleştirilmesi halinde sohbet ve duyuru karışımı kokteylin rengi bulanık olur kanısındayım. Bu başlık altında olması gereken gerekçe konusundaki görüşlerimiz eserin gölgesinde kaldı. Saygılarımla

O halde konuya şöyle bir girizgah yapmak isterim;
Kitabın "içerik" bölümünde (belki de günümüzde fazlasıyla somutlaştırılmış bir görünümde olduğunu düşündüğümden) dikkatimi çeken kısım:

İKİNCİ KISIM: 1. HUKUK ÖĞRETİSİNDE GEREKÇENİN GÖRÜNÜMÜ 1.A. Gerekçesizlik Modelleri...

-Mayın patlaması sonucu ölüm sebepli- İş Kazası Nedeniyle Tazminat istemli, davalı vekili olduğum, bir davamda (mesleğin 1.yılında ) davanın başından itibaren İçişleri Bakanlığı nın görev (yargı yolu) itirazı, tarafımızın derdestlik itirazı varlığına ve değerlendirilmemesine, tefhim edilen kararla gerekçeli karar örtüşmemesine, son celsede -hakimin istemiyle- davacının İçişleri Bakanlığı yönünden davadan -VAZGEÇİYORUZ-beyanıyla İçişleri Bakanlığı yönünden davanın reddedilmesine (feragat ve vazgeçmenin farklı prosedürü ve feragatten tarafımızın da yararlandırılması gereği hepimizce malum ), Ceza dosyasının getirilmesini isteyip hiçbir şekilde bu konuda ara karar dahi verilmemesine (davanın esası kısmı da içler acısı ama anmak uzun sürecek ) rağmen ve gerekçeli kararda bu hususların hiçbirine değinilmeden verilen karar, temyizimiz (murafaalı ) akabinde MATBU bir şekilde Onandığında düşünmüştüm "(kısaca )NELER OLUYOR"???

-Bu konuda-müvekkilleri tatmin etmek uygulamada bizim görevimiz haline gelmekte ise de ve tatmin edilmişlerse de mesleki kimliğim halen tatmin olmadı...

Saygılarımla...

Yedi yıl önce Yargıtay kararlarının gerekçeli olması hakkında aşağıdaki bağlantıda yazmışım.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=2133

Ama Sayın hilmişeker'in kitabında "temyiz merciince verilen kararların gerekçeli olmamasının ihlal sayılmayacağı" hakkında bir başlık var.

(Sayın Av.Suat Ergin'in aksine, ben hep haksız çıkıyorum. )

Alıntı: Haklı çıkmak, her zaman sevindirici olmayabilir. Ama MAALESEF her zaman haklı çıkıyorum. S.E.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Yedi yıl önce Yargıtay kararlarının gerekçeli olması hakkında aşağıdaki bağlantıda yazmışım. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=2133 Ama Sayın hilmişeker'in kitabında "temyiz merciince verilen kararların gerekçeli olmamasının ihlal sayılmayacağı" hakkında bir başlık var. (Sayın Av.Suat Ergin'in aksine, ben hep haksız çıkıyorum. )

Onamada "Yerel Mahkemenin gerekçesini(???) kabul ediyoruz" mantığından kaynaklı olabilir mi acaba (diye düşündüm ). Lakin bu durumda Yerel Mahkeme kararının bir gerekçesi olması gerekiyor tabii

Saygılar...

Sayın Hilmi Şeker'in kitabından;"Yargıtay,onama dahil tüm kararlarını gerekçeli olarak vermekle ödevlidir..."(sayfa 515 vd.)Kitap bu konuyu,birçok noktada durarak ayrıntılı olarak irdelemiş,dolayısıyla bu bölümler okunmadan sonuca ulaşmak mümkün değil.

Alıntı: Yazan Hk.Beyhanguler Sayın Hilmi Şeker'in kitabından;"Yargıtay,onama dahil tüm kararlarını gerekçeli olarak vermekle ödevlidir..."(sayfa 515 vd.)Kitap bu konuyu,birçok noktada durarak ayrıntılı olarak irdelemiş,dolayısıyla bu bölümler okunmadan sonuca ulaşmak mümkün değil.

Demek ki aklın yolu birmiş.

(Sayın Av.Suat Ergin'in aksine çok sevindim.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Haklı çıkmak, her zaman sevindirici olmayabilir. Ama MAALESEF her zaman haklı çıkıyorum. S.E.

Kitabı aldım; sanıyorum büyük bir keyifle okuyacağım.

Sayın Yargıç Hilmi Şeker'e teşekkürlerimizle...

(Yukarıda kısmen tartışılmış; onama kararlarının gerekçeli olması konusunda, HUMK tasarısında açık hüküm bulunmaktadır.

MADDE 374-

Yargıtay, onama kararında, onadığı kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermek zorundadır.)

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Yedi yıl önce Yargıtay kararlarının gerekçeli olması hakkında aşağıdaki bağlantıda yazmışım. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=2133 Ama Sayın hilmişeker'in kitabında "temyiz merciince verilen kararların gerekçeli olmamasının ihlal sayılmayacağı" hakkında bir başlık var. (Sayın Av.Suat Ergin'in aksine, ben hep haksız çıkıyorum. )

Sayın Av. Armağan Konyalı,

Sayın Hilmi Şeker benim takdir ve saygıyla takip ettiğim hakimlerimizdendir. Dün ilanı okuyunca, hemen kitabı almayı düşünmüştüm. Ancak sizin yukarıdaki mesajınızı görünce az daha kitap için hayalkırıklığına uğrayacaktım.

Neyse ki, Sayın Hk.Beyhanguler bir nebze de olsa içimi rahatlattı.

1 saat önce kitabı aldım. Hemen işaret buyurduğunuz başlığı inceledim. Bu başlık, "B- Mahkeme'nin Gerekçeli Karar Alma Hakkıyla Bağdaşır Bulduğu Deneyimler" üst başlığının altında yer almaktadır. Mahkeme'den kast edilen ise malumunuz olduğu üzere AİHM'dir. Yani yazar, bir çok AİHM kararını gözden geçirerek mahkemenin bazı kararlarda, temyiz mercinin kararının gerekçesiz olmasının AİHS'ni ihlal etmediğini belirlediğini ifade ettikten sonra; hukuk yargılamsında temyiz hakkının sözleşme kapsamı dışında bırakılmasını eleştirmektedir(Ya da ben öyle anladım).

Sayenizde kitaba ortasından dalmış oldum.

Alıntı: (Sayın Av.Suat Ergin'in aksine, ben hep haksız çıkıyorum. )

O halde benden daha mutlu olmalısınız.

'Yasanın sistematiği,soyut ve herşeyden bağımsız olarak bir sırrı korumaya özgülenmiş değildir...'Sayın Şeker'in kitabında sır ile gerekçe arasında sıkı bir bağ kurulmuş,konunun savunma hakkı ile de bağlantılı olduğunu düşünüyorum,kamuoyunda güncelliğini koruyan davalar yönünden savunma alanındaki meslektaşlarımın yorumlarını da merak ediyorum doğrusu

Alıntı: Yazan Hk.Beyhanguler 'Yasanın sistematiği,soyut ve herşeyden bağımsız olarak bir sırrı korumaya özgülenmiş değildir...'Sayın Şeker'in kitabında sır ile gerekçe arasında sıkı bir bağ kurulmuş,konunun savunma hakkı ile de bağlantılı olduğunu düşünüyorum,kamuoyunda güncelliğini koruyan davalar yönünden savunma alanındaki meslektaşlarımın yorumlarını da merak ediyorum doğrusu

Öncelikle "devlet sırrı" nedir? Bu konunun irdelenmesi gerekir. Hakimden hakime, kişiden kişiye, iktidardan iktidara değişen bir anlamı var mıdır? Yoksa evrensel hukukta farklı mı, algılanmaktadır?

Sonra da, CMK 125 inci maddenin 3 üncü fıkrası tartışılmalıdır. Çünkü sözkonusu fıkra, 125 inci maddenin ancak 5 yıl veya daha fazla alt sınırı olan suçlarla ilgili olarak uygulanacağını hüküm altına almıştır. Yani, 5 yıl ve altındaki suçlarda "savunmayı daha da etkisizleştirelim" mantığı mı, geçerli.

Maddenin 2 inci fıkrasına göre devlet sırrı niteliğindeki bilgileri içeren belgeler, ancak mahkeme hakimi veya heyeti tarafından incelenebilir. İncelenebilir ama belgeler bir tarafa bırakılıp, hakim tarafından "bilgi" olarak bir tutanağa kaydedilecektir. Malum Kozmik Oda aramasını tek hakim yapmıştı. Bu Sayın Hakimimiz tabii ki, bilgi, donanım ve anlayışına göre bu notları almıştır. Peki bilgi ve donanımının yeterli olup olmadığı, ya da tarafgir davranıp davranmadığı ortaya çıkabilecek midir? Tabii ki hayır. Çünkü, devlet sırrı niteliğindeki belgeler savunmadan kaçırılmaktadır. O nedenle de Dersim İsyanı ile ilgili belgeler gibi belgeler ancak 70 küsur yıl sonra başka sebep ve saiklerle telaffuz edilebilmektedir.

Yine "devlet sırrı" gibi savunmanın karşısında yer alan başka bir müessese daha var ki o da "gizli tanık" müessesesidir. Bir kişinin hem gizli tanık, hem de soruşturmayı yürüten kişi olabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bunlar zaten kolu kanadı kırık olan savunmaya yönelik, evrensel hukuka aykırı kurumlardır.

Sayın Şeker en küçük detayına kadar konuyu irdelemiş, bize fazla söz bırakmamış zaten. O zaman ben de kendisinden bir alıntıyla bitireyim:

" Tarih, suçla ilgili olanın sır olarak nitelendirilerek, yargılamadan istisna kılınmasının, yargılama diyalektiği ve silahların eşitliğini bertaraf eden pratiğinin yarattığı trajik sonu Dreyfus örneğiyle belleğine kazımıştır"Sayfa 464

40. sayfaya geldim ama eser daha şimdiden bende yeni ufuklar açtı.

Detaylı açıklamalar eserin ilerleyen sayfalarında ama şimdiden şunu net bir şekilde anladım ki mahkeme kararının gerekçesiz olması AİHS m.6 hükmü ile korunan adil yargılanma ilkesinin ihlalidir.

Savulun gerekçesiz kararlar!
Gelin er meydanına "dosya içeriği ve mevcut delil durum"ları!
Gardınızı alın "gerektirici nedenler" ! (Bu "gerektirici nedenler" klişesi şahsen benim favorimdir)

Öngörüm o ki, bundan sonra çok avukat meslektaşımız, temyiz dilekçelerinde ve karar düzeltme dilekçeslerinde bu esere atıflar yapacak; ta ki "gerekçeye" hakettiği önem verilinceye kadar.

Yazara, bir kez daha açık teşekkürler...

Sayı Eren,düşünce ve izlenimlerinize tamamen katılıyorum.Siz,'mevcut delil durumu 'deyince kitaptaki,geçici hukuki koruma (ihtiyati tedbir) ve gerekçe başlıklı bölümü inceledim.İhsası rey yasağı ve yansızlık ilkesi zedelenmemek koşuluyla bu tip kararların dava ile temin edilmek istenen etkiyi vaktinden evvel gösterme potansiyelinin gerekçeye olan gereksinimi arttırdığı,savunma hakkının geçici kısıtlanması nedeniyle oluşan boşluğun meşruluk debisi yüksek ve ikna eden kaliteli bir gerekçeyle doldurulması gerektiği yönündeki açıklamaların mevcut delil durumu ifadesini rafa kaldıracağını gördüm,hepimizin buradan çıkaracağı çok ders var sanırım.

kararların tekdüzeliği üzerinde durarak ruhsuzlaşmaya dikkat çeken meslektaşımın düşüncelerini hukuk sohbetleri bölümünde okudum.Ancak meslektaşımın bu bölümü de dikkatle takip ettiğini düşündüğüm için kendisine tartışma konumuz olan sayın Şeker'in hukukta gerekçe adlı kitabının dil ve gerekçe bağlantısına değindiği bölümü okumasını önereceğim('gerekçe,hukuk ile edebiyatın kesişme noktasıdır.')

Bu köşede üzerine birkaç söz söylediğimiz sayın Hilmi Şeker'in Esbabı Mucibeden Retoriğe Hukukta Gerekçe adlı eseri,Ceza Hukukçuları derneği tarafından Sulhi Dönmezer adına verilen ödüle layık görülmüş.Değerli meslektaşımı bu vesile ile bir kez daha kutluyorum.

Sayın Hilmi Şeker'i kutluyorum.

Alıntı: Yazan Hk.Beyhanguler Bu köşede üzerine birkaç söz söylediğimiz sayın Hilmi Şeker'in Esbabı Mucibeden Retoriğe Hukukta Gerekçe adlı eseri,Ceza Hukukçuları derneği tarafından Sulhi Dönmezer adına verilen ödüle layık görülmüş.Değerli meslektaşımı bu vesile ile bir kez daha kutluyorum.

Sayın Hilmi Şeker'i ben de kutluyorum.