Duruşmada Savcının Avukata kravatsızsın diye kimlik sorması. :(

Şüphe olursa hakim de C. savcısı da kimlik sorabilir, bunda yadırganacak bir durum yoktur. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Şüphe olursa hakim de C. savcısı da kimlik sorabilir, bunda yadırganacak bir durum yoktur. Saygılarımla

Şüphe halinde herkes kimlik sorabilir. Hakimden da savcıdan da kimlik sorulur. Burada konuyu biraz iyi anlamak gerekli. Duruşma salonunda hakim dururken savcının kimlik sormasından bahsediyoruz. Hukuki düzenlemeleri yukarıda epey tartıştık.

kimlik sorma meselesi değil eğer rencide etmek içim sorulmuşsa bunun hesabını vermeli

kaldıki duruşmaya avukat olmadan katımaya cesaretin bedeli hakkında epeyce mahkeme kararı var, ayrıca duruşma sonrası eğerki şüphe varsa baro levhasına girer sorgular yapılan meslektaşımı rencide etmek ve ukalalıktır bunun başka tarifi olamaz

savcı değil hakimede müsade etmemek lazım

Alıntı: Yazan Av.D.Mehmet ARSLAN savcı değil hakimede müsade etmemek lazım

Bunu nasıl engellemeyi düşünüyorsunuz?

Sizin müsadenizin olup olmaması yeterli oluyor mu?

Arkadaşlar, herkes kimlik sorabilir, tabi ki kamu görevlisi cumhuriyet savcısı da kimlik sorabilir, yakın geçmişte sizin gibi düşünen vatandaşlar polis diye kimlik sormadılar ve mafya bozuntuları güpe gündüz genç kızı polis üniforması altında kaçırdılar. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Arkadaşlar, herkes kimlik sorabilir, tabi ki kamu görevlisi cumhuriyet savcısı da kimlik sorabilir, yakın geçmişte sizin gibi düşünen vatandaşlar polis diye kimlik sormadılar ve mafya bozuntuları güpe gündüz genç kızı polis üniforması altında kaçırdılar. Saygılarımla

Alıntı:Yazan zeynel...
burada daha önceki mesajlarımda belirttiğim şekilde C.Savcısı kimlik tesbiti yaptırabilir.
...

Alıntı: Sayın Zeynel, Bir hukuk prensibi olarak aktarmalıyım; hiçkimse kaynağını yasalardan almadığı bir yetkiyi kullanamaz. İddia makamının, tartıştığımız olay çerçevesinde, avukat hakkında ya da yargılamanın diğer süjeleri (sanık - şikayetçi - katılan - tanık vs.) için sizin deyiminizle "kimlik tespiti" (ben bu işlemi kimlik sorma olarak tanımlıyorum) yapabileceğine dair düşüncenizin yasal dayanağı nedir? Selam ve saygılar... Av.Hakan EREN

Sayın Şenoğlu,

Sayın "zeynel"e de sormuştum aynı soruyu; şimdi size de sormak istiyorum:

"Herkes"in, ya da "kamu görevlisi cumhuriyet savcısı"nın kimlik sorabilme yetkisine dair yasal dayanak nedir?

Benim bilgim,

1. PVSK kapsamında, polisin kimlik sorma yetkisi vardır; aynı yasa çerçevesinde, kendisine kimlik sorulan vatandaşın polise kimlik sorma yetkisi vardır (hatta yasa hükmüne göre, polis kimlik sormadan önce kendi kimliğini göstermekle yükümlüdür)
2. mevzuatı incelemedim ama, mutlaka aynı yetki kırsalda jandarmada vardır
3. aynı yetki tahminimce, sahil güvenlik vb. kurumlarda vardır.

Şimdi tekrar soruya dönersek, "herkesin" ya da genelde "kamu görevlisi" özelde de "Cumhuriyet savcısı"nın kimlik sorma yetkisi hangi mevzuatta düzenlenmiştir?

Selam ve saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Alıntı:Yazan zeynel... burada daha önceki mesajlarımda belirttiğim şekilde C.Savcısı kimlik tesbiti yaptırabilir. ... Sayın Şenoğlu, Sayın "zeynel"e de sormuştum aynı soruyu; şimdi size de sormak istiyorum: "Herkes"in, ya da "kamu görevlisi cumhuriyet savcısı"nın kimlik sorabilme yetkisine dair yasal dayanak nedir? Benim bilgim, PVSK kapsamında, polisin kimlik sorma yetkisi vardır; aynı yasa çerçevesinde, kendisine kimlik sorulan vatandaşın polise kimlik sorma yetkisi vardır (hatta yasa hükmüne göre, polis kimlik sormadan önce kendi kimliğini göstermekle yükümlüdür) mevzuatı incelemedim ama, mutlaka aynı yetki kırsalda jandarmada vardır aynı yetki tahminimce, sahil güvenlik vb. kurumlarda vardır. Şimdi tekrar soruya dönersek, "herkesin" ya da genelde "kamu görevlisi" özelde de "Cumhuriyet savcısı"nın kimlik sorma yetkisi hangi mevzuatta düzenlenmiştir? Selam ve saygılarımla...

"polis sorabiliyorsa, polisin adli amiri evleviyetle sorabilir" şeklinde yorumlanabilir.

fakat olayın bir mahkeme salonunda gerçekleştiği, savcının avukatı tanıdığı, duruşmanın ve mahkemenin asayişinden mahkeme başkanının(olayda hakim) sorumlu-yetkili-olduğu göz önüne alındığında, savcının direk kimlik soramayacağını düşündüğümü yineliyorum.

Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Arkadaşlar, herkes kimlik sorabilir, tabi ki kamu görevlisi cumhuriyet savcısı da kimlik sorabilir, yakın geçmişte sizin gibi düşünen vatandaşlar polis diye kimlik sormadılar ve mafya bozuntuları güpe gündüz genç kızı polis üniforması altında kaçırdılar. Saygılarımla

Sayın Şenoğlu,

Yazdıklarınız bana iki türlü kimlik sormanın söz konusu olduğunu düşündürdü.
1- Bir kimsenin, yasaların kendisine verdiği yetkiye dayanarak diğerinden kimliğini sorması veya diğerinden bir şeyi yapmasını veya yapmamasını istemesi ve
2- kimliği sorulan veya kendisinden belirli bir şeyi yapması veya yapmaması istenen kişinin , kimlik soranın veya kendisinden birşey isteyenin o soruyu sorma veya birşey isteme yetkisinin olup olmadığını öğrenmek için bir karşı soru sorması.

Burada tartışılan konu birincisi. Ama, iyi ki ikincisini ortaya attınız.

Bana öyle gliyor ki, siz ‘herkes kimlik sorabilir’ demekle olayımızdaki avukatın, savcı olduğunu belirten kişiden, savcılık kimliğini sorması gerektiğini vurgulamak istiyorsunuz! Haklısınız, sorması gerekir.

Kısaca belirtmek gerekirse; bir şey olduğu iddiasını ortaya atan herkesten, iddia ettiği şey olup olmadığını ispat etmesi için, kimliğinin sorulması gerekir.

Alıntı: ‘yakın geçmişte sizin gibi düşünen vatandaşlar polis diye kimlik sormadılar ve mafya bozuntuları güpe gündüz genç kızı polis üniforması altında kaçırdılar’ cümlenizin kimlik sorulup sorulmaması ile fazla bir ilintisi yok bence, üniformayı taklit eden kimlik te taklit eder. Benim düşünceme göre bu örnekte bir asayiş sorunu var ve bu asayiş sorununun temelinde halkımızın otoriteye karşı tutumu yatıyor.

Sonuca gelelim: Hem savcının kimlik sormasında, hem de mafya bozuntularının polis üniformasıyla suç işlemelerinde aynı temel sorun var; kaynağını yasadan almayan, daha doğrusu var bile olmayan bir yetkiyi varmış gibi göstermek.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Gemici Sonuca gelelim: Hem savcının kimlik sormasında, hem de mafya bozuntularının polis üniformasıyla suç işlemelerinde aynı temel sorun var; kaynağını yasadan almayan, daha doğrusu var bile olmayan bir yetkiyi varmış gibi göstermek.

Sayın Gemici,

Forumlarda yazı yazan bazı meslektaşların yazılarını merak ve dikkatle okurum. Siz de daha önceki yazılarınız itibariyle benim dikkatle takip ettiğim insanlardansınız. Ancak C.Savcısı ile mafya bozuntusunu özdeşleştiren cümlenizin, alışılagelen tarzınıza yakışmadığını belirtmek durumundayım.

Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Arkadaşlar, herkes kimlik sorabilir, tabi ki kamu görevlisi cumhuriyet savcısı da kimlik sorabilir, yakın geçmişte sizin gibi düşünen vatandaşlar polis diye kimlik sormadılar ve mafya bozuntuları güpe gündüz genç kızı polis üniforması altında kaçırdılar. Saygılarımla

Sayın Şenoğlu, konuyu duruşma salonundan sokağa taşımışsınız. Konu duruşma esnasında savcının kimlik sorması.

Herkes kimlik sorabilir ama bunun sınırları önemli. Avukat da duruşma sırasında birinin kimliğinin sorulmasını talep edebilir, dikkat edin talep edebilir dedim, talep makamı hakimlik makamıdır. Savcı da birinin kimliğinin sorulmasını talep edebilir, yine talep edebilir dedim, talep makamı yine aynıdır yani hakimlik makamı.

Savcının kimlik sormasının hukuki dayanağı için özellikle ifade alınması esnasındaki kimlik tespitini örnek göstermek istiyorum. Ama bir savcının yoldan geçen birine "dur senin kimliğine bakacağım" demesinin hukuki düzenlemesi olduğuna rastlamadım. Polisin amiri olması ona sokakta şüphelendiği kişilerin kimliğini sorması yetkisini vermez diye düşünüyorum.

Herkes kimlik sorabilir ama sınırları önemli o sınırlara dikkat lütfen.

Konumuz duruşma salonunda ve duruşma esnasında savcının kimlik sorma yetkisi olduğunu tekrar belirtmek isterim.

TBB Meslek Kuralları:
20- Avukatlar ve Avukat Stajyerleri mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle başları açık olarak mahkemelerde görev yaparlar. Duruşmalara Türkiye Barolar Birliğince şekli saptanmış cübbe ile ve temiz bir kıyafetle çıkarlar. Erkek Avukatlar iklim ve mevsim koşullarının elverdiği ölçüde kravat takarlar.

kravat takmak görüldüğü gibi gereklilik değil,zorunluluk.fakat bu zorunluluğu sayın savcı değil duruşmanın hakimi bildirmelidir.buarada sayın avukat kesinlikle haklı olduğunu düşünmemelidir.zira avukat olmadığı halde duruşmalara giren kişilerden şikayetçi olanlar avukatlardır.
önce mesleğe saygılı olmalı,sonra hak aranmalıdır.sayın avukat kravat takmayıp bu muameleye muhatap kalarak,üstelik de konuyu burada ifşa ederek ve hatta buradan kendisine destek bekleyerek mesleğine saygısızlık yapmıştır diye düşünüyorum.okuyanlar da takdir edecektir ki duruşma bakkalda değil mahkeme salonunda yapılıyor.mesleğiniz gereği mahkemeler sizin alışık olduğunuz ve bu sebeple rahat davranabileceğinizi düşündüğünüz mekanlar olabilir.fakat unutulmamalıdır ki orası hak arama merciidir.bu sebeple herkes gereken saygıyı göstermekle mükelleftir.

Erkek meslekdaşlarda kılık kıyafet konusu epeyce tartışıldı.Savcının kimlik sorması gerçekten ve açıkça bu niyetten kaynaklanabileceği gibi, meslekdaşa bir uyarı anlamı da taşıyor olabilir.
Bayanlar açısından da değişik hatta komik olaylar yaşanabiliyor.İzmir'de yaygın bir alışkanlık var, güneş gözlüğünün kapalı mekanda başın üst kısmına taç-toka vazifesi gördürülmek amaçlı kaldırılması...Bunu bayan meslekdaşlarımızda sıkça görüyorum.Kişisel görüşüm, saçı derli toplu yapmanın yolu bu olmadığı gibi, güneş gözlüğünün başın üstüne kaldırılması şeklindeki tarzın gayriciddi bir hava oluşturduğu, gerek adliyede gerekse diğer kamu görevlerinde işini acele yapıp kaçacakmış gibi bir izlenim oluşturduğu...
Hemcinslerimin hoşgörüsüne sığınarak kendi görüşümü aktardıktan sonra bu konudaki anımı aktarayım:İzmir Karşıyaka Adliyesinde tatlı-sert babacan bir ceza hakimimizin, güneş gözlüğü başında olan genç bir meslekdaşımızı duruşma sırasında "gözlüğünüzü çıkarınız başınızdan" şeklinde uyardığını tebessümle izlemiştik...Saygılarımla...

İşgüzar savcıyı , foruma katılan avukatları "ben olsaydım naapardım" diye düşündürdüğü için kutluyorum.Bizim oralarda bir laf vardır değerli meslektaşlarımda bilir "demir tavında dövülür" diye...avukatların naçizane sorunu bu olsa gerek .Bence hakim , savcının attığı golü vermiş .Topu kalemizden çıkarabiliriz.

Özellikle taşrada kravatsız hatta Adana ve Diyarbakırda cübbesiz hakim ve savcı gördüm. Mevsim koşulları gereği de gayet normal karşıladım. Fakat yaklaşımları gayet olumlu ve nazikti. Şu şekilcilikten, kravat v.s den kurtulalım artık. Önemli olan ne giydiğimiz değil, ne yaptığımız ve söylediğimiz.Ben de taşra duruşmalarının tamamına kravatsız ama temiz giyimli gidiyorum.Avukatlar olarak her sorunumuzu hallettik kravat kaldı. Bu arada sayın Av. Yunus, Sulh Ceza Mahkemelerinde savcı olmaz.

Alıntı: "polis sorabiliyorsa, polisin adli amiri evleviyetle sorabilir" şeklinde yorumlanabilir."

Son mesajın üzerinden uzun bir süre geçmiş ama yazmadan duramadım.Polisin zor kullanma yetkisi vardır.Ama bu yetkiyi Cumhuriyet Savcıları kullanamaz.

Genç meslektaşım bence o anda aklına gelmiş olsa idi, sen de ona o anda KİMLİK SORMAN GEREKİRDİ O ANLARDI... Cüppe giymek kimlik değildir siz de bir zahmat kimliğinizi gösterin demeniz uygun olurdu o düştüğü durumuanlardı. Polis vazife ve selaheyeti yasanın 4. maddesinde bile KİMLİK SORAN POLİS ÖNCE KENDİ KİMLİĞİNİ İBRAZ ETMEK ZORUNDADIR DER... o da kolluk kuvveti gibi görev yapıyor ise bunu bilmesi gerekir. Hoş bir olay değil tabiki. KRAVAT TAKMAK AVUKAT KİMLİĞİ ANLAMINA GELMİYOR. Ama bizler de biraz dikkat etsek ve Bizim tabi olduğumuz yönetmeliğe baksak bir çok meslektaşımızın KOT İLE DURUŞMALARA GİRMESİNİN DOĞRU OLMADIĞINI DA ANLARIZ.. Bunu yapan da çok. Avukatlık kanunu bir çok açıdan düzenleme getirmiştir.Kılık kıyafet konusu da bunlara dahildir ve biraz daha resmi anlama gelen bu yönetmeliğe ve yasaya uyarsak YARI RESMİ OLAN GÖREVMİZİ bence biraz daha iyi anlarız. Savcı beyin tutumu hoş olmamış ama özünde bir mesaj vermek istemiş ama dozajını kaçırmış...Bence biraz bekleyin ama bundan fazla bir sonuç ta beklemeyin. BARO YÖNETİMİNİN BU HUSUSU ADALET KOMİSYONU BAŞKANINA VE BAŞ SAVCIYA İLETMESİ VE OUNUN ÖZÜR DİLEMESİNİ SAĞLAMASI DA AYRICA BARO YÖNETİM KURULUNUN İŞİ VE GÖREVİDİR... Selam ve saygılarımla. Avukat İSMAİL ÜLKEN ...MERSİN

Arkadaşlar, ben bu konuya biraz farklı yaklaşmak isterim.
HAKİM YÖNÜNDEN: Burada en hatalı kişi, duruşmayı yöneten hakimdir.Savcının, avukata kimlik sorması herşeyden önce hakime yapılmış bir saygısızlık olup, hakimi hiçe saymak demektir. Hakimin, savcıyı çok sert bir şekilde uyarması ve duruşmayı kendisinin yönettiğini hatırlatması gerekirdi.

AVUKAT YÖNÜNDEN: Avukatın hatasına gelince, savcının kimlik sorma talebini, gerekirse sert bir şekilde ve böyle bir yetkisi olmadığını şeklinde kararlılıkla reddederek, bu konuda bir talebi ya da şüphesi varsa mahkemeden talep etmesi yönünde uyarması gerekirdi. Kravat takılmaması da hatalı olmakla beraber, bu konunun esas sıkıntı yaratan noktası değildir.

SAVCI YÖNÜNDEN : Burada savcı gerçekten kompleksli hareket etmiş ve haddini aşmıştır. Hakime de büyük saygısızlık yapmıştır. Ben hakim olsaydım savcıyı bir güzel uyarırdım. Savcının, bu konuda şüphe duyması normal karşılanabilir. Ama yapması gereken, mahkemeden, avukatın kimliğini ibraz etmesini talep etmekti. Mahkemenin bu konuda vereceği karara göre hareket edilirdi.
Ben olsam ilgili savcıyı, gerekirse baro nezdinde, HSYK ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Gen Müd'ne şikayet ederdim

Cumhuriyet savcıları adliye içerisinde herhangi bir suç şüphesi gördüklerinde resen hareket edebilirler. adliye güvenliği kamu ile alakalı olması sebebiyle Cumhuriyet savcılarının yetkisi dahilindedir. ancak Mahkeme salonlarının disiplini ve yönetimi konusunda tek yetkili Hakimlerdir. Avukatların kravat takması zorunluluğu olmadığı gibi meslek saygınlığı ve yapılan işin ciddiyetine uygun bir şekilde giyindiği sürece hakimler dahil hiç kimse giyimine karışamaz. Duruşma salonunda avukata kimlik sorulması gayet normaldir ancak bu hakimin veyahutta yardımcısı mübaşirin işidir. Mübaşir avukatı uyarabilir aynı zamanda mahkemenin disiplinini sağlamak için mübaşir savcıyı da uyarabilir. Mübaşir bütün avukatlara kimlik sormak zorundadır. Cumhuriyet savcısının disipline yönelik bir talebi olacaksa bunu hakimden talep etmesi gerekir. olayda savcı avukattan şüphe etmiştir ve yetkisini aşarak mahkeme başkanı gibi davranarak kendisi sormuştur. avukatın 'talebinizi reddediyorum usule uyarak hakimden talepte bulunun' demesi ve kimliğini göstermemesi gerekirdi. Kısaca 'mahkemelerde disiplin konusunda cumhuriyet savcısının herhangi bir yetkisi yoktur Mübaşir savcıdan disiplin konusunda yetki olarak üstündür'.

Peki bir sorum olacak burda yorum yapan meslektaşlarıma! Kronik faranjiti olan biri ne yapacak ? Kronik faranjit dışarıdan bakıldığında belli olmaz. Bu hastalıktan müzdarip olanlar boğazlarını sıkan şeyler giyemezler. Bu duruma cevabınız nedir?

Ne zaman adalet kavramını kavrayacağız? Mahkeme illa 4 duvar arasında mı olmak zorunda? Düşünün Adliye binası yıkıldı ne olacak? İnsanlar adaletini 4 duvar arasında mı aramak zorunda? Kravat da aynı şey bence. Oldu Avukat kravat takmıyor diye duruşma salonundan attınız. Müvekkilin savunma ve adil yargılanma hakkı nerde?

Not: Keyfi olarak uygunsuz kıyafet giyinmesi bu yorumun kapsamı dışındadır.

Alıntı: Yazan BOZDOGAN Peki bir sorum olacak burda yorum yapan meslektaşlarıma! Kronik faranjiti olan biri ne yapacak ?

Sayın BOZDOGAN

Kravat boğazı sıkıyorsa daha uzun bir kravat alınmalıdır. Kravat takmak meslek kurallarındandır.

Herşeyin savunulabilir bir yanı bulunabilir. Ama gerekmedikçe o yola gitmemek gerekir.

Alıntı: Yazan Oğuzhan Er TBB Meslek Kuralları: 20- Avukatlar ve Avukat Stajyerleri mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle başları açık olarak mahkemelerde görev yaparlar. Duruşmalara Türkiye Barolar Birliğince şekli saptanmış cübbe ile ve temiz bir kıyafetle çıkarlar. Erkek Avukatlar iklim ve mevsim koşullarının elverdiği ölçüde kravat takarlar. kravat takmak görüldüğü gibi gereklilik değil,zorunluluk.fakat bu zorunluluğu sayın savcı değil duruşmanın hakimi bildirmelidir.

Sayın Meslektaşım,

1. Kravat takmanın zorunlu olduğunu düşünmüyorum(her gün taksam da). Meslek kurallarının "mevsim ve iklim koşullarının elverdiği ölçüde" ibaresinden bunun bir zorunluluk olmadığı anlaşılıyor.
2. Kanaatimce meslek kurallarını uygulayacak olan ne hakimler ne de savcılardır. Kurallara uyacak kişiler avukatlar, denetimini yapacak kurumlar da barolardır.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Alıntı: Yazan Av. Fatih KARACA Sayın Meslektaşım, Kravat takmanın zorunlu olduğunu düşünmüyorum(her gün taksam da). Meslek kurallarının "mevsim ve iklim koşullarının elverdiği ölçüde" ibaresinden bunun bir zorunluluk olmadığı anlaşılıyor. Kanaatimce meslek kurallarını uygulayacak olan ne hakimler ne de savcılardır. Kurallara uyacak kişiler avukatlar, denetimini yapacak kurumlar da barolardır. Saygılarımla Av. Fatih KARACA

Aynen katılıyorum.

Kravat takmak, hiç bir zaman "zorunluluk" değildir. Takılırsa uygun olur. Takılmazsa yaptırımı yoktur. Yeter ki avukatlık mesleğine yakışır şekilde ve temiz kıyafetli olalım.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Aynen katılıyorum. Kravat takmak, hiç bir zaman "zorunluluk" değildir. Takılırsa uygun olur. Takılmazsa yaptırımı yoktur. Yeter ki avukatlık mesleğine yakışır şekilde ve temiz kıyafetli olalım.

Ayrıca kanunda kravat takmanın yaptırımı "şu" yada "budur" diye belirtilmemiştir. İsteğe bağlı bir durumdur, takılması halinde daha uygun düşeceği gibi takılmaması halinde de dünyanın sonu değildir diye düşünürüm