kaza tutanağındaki kusur oranının değiştirilmesi ve maddi tazminat

Merhabalar meslektaşlarım,

Müvekkil, bir yıl önce gerçekleştirmiş olduğu iki taraflı, maddi hasarlı trafik kazasında polis tarafından tutulan kaza tutanağında asli kusurlu yazılmış. Bu sebeple karşı tarafın tüm hasarı müvekkilin sigortasından karşılanmış ve müvekkil aracını kendi ödeyerek yaptırmak zorunda kalmış. Ancak açık şekilde kusur tespitinde hata söz konusu.
Karşı vekalete hükmedilmesi söz konusu olmadan tespit talebinde bulunduk ancak mahkeme " yargılama gerektirmesi sebebiyle REDDİNE" karar verdi.
Bu noktada belirsiz olarak Asliye Hukuk Mahkemesi' nde maddi tazminat davası mı açmak zorundayım? Davanın reddi halinde de karşı vekalete mi hükmolunacak?

ANAYASA MAHKEMESİ(Başvuru Numarası: 2013/7304)

Karar Tarihi: 15/4/2015
...
31. 2918 Sayılı Kanun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine göre maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir resmi belge niteliğindedir. Bu sebeple sonraki bilirkişi incelemelerinde de esas alınacaktır. Buna karşın tutanaktaki bilginin aksinin tanık anlatımları ve diğer delillerle kanıtlanması mümkündür. Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre kaza tespit tutanaklarında 21/3/2012 tarihinden önce kusur oranına ilişkin görüş yer almaktaydı. Fakat Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikten sonra tutanakta taraflar için kusur oranı belirtmeksizin sadece kazanın oluşumunda kimin hangi trafik kuralını ihlal ettiği belirtilmekle yetinilmektedir. Öte yandan 21/3/2012 tarihinden önce, kaza tespit tutanağında yer verilen kusur durumuna ilişkin görüşler bilirkişi görüşü olarak kabul edilmemekte, çıkacak uyuşmazlıklarda kusur durumunun ayrıca bilirkişi aracılığıyla saptanması gerekmekteydi. Başka bir deyişle kaza tespit tutanağı yalnızca ispat vasıtası olarak önem taşımaktadır.

32. Kaza tespit tutanaklarına karşı kanunda doğrudan bir itiraz yolu düzenlenmiş değildir. Uygulamada, tazminat davası açılması veya ceza soruşturmasının başlatılması durumunda kaza tespit tutanağına itiraz hâkime veya Cumhuriyet savcısına yapılmaktadır. Ayrıca doktrinde, henüz dava söz konusu değilse, kaza ile ilgili delillerin tespiti maksadıyla delil tespiti isteyerek, kaza yerindeki maddi deliller ile varsa tanık anlatımlarının tespiti ve kusur durumunun belirlenmesinin istenebileceği kabul edilmiştir (bkz. Hasan Tahsin Gökcan, Karayolları Trafik Kanununa Göre Hukuki Sorumluluk, Tazminat, Sigorta ve Rücu Davaları, Ankara, 2014, s.1450-1465). Bundan başka Yargıtay da kaza tespit tutanaklarının tek başına hüküm kurmak için yeterli olmadığını, ancak aksi ispat edilemediği sürece maddi durumu belirleyen kanıt olduğunu kabul etmektedir.



Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, tek başına delil tespiti istemeniz mümkün. Buna rağmen bizim yaptığımız delil tespiti talebi hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddedildi.

Sizin olayınıza gelince; tespit talebinizin reddine karşı istinaf başvurusu yaptınız mı veya başka bir deyişle bu karar kesinleşti mi bilmiyorum. Kesinleşmedi ise istinaf başvurusu yapabilirsiniz. Kesinleşti ise elinizde sadece tazminat talepli dava açma şansı kalıyor. Açtığınız davanın reddi halinde olağan olarak yargılama giderlerinden (bu arada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden) sorumlu olacaksınız.

para_doks cevaplar için teşekkür ederim.

Tespit talebi reddine yönelik itiraz etmedik.Tam yazdığınız sebeple reddedilmiş durumda dosyam. İtirazın maalesef sonuç doğurmayacağı kanısındayım.

Son olarak açacak olduğum belirsiz alacak olarak maddi tazminat davamda, davalı ile birlikte sigorta şirketini de taraf eklemem gerekir mi? Mahkeme gerekirse ihbar edilmesine mi hükmeder?

Son olarak açacak olduğum belirsiz alacak olarak maddi tazminat davamda, davalı ile birlikte sigorta şirketini de taraf eklemem gerekir mi? Mahkeme gerekirse ihbar edilmesine mi hükmeder?[/quote]

Sigortalı ile sigorta şirketi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından taraf olarak ekleme zorunluluğunuz bulunmuyor, ancak bu halde sigorta şirketinden tazminatı talep edemeyeceğinizi, kazaya karışan ve kusurlu olduğunu iddia ettiğiniz kişinin ödeme gücünün olup olmadığını dikkate almalısınız.

Yargılama aşamasında davanın ihbarını talep edebilirsiniz elbette, ancak ihbar edilen aleyhine hüküm kurulamayacağını da gözardı etmeyiniz..

Ve son olarak sigorta şirketini davalı olarak gösterecekseniz KTK 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişikliği gözönünde bulundurunuz...

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 04.05.2017 tarih, 2017/645 E.2017/464K. “…Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmanedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, araç sürücüsü diğer davalı İ. Y. hakkındaki davaya devam edilmesi gerekirken anılan davalı için de davalı sigorta şirketi için getirilen düzenlemeye dayalı olarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığından yazılı şekilde yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak verilen karar yerinde görülmemiştir.'

Sayın para_doks'un cevaplarına katılmakla birlikte; trafik ceza tespit tutanağına sulh ceza hakimliğinde itiraz etme yolunu denediniz mi?

Bunun dışında düşük bir miktarla belirsiz alacak davası açarak karşı yan ve sigorta şirketini davalı olarak gösterebilirsiniz. Mahkeme sigorta şirketine ihbar etmeyebilir. Doğrudan davalı olarak göstermenizde fayda var diye düşünüyorum