Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İcra Müdürünün Red Kararı Hakkında

Yanıt
Old 03-08-2011, 10:33   #1
kezzy

 
Varsayılan İcra Müdürünün Red Kararı Hakkında

İcra dosyasında borçlunun menkul ve gayrimenkul mal varlığına rastlanılamamıştır.
Ben de borçlunun son iki yıl içinde herhangi bir tapu alım-satım harcı ödeyip ödemediğinin, kaydına rastlanması halinde hangi şube tarafından hangi tapu sicil müd. hesabına tapu harcının yatırıldığının sorulması hususunda TC.Ziraat Bankası Şube Organizasyonları Daire Başkanlığı'na müzekkere yazılmasını talep ettim.

İcra Müd. KARAR: Borçlu hakkında takip kesinleştiğinden Alacaklı Vekilinin ANLAŞILAMAYAN TALEBİNİN REDDİNE, karar verildi.

Üstadlarım sorum şudur ki : Ben bu müdürü ne yapayım şimdi

Ya da ben de mi bir sorun var çözemedim
Old 03-08-2011, 10:42   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
...ANLAŞILAMAYAN TALEBİNİN REDDİNE...
İcra müdürünün red gerekçesi subjektif olmuş. "Anlaşılamayan" derken, "anlayamadığım" demek istemiş gibi görünüyor.
Old 03-08-2011, 10:47   #3
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
İcra müdürünün red gerekçesi subjektif olmuş. "Anlaşılamayan" derken, "anlayamadığım" demek istemiş gibi görünüyor.

Kendimi sorgulamamın nedeni de bu yüzden zaten üstadım, anlaşılamayacak derecede karışık bir talep te mi bulundum diye düşünüyorum

Güleyim mi, ağlayayım mı bilemedim, memur muamelesi şikayeti yapayım desem traji komik mercii karar verdiğinde umarım anlayabilir
Old 03-08-2011, 10:51   #4
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Kendimi sorgulamamın nedeni de bu yüzden zaten üstadım, nalaşılamaycak derece karışık bir talep te mi bulundum diye düşünüyorum

Güleyim mi, ağlayayım mı bilemedim, memur muamelesi şikayeti yapayım desem traji komik mercii karar verdiğinde umarım anlayabilir
İcra müdürlüğünün amacı, alacaklıların hak ve menfaatlerini kanunlar çerçevesinde korumak ise eğer, talebiniz oldukça makul ve akıllıca görünüyor. Eğer dosya tarafınızca intikal ettirilirse İcra Tetkik Mercii'nin de konu hakkında nasıl bir karar vereceği ayrı bir merak konusu..
Old 03-08-2011, 11:53   #5
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
.... İcra Tetkik Mercii'nin de konu hakkında nasıl bir karar vereceği ayrı bir merak konusu..

Saygıdeğer meslektaşlarım,

İcra müdürünün gerekçesiz ve anlamsız red kararı hatalı ise de, talebin esasına ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talebin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetinizin reddine karar verileceği düşüncesindeyim. Zira talepteki sürenin 2 yıl olması, başkaca taleplerde süre sınırı tanımaksızın telepte bulunulabileceği şeklinde yorumlanabilir. Diğer taraftan borçlunun mevcut malvarlığı için haciz yazılabilir. İcra müdürlüğünün borçlunun mallarını araştırmak veya bu konuda delil toplamak gibi bir görevi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle şikayetinizin reddine karar verileceğini düşünüyorum
Old 03-08-2011, 11:58   #6
thanatos

 
Varsayılan

icra dairesi araştırma ve haciz makamıdır.
ama sizin talebinizin dosyanızı tahsilde nasıl işinize yararyacağını açıkçası icra müdürü gibi ben de anlamadım. tahsil etmenize yaramıyorsa icra müdürünün borçlu hakkında alakasız bilgi toplanmasına ilişkin red kararı doğrudur.
Old 03-08-2011, 12:03   #7
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Saygıdeğer meslektaşlarım,

İcra müdürünün gerekçesiz ve anlamsız red kararı hatalı ise de, talebin esasına ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talebin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetinizin reddine karar verileceği düşüncesindeyim. Zira talepteki sürenin 2 yıl olması, başkaca taleplerde süre sınırı tanımaksızın telepte bulunulabileceği şeklinde yorumlanabilir. Diğer taraftan borçlunun mevcut malvarlığı için haciz yazılabilir. İcra müdürlüğünün borçlunun mallarını araştırmak veya bu konuda delil toplamak gibi bir görevi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle şikayetinizin reddine karar verileceğini düşünüyorum
Sayın Meslektaşım;

Süre ile ilgili olarak yapmış olduğunuz tespit üzerinde düşünülebilir.

Ancak, borçluların mallarını araştıracak ve delil toplayacak olan birim icra müdürlüğü değil icra müdürlüğü kanalıyla söz konusu araştırmayı yapacak olan bankadır. Zabıta araştırmasını icra müdürlüğü yapmamasına rağmen araştırılmasına ilişkin kararın gereği olarak emniyet birimlerince ararştırılması gibi. Dolayısıyla bu türden bir araştırmanın yapılması için icra müdürlüğünce karar verilebilmesi mümkün olmalıdır.

Saygılarımla..
Old 03-08-2011, 12:17   #8
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan thanatos
icra dairesi araştırma ve haciz makamıdır.
ama sizin talebinizin dosyanızı tahsilde nasıl işinize yararyacağını açıkçası icra müdürü gibi ben de anlamadım. tahsil etmenize yaramıyorsa icra müdürünün borçlu hakkında alakasız bilgi toplanmasına ilişkin red kararı doğrudur.

Olumlu cevap gelmesi durumunda devredilmiş tapuların tespiti yapılabiliyor Sayın thanatos.

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Saygıdeğer meslektaşlarım,

İcra müdürünün gerekçesiz ve anlamsız red kararı hatalı ise de, talebin esasına ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talebin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetinizin reddine karar verileceği düşüncesindeyim. Zira talepteki sürenin 2 yıl olması, başkaca taleplerde süre sınırı tanımaksızın telepte bulunulabileceği şeklinde yorumlanabilir. Diğer taraftan borçlunun mevcut malvarlığı için haciz yazılabilir. İcra müdürlüğünün borçlunun mallarını araştırmak veya bu konuda delil toplamak gibi bir görevi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle şikayetinizin reddine karar verileceğini düşünüyorum

Üstadım;
Mal varlığına ulaşılamadığını mesajımın en başında zaten belirtmiştim. Evet sizin belirtiğiniz şekilde düşünülebilir ancak 2 yılı belirtmemdeki neden devredilmiş taşınmazların tespit edilmesi durumunda İİK'nun 278. kapsamında değerlenirilip değerlendiremeyeceğidir. Zira İİK md. 278 uyarınca iki senelik süreden önce devredilen taşınmazlar iptale tabi olmadığı yönde birçok yüksek merci kararı var.
İcra Müdürlüğünün araştırma yapması konusunda ise tamamen Sayın Av. Engin Ekici'ye katılıyorum.
Old 03-08-2011, 13:10   #9
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Olumlu cevap gelmesi durumunda devredilmiş tapuların tespiti yapılabiliyor Sayın thanatos.



Üstadım;
Mal varlığına ulaşılamadığını mesajımın en başında zaten belirtmiştim. Evet sizin belirtiğiniz şekilde düşünülebilir ancak 2 yılı belirtmemdeki neden devredilmiş taşınmazların tespit edilmesi durumunda İİK'nun 278. kapsamında değerlenirilip değerlendiremeyeceğidir. Zira İİK md. 278 uyarınca iki senelik süreden önce devredilen taşınmazlar iptale tabi olmadığı yönde birçok yüksek merci kararı var.
İcra Müdürlüğünün araştırma yapması konusunda ise tamamen Sayın Av. Engin Ekici'ye katılıyorum.

Tasarrufun iptali talepli dava ikame etme ihtimalinizi düşünmüştüm. Ancak bu durumda lehinize verilecek icra müdürü kararının daha fazla işinize yaraması için 5 yıl geriye doğru talebinizi açarsanız daha sağlıklı olur.

İcra dairesinin zabıtaca araştırılarak adres tespiti yaptırması ancak tebligat yapılıp, takip kesinleşene kadardır. Takibin kesinleşmesini müteakip dairenin delil toplama veya borçlunun malvarlığını araştırmak diye bir görevi bulunmamaktadır. Haciz talep etmek ise başka bir şeydir. Borçlunun x bankasında hesabı var mıdır diye sordurmanız başka birşeydir, borçlunun x bankasındaki mevduatının haczini talep etmek başka birşey, şeklindeki düşüncemde biraz daha ısrar etmek istiyorum
Old 03-08-2011, 13:22   #10
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
...Takibin kesinleşmesini müteakip dairenin delil toplama veya borçlunun malvarlığını araştırmak diye bir görevi bulunmamaktadır...
Size katılamıyorum. Borçlu adına kayıtlı taşınmaz/araç olup olmadığı konusunda icra müdürlüklerince -UYAP sorgulaması başlayana kadar- araştırmaya ilişkin tapu ve trafik birimlerine yazı gönderilmiyor muydu? Ya da UYAP kapsamında yapılan sorgulama da bir delil toplama değil midir? Bence araştırma ve delil toplama amacını taşıyan işlemlerdir.
Old 03-08-2011, 13:32   #11
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Tasarrufun iptali talepli dava ikame etme ihtimalinizi düşünmüştüm. Ancak bu durumda lehinize verilecek icra müdürü kararının daha fazla işinize yaraması için 5 yıl geriye doğru talebinizi açarsanız daha sağlıklı olur.

İcra dairesinin zabıtaca araştırılarak adres tespiti yaptırması ancak tebligat yapılıp, takip kesinleşene kadardır. Takibin kesinleşmesini müteakip dairenin delil toplama veya borçlunun malvarlığını araştırmak diye bir görevi bulunmamaktadır. Haciz talep etmek ise başka bir şeydir. Borçlunun x bankasında hesabı var mıdır diye sordurmanız başka birşeydir, borçlunun x bankasındaki mevduatının haczini talep etmek başka birşey, şeklindeki düşüncemde biraz daha ısrar etmek istiyorum

Bu yönde tamamen sevgili üstadım Av. Engin Ekici'ye katılıyorum.

O zaman şu şekilde sormak gerekir alacaklı borçlunun tüm mal varlığını bilmeden işlem yapamayacak mı, İcra Müdürlüğü görevi bulunmuyor ise?

Yine araştırma yapma görevi olup olmadığı konusunda İİK md. 357 ve md. 359. değerlendirdiğinizde görüşünüz değişebilir mi aceba üstadım

İcra Memurları yaptıkları muamelden dolayı her daire ve makam ile doğrudan doğruya muhabere edebilir.(İİK.md.359)

İcra Dairesince kanuna göre yapılan tebliğ ve emirleri derhal yapmaya ve neticesini gecikmeksizin icra dairesine bildirmeye alakadarlar mecburdur. Makbul sebep haricinde tebliğ ve emirleri yapmayanlar hakkında ait olduğu daire tahkikatı evveliyeye hacet kalmaksızın Cumhuriyet Savcılığına doğrudan takibat yapılır.(İİK.md.357)
Old 03-08-2011, 14:19   #12
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Yine araştırma yapma görevi olup olmadığı konusunda İİK md. 357 ve md. 359. depğerlendirdiğinizde görüşünüz değişebilir mi aceba üstadım

Üstad 359 ncu maddenin başlığı " icra dairelerinin muhabereleri " olup, esasen vurgulanmak istenen icranın yaptığı muamelelerin iletim şeklini düzenlemektir. Yani " icra müdürlükleri yaptıkları muameleden dolayı ..." derken, talebin kabulü halinde ilgili kurum ve kuruluşla muhaberesini düzenlemektedir.

Ayrıca maddedeki cümlenin sonunda da " .. edebilirler " diyerek, icra müdürünü zorunlu kılmıyor da, biraz da takdiri icra müdürlüğüne bırakmış gibi olmuyor mu?

357 nci madde ise " İcra dairesince kanuna göre yapılan tebliğ ve emirleri ..... " denmek sureti ile, icra müdürlüğü tarafından yine kabul edilen talep doğrultusunda yazışma yapılan kurumdaki sorumlular ve sorumluluklarından bahsedilmektedir. Aksi düşünce icra dairesinin her talebi kabul edeceği gibi bir sonuca götürür bizleri.

Sizin düşüncenizle hareket ettiğimizi varsayalım. Talebinizi kabul ettirdiğiniz bir müdürün Milli İstahbarat Teşkilatından borçlunun mevcut tüm adres bilgilerinin veya malvarlığı bilgilerinin sorgulanmasına nasıl engel olunabilir ? Müdürlüğün bu doğrultudaki bir kararını, kurum nasıl yerine getirebilir. Makul bir sebeple karşı çıkılabileceği şeklindeki 357. maddeki tarif için, hangi gerekçe makul sebep olabilir?

Kısaca ve son olarak şunu söylemek istiyorum. 357. ve 359. maddeler, icra müdürüne, kesinleşmiş bir takipte borçlunun malvarlığını araştırması ve delil toplaması gibi bir görev vermemektedir. Alacaklı haciz talep eder, icra müdürü kabul eder. Ama alacaklı talep etti diye " borçlunun son 2 yıl (5 yıl) içinde tapu daireleri için yatırdığı bir harç olup olmadığı konusunda Ziraat Bankası Genel müdürlüğüne müzekkere yazılması " konusundaki talebin, yukarıda yazılan gerekçeler zikredilerek reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını düşünüyorum. Saygılarımla.
Old 04-08-2011, 10:13   #13
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Ayrıca maddedeki cümlenin sonunda da " .. edebilirler " diyerek, icra müdürünü zorunlu kılmıyor da, biraz da takdiri icra müdürlüğüne bırakmış gibi olmuyor mu?


Üstadım hepimiz biliyoruz ki kanunun lafzı ve ruhunun tespiti yorumla mümkündür. Bence kanun maddelerini de yasaya uygun yorumlamak gerekir. İcra Müdürlüğüne yapabilir- yapmayabilir şeklinde “keyfi” takdir verildiği şeklinde yorumlamak, kanunun amacına ters düşer kanaatindeyim, evet yetki verilmiş ama bu yetki belirtilen şekilde takdir yetkisinden çok “yazışma yapabilme” yetkisi olarak yorumlanmalıdır. Evet dediğiniz gibi başlık " icra dairelerinin muhabereleri" olup iletim şeklini düzenlemekte, iletişimin de "yazışma yetkisini "kullanırken "kanunlar çerçevesinde" gerek mal varlığı araştırması, gerek haciz, gerek adres araştırması olarak düşünülmesi gereketiği kanaatindeyim.

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Sizin düşüncenizle hareket ettiğimizi varsayalım. Talebinizi kabul ettirdiğiniz bir müdürün Milli İstahbarat Teşkilatından borçlunun mevcut tüm adres bilgilerinin veya malvarlığı bilgilerinin sorgulanmasına nasıl engel olunabilir ? Müdürlüğün bu doğrultudaki bir kararını, kurum nasıl yerine getirebilir. Makul bir sebeple karşı çıkılabileceği şeklindeki 357. maddeki tarif için, hangi gerekçe makul sebep olabilir?


Yine yazışma yetkisini de kullanırken yukarıda da belirttiğim gibi “Kanunlar çerçevesinde” keyfilikten uzak durulması gerektiği kabul edilmelidir tabi ki Uç bir örnek verilmiş ama 2937 sayılı kanunun 4. maddesine baktığımızda MİT in nereye kimlere karşı sorumlu olduğu zaten belirtilmiş. Yani nasıl engel olunacağı kanunla zaten sınırlandırılmış

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Kısaca ve son olarak şunu söylemek istiyorum. 357. ve 359. maddeler, icra müdürüne, kesinleşmiş bir takipte borçlunun malvarlığını araştırması ve delil toplaması gibi bir görev vermemektedir. Alacaklı haciz talep eder, icra müdürü kabul eder. Ama alacaklı talep etti diye " borçlunun son 2 yıl (5 yıl) içinde tapu daireleri için yatırdığı bir harç olup olmadığı konusunda Ziraat Bankası Genel müdürlüğüne müzekkere yazılması " konusundaki talebin, yukarıda yazılan gerekçeler zikredilerek reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını düşünüyorum. Saygılarımla.


Borcunu ödeyemeyen borçlunun borcunun, alacaklının talebi üzerine, devlet zoruyla taşınır ve taşınmaz varlıklarına el konarak karşılanmasını sağlamaksa amaç alacağını alamayan bir alacaklının hak ve menfaatini korumak amaçlı mal varlığını araştırılmasını talep etmesinin yasa ve usule ayrılığı kabul edilemez düşüncesindeyim.
Zira bunun kabul edilmesi durumunda yukarıda Sayın Av. Engin Ekici’ nin de belirttiği gibi UYAP kapsamında yapılan sorgulamaları da reddetmesi sonucunu doğurur. Uyap kayıtlarından taşınmaz sorgulaması yapmak borçlunun mal varlığı araştırması ve delil toplaması anlamına gelmektedir Yine böyle bir görevinin olmadığının kabulü halinde alacaklı taraf borçlunun mevcut malvarlığını bilmiyor ise o takip dosyasından hiçbir işlem yapamaması sonucuna kadar gidecektir. Bu nedenle size katılamıyorum.
Saygılarımla
Old 04-08-2011, 12:17   #14
tiryakim

 
Varsayılan

Avukat Hanım ;

İcra Müdürlüğünün işlemini şikayet ettiniz mi ?
Old 04-08-2011, 12:33   #15
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
Avukat Hanım ;

İcra Müdürlüğünün işlemini şikayet ettiniz mi ?

Evet bugün memur muamelesini şikayetini yaptım neticeyi hep baraber göreceğiz
Old 04-08-2011, 12:52   #16
tiryakim

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Evet bugün memur muamelesini şikayetini yaptım neticeyi hep baraber göreceğiz

Bol Şans
Old 08-08-2011, 04:24   #17
AV.HARUN UYANIKOĞLU

 
Varsayılan

Talebinizi ben de çok mantıklı buluyorum..Bende İİK 357 ve 359 maddeleri gereğince şikayetin kabul edileceğini düşünüyorum.
Old 08-08-2011, 21:16   #18
ZÜLFİKAR KARABAŞ

 
Varsayılan

Avukatlık Kanunu Madde 2:
".... Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. .."

Alacağı tahsili için görevlendirilen vekil, ilgili kurum ve kuruluşlara müracaat ederek, müvekkil yararına bilgi toplama hakkına sahip iken, bütün araştırma soruşturmaları icra dairesinin kararı ile yaptırması lüzumsuz emek ve zaman kaybına neden olduğu gibi,bu gibi talepler toplandığında icra dairesindeki işyükünü de arttrmaktadır. İcra dairesinin görevi borca yeter miktarda BİLDİRİLEN VE GÖSTERİLEN MALIN HACZİNİ YAPIP PARAYA ÇEVİREREK alacağın tahsilini sağlamaktır. Avukat meslektaşlarınızın da (yukarıda Av.İbrahim Yiğit'in) dediği gibi icra dairesinin tüm kurum ve kuruluşlardan lüzumsuz yere 2 sene önceye dönelik bilgi ve belgelerin toplanması ne bir görevi ne de yetkisi vardır. Görevlendirilen vekil kendi yararına olduğu bilgi ve belgeleri ilgili makamlara müracaat ederek kendisi talep etmelidir. İcra Müdürü meslektaşımızın verdiği karar bence de doğru olup şikayetin reddedileceği kanaatindeyim.

Ankara İcra Müdür Yrd.
Old 09-08-2011, 09:17   #19
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ZÜLFİKAR KARABAŞ
...Alacağı tahsili için görevlendirilen vekil, ilgili kurum ve kuruluşlara müracaat ederek, müvekkil yararına bilgi toplama hakkına sahip iken, bütün araştırma soruşturmaları icra dairesinin kararı ile yaptırması lüzumsuz emek ve zaman kaybına neden olduğu gibi,bu gibi talepler toplandığında icra dairesindeki işyükünü de arttrmaktadır. İcra dairesinin görevi borca yeter miktarda BİLDİRİLEN VE GÖSTERİLEN MALIN HACZİNİ YAPIP PARAYA ÇEVİREREK alacağın tahsilini sağlamaktır. Avukat meslektaşlarınızın da (yukarıda Av.İbrahim Yiğit'in) dediği gibi icra dairesinin tüm kurum ve kuruluşlardan lüzumsuz yere 2 sene önceye dönelik bilgi ve belgelerin toplanması ne bir görevi ne de yetkisi vardır. Görevlendirilen vekil kendi yararına olduğu bilgi ve belgeleri ilgili makamlara müracaat ederek kendisi talep etmelidir. İcra Müdürü meslektaşımızın verdiği karar bence de doğru olup şikayetin reddedileceği kanaatindeyim...
Hiçbir yorumda bulunulmamış olması nedeniyle üzerinde durulması gereken önemli bir noktanın dikkatlerden kaçtığı kanaatindeyim. Yukarıda mesajımda da ifade ettiğim gibi, icra müdürünün talebi reddederken herhangi bir hukuki gerekçesi olmamış, "anlaşılamayan talep" ifadesi ile yetinilmiş. Halbuki icra müdürü, talebin reddinin hatalı olmadığını savunan değerli üyelerin görüşleri doğrultusunda ya da bir başka nedene dayanarak makul ve anlaşılabilir bir red gerekçesi gösterebilirdi.

Ancak bu şekilde yapmayıp hukuk çerçevesinde değerlendirilemeyen bir neden ileri sürerek talebi reddetmiştir. Talebin makuliyeti tartışılabilir ancak red için gerekçe gösterilmemesi net bir şekilde ortadadır. Dolayısıyla, merci tarafından yapılması gerekenin, talebin yerine getirilebilirliği/makul olup olmaması bakımından bir değerlendirme yapmadan önce gerekçesiz reddi nedeniyle şikayetin kabul edilmesi olmalıdır düşüncesindeyim.

Saygılarımla..
Old 09-08-2011, 09:31   #20
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

İcra memurlarınca yapılan icra takip muameleleri, alacaklıyı alacağına yaklaştıran, kavuşturan muamelelerdir, öyle olmalıdır. Aksini savunmak doğru olmasa gerektir.

Öyle ya, yüzlerce yıldan bu yana olduğu gibi, borçlu borcunu rızası ile ödememiş ve devletin cebri icra gücüne başvurmak zorunluluğu doğmuştur.

Cebri icra makamlarının görevini takibin kesinleşmesine inhisar ettirmek cebri icranın fonksiyonuna uygun değildir.

Görev tanımı, alacaklıyı alacağına icra ve haciz "yasal tehdidi" yoluyla kavuşturmaktan ibaret bulunan cebri icranın, borçlunun haczi kabil malvarlığını, talep vaki olduğunda, usulüne uygun ve İİK.'dan kaynaklanan yazışma yetkisini kullanmak suretiyle araştırması, bu amaçla birlikte ele alındığında, yasal görev ve sorumluluğunda görülmek gerekir.

O görevi değil, bu görevi değil; o zaman görevi nedir icra müdür ve muavinlerinin...

Ayrıca, her ne kadar icra dairesi görevlilerinin red kararlarını olabildiğince gerekçelendirmesi arzu edilen bir durum olsada, bu görevlilerin "hukuk ve gerekçe" kavramı anlamında ve doygunluğunda bir gerekçe de (yargıç/mahkeme gerekçesi) ortaya koyabileceği kanısında değilim...

Saygılarımla.
Old 09-08-2011, 10:15   #21
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın Av. Ömer GÜNTAY'ın icra müdürlüğünün görev kapsamına ilişkin görüşleri yerindedir. Gerekçe konusundaki görüşlerine istinaden birkaç kelam etmeyi uygun görüyorum.
Alıntı:
Yazan Av.Ömer Güntay
...Ayrıca, her ne kadar icra dairesi görevlilerinin red kararlarını olabildiğince gerekçelendirmesi arzu edilen bir durum olsada, bu görevlilerin "hukuk ve gerekçe" kavramı anlamında ve doygunluğunda bir gerekçe de (yargıç/mahkeme gerekçesi) ortaya koyabileceği kanısında değilim...
O halde, çoğunluğu Hukuk Fakültesi mezunu olmayan ve dolayısıyla "hukukçu" olarak nitelendirilemeyecek olan sayın icra müdür ve müdür yardımcıları, hukuki bir gerekçe değil ama en azından bir gerekçe ileri sürebilirler. Kişiler arası günlük ilişkilerde dahi her an birbirimize karşı yapmış olduğumuz davranışlar öncesi veya sonrasında gerekçe belirtmez miyiz? Demem o ki; gerekçe belirtmek için hukukçu olmaya da gerek yoktur, bu kararı reddediyorum, çünkü vesaire vesaire.. şeklindeki bir red gerekçesi, en azından talepte bulunan avukatı muhatap aldığını gösteren bir yaklaşım olacaktır. Burada bir ego tatmininden değil, aksine, gösterilen gerekçenin talepte bulunan avukatça da makul bulunabilme ihtimalinin varlığından söz ediyorum. Böyle bir makul görme durumunda, icra müdürünün işlemini şikayet müessesesine dahi başvurulmayabilecek ve mercilerin yükü bir nebze olsun hafifleyebilecektir.
Old 09-08-2011, 10:26   #22
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Sayın Av. Ömer GÜNTAY'ın icra müdürlüğünün görev kapsamına ilişkin görüşleri yerindedir. Gerekçe konusundaki görüşlerine istinaden birkaç kelam etmeyi uygun görüyorum. O halde, çoğunluğu Hukuk Fakültesi mezunu olmayan ve dolayısıyla "hukukçu" olarak nitelendirilemeyecek olan sayın icra müdür ve müdür yardımcıları, hukuki bir gerekçe değil ama en azından bir gerekçe ileri sürebilirler. Kişiler arası günlük ilişkilerde dahi her an birbirimize karşı yapmış olduğumuz davranışlar öncesi veya sonrasında gerekçe belirtmez miyiz? Demem o ki; gerekçe belirtmek için hukukçu olmaya da gerek yoktur, bu kararı reddediyorum, çünkü vesaire vesaire.. şeklindeki bir red gerekçesi, en azından talepte bulunan avukatı muhatap aldığını gösteren bir yaklaşım olacaktır. Burada bir ego tatmininden değil, aksine, gösterilen gerekçenin talepte bulunan avukatça da makul bulunabilme ihtimalinin varlığından söz ediyorum. Böyle bir makul görme durumunda, icra müdürünün işlemini şikayet müessesesine dahi başvurulmayabilecek ve mercilerin yükü bir nebze olsun hafifleyebilecektir.

Ben de tam bunu söylüyorum Sayın Ekici.

Belirttiğim niteliklerde olmasa dahi insani ve sosyal iletişimin bir kuralı olarak gerekçe ortaya konulmalıdır. Ayrıca, bu görevliler de pekala bu hususta yetişmiş kimseler olmakla, hukuksal özü az/çok olan gerekçe belirtebilmelidir.

Somut olayda, bu dahi yapılmamıştır, doğru... Ben genel bir mesaj yazmak istedim. Oradaki icra görevlisi, "anlaşılamadığından reddine" sertliğini gösterememelidir. Avukat, anlamsız/anlaşılamayan yazılar mı yazıyor yani talep kağıdına...

Anlamadıysan, karşındaki avukattan sözlü izahat iste; tatmin olmadıysan, "talep açık ve belirgin olarak yenilendiğinde değerlendirilmek üzere şimdilik reddine" de...

"anlaşılamadığından reddine" benim nazarımda tam bir burnuhavadalık...

Saygılarımla.
Old 16-08-2011, 09:01   #23
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ömer Güntay
Ben de tam bunu söylüyorum Sayın Ekici.

Belirttiğim niteliklerde olmasa dahi insani ve sosyal iletişimin bir kuralı olarak gerekçe ortaya konulmalıdır. Ayrıca, bu görevliler de pekala bu hususta yetişmiş kimseler olmakla, hukuksal özü az/çok olan gerekçe belirtebilmelidir.

Somut olayda, bu dahi yapılmamıştır, doğru... Ben genel bir mesaj yazmak istedim. Oradaki icra görevlisi, "anlaşılamadığından reddine" sertliğini gösterememelidir. Avukat, anlamsız/anlaşılamayan yazılar mı yazıyor yani talep kağıdına...

Anlamadıysan, karşındaki avukattan sözlü izahat iste; tatmin olmadıysan, "talep açık ve belirgin olarak yenilendiğinde değerlendirilmek üzere şimdilik reddine" de...

"anlaşılamadığından reddine" benim nazarımda tam bir burnuhavadalık...

Saygılarımla.

Şehir dışında olduğum için sonucu sizlerle geç paylaşıyorum. Yapmış olduğum şikayetin kabul edilmesine karar verilmiştir.
Old 16-08-2011, 09:03   #24
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Şehir dışında olduğum için sonucu sizlerle geç paylaşıyorum. Yapmış olduğum şikayetin kabul edilmesine karar verilmiştir.
Tebrikler! Olması gereken oldu, hayrını görünüz
Old 16-08-2011, 09:09   #25
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Tebrikler! Olması gereken oldu, hayrını görünüz

Old 16-08-2011, 09:09   #26
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy
Şehir dışında olduğum için sonucu sizlerle geç paylaşıyorum. Yapmış olduğum şikayetin kabul edilmesine karar verilmiştir.

Tebrik ederim kezzy, kendi şikayetim kabul edilmiş kadar sevindim

Ben dediydim zaten canım
Old 16-08-2011, 09:12   #27
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ömer Güntay
Tebrik ederim kezzy, kendi şikayetim kabul edilmiş kadar sevindim

Ben dediydim zaten canım



Aynı yönde olsun yada olmasın fikirlerini paylaşan tüm üstadlarıma tekrar teşekkür ederim
Old 16-08-2011, 09:18   #28
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kezzy


Aynı yönde olsun yada olmasın fikirlerini paylaşan tüm üstadlarıma tekrar teşekkür ederim

Zafer sizin olduğuna göre; "balkon konuşması" yapmaya da yerden göğe hakkınız var tabii
Old 16-08-2011, 10:28   #29
krizantem

 
Varsayılan

Değerle Meslektaşım, öncelikle çabanız nedeniyle tebrik eder, kolaylıklar dilerim.Şikayetin kabulüne dair kararı yayınlamanız mümkün mü?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İcra MÜdÜrÜnÜn Talebİ Ret Etmesİ av.murat kılıç Meslektaşların Soruları 1 27-12-2010 11:55
İcra MÜdÜrÜnÜn İŞlemİnİ Şİkayet Hukukcu_22 Meslektaşların Soruları 7 17-07-2010 14:11
İCRA MÜDÜRÜNÜN REDDİ usulü av.suleyman Meslektaşların Soruları 6 23-04-2010 22:03
İcra Müdürünün yer olarak yetkisi Av.Selen Meslektaşların Soruları 3 19-02-2009 19:43
İcra müdürünün cinneti mslmklvz Hukuk Haberleri 14 23-08-2006 17:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09138894 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.