Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

senette keşide yerinin sonradan doldurulması

Yanıt
Old 09-08-2006, 07:43   #31
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Söz konusu meslektaşımız Ceza Mahkemesinde şöyle bir savunma yapsa idi: " Söz konusu senette başından beri keşide yeri vardı ama her nasılsa fotokopiye çıkmamış. Ben de farketmemiştim. "

Sayın Av. Can Doğanel

Fotokopilerin delil olamayacağı konusundaki görüşünüze katılıyorum.

Ancak olayımızda, fotokopinin bulunduğu dosyada bir de karar var: "Keşide yeri olmadığından talebin reddine" ilişkin bu karar tartışmasız bir delil oluşturmakta.

Saygılarımla
Old 09-08-2006, 22:59   #32
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Haklısınız o kadar çok mesaj okuyunca insan konudan uzaklaşabiliyor. Ama ben sadece fotokopi konusundaki görüşümü belirtmiştim. Ancak bu konuda öyle kararlar varki insanın kafası ister istemez karışıyor. Mesela benzer durumda her nasılsa İcra Müdürlüğünün kasasındaki bonoya keşide tarihi atıldığını karşı tarafa ödeme emriyle gönderilen senet fotokopisinde keşide tarihinin olmadığı buna rağmen daha sonra icra müdürlüğünün kasasından çıkan senedin yasal unsurları taşıması nedeniyle itirazın reddedilmesi gerektiğini içeren kararlar bile gördüm. Bu konuda artık bir İçtihadı Birleştirme ihtiyacı doğmuş gibi görünüyor.
Old 12-08-2006, 16:52   #33
Av.Ender

 
Varsayılan

Açığa verilen bononun (imza dışında) her hangi bir yerinin sonradan alacaklı ya da senedi elinde bulunduran tarafından doldurulması mümkün.Buna ilişkin yargıtay kararları hatırlıyorum.Bu anlamda hukuken bir şey yapabileceğinizi sanmıyorum
Old 02-07-2009, 16:33   #34
legal2003

 
Varsayılan

Herkese iyi çalışmalar.uzun bir zaman geçmiş aradan ama benzer bir sorun bizdede var.elimizdeki senedin keşide yeri daha sonra doldurulmuş.bu geçeriszlik sebebi olabilrmi.bununla ilgili yargıtay kararı arıyrm.keşide yeri icra takibine girdikten sonra doldurulmuş ancak senetsahibi tarafındandoldurulmuş.
Old 03-07-2009, 00:27   #35
ozkocaer

 
Varsayılan

Selamlar,
Kıymetli evraklarda boş olan yerlerin sonradan doldurulmasında herhangi bir sakınca yoktur. zira Yargıtay, kambiyo senedinin boş olan yerlerinin sonradan doldurulmasının, tarafların anlaşması üzerine yapıldığını karine olarak kabul ediyor. Bunun aksini ise borçlunun yazılı olarak kanıtlaması gerektiğini belirtiyor.
Tahmin edeceğeğiniz üzere bunun kanıtlanması oldukça zor.
Bu durumda yapabileceğiniz tek şey menfi tespit davası açmak ve tedbir kararı almak. Tabi gerekli şartları varsa ve kazanabileceğinizi düşünüyorsanız.
Yargıtay'ın bu kararına katılmaktayım. Aksi takdirde sonu gelmez itirazlar ve kriminal araştırmalar yapmak gerekmektedir.
Kaldı ki bir kişi senedi boş olarak bile verse ortada bir irade açıklaması, bir anlaşma vardır: Senedi istediğin gibi doldur...
Old 04-07-2009, 09:29   #36
legal2003

 
Varsayılan

mrb arkadaşlar.şimdi sorduğum sorunun ayrıntılı halini öğrendim sonunda dosya önüme geldi.taraflar bir disrtbütör söz. yapmış aralarında,ve söz maddesi ihlal edilirse 200,000dolar ödeneceğine dair taahhütte bulunulmuş.daha sonra bir bonu düzenlenmiş.ancak bonoyu şirket adına değilde şahıs kendi adına düzenlemiş.aslında sözleşmeyi ihlal eden şirket ama şirketin sahibi kendi adına yazmış.tabi bu arada sadece kendi adını yazmışdüzenleme yerini yazmamış.ve ödeme tarihide boş bırakılmş senette.mahkemede bu bono delilolarak ibrazedilmiş.ancak daha sonra bononun boş kısımları doldurulmuş,keşide yeri ve ödeme tarihi yazılmış. ancak sözleşmeye aykrı değil sözlşemeye uygun yazılan bilgiler adamlarda zaten sözleşmeye değilde bononunsonradan doldurulduğunu,borçlunun şahıs değil şirketin olduğu ile ilgli bir şikayetleri var.bu işin içinden nasıl çıkarım kıymetli evrak ve ticari söz. iyi anlayan birisi yardımcı olursa sevinirim.mahkemeye sunacağım dilekçe ilede dayanabileceğim bir yargıtay kararı arıyrmm
Old 04-07-2009, 18:15   #37
ozkocaer

 
Varsayılan

Merhabalar,
Sorunu biraz daha açman gerekiyor sanırım. Takip başlatılmış mı? Yoksa cezai şart için dava mı açılmış? Anlayamadım.
Old 07-07-2009, 08:59   #38
legal2003

 
Varsayılan

bilgileri tam doldurulmayan senet fotokopisi ticaret mah.de karşı taraf sözleşmeye aykırı davrandığı için delil olarak kullanılmış.daha sonra senetin ilgili yerleri doldurularak takibe koyulmuş.takibe koyulan senet için icra ceza mahde dava açılmış.senedin aradaki distribütör anlaşmasına aykrı doldurulduğu ve sonradan dolurulduğu kendilerinin bilgilerinin dışında yazıldığı iddiaeiliyor ancak senette doldurulna kısımlarda aynı kişi tarafından doldurulmuş çünkü yazı ve kalem aynı.
baktım yargıtay kararlarına,karşı taraf ancak yazılı bir delille ispat etmelidr diyor sonradan doldurulduğunu.karşı tarafta sadece mahkemeye sunulan senet fotokopisi var.
sonuç olarak karşı taraf bazı yerleri boşolan bir senet veriyrsa,sonradan doldurulacağınada zımnen izin vermiş olyor.
Old 10-05-2010, 17:05   #39
kapgan

 
Varsayılan

Boş senet kavramı üzerinde takıldım...

Ali'ye şirketımın borcum var.Elime bir bono aldım,usule uygun olarak tanzim ettim.Malen kaydını koydum ve faturalarım da tam.Her yerini bizzat kendi el yazımla doldurdum.Borçlu olarak da ltd.Şti yazdım ve yandaki boş kısma(şirket kaşesi üzerine değil) -adet böyle neticede- yan yana iki imza attım.

Bir baktım ki,alacaklı şirket kaşesinin hemen üzerine sadece adımı-soyadımı yazarak,bonoyu takibe koymuş.Şirket de borçlu,ben de..İmzayı açığa mı attık?? Yoksa onlar mı sahtecilik yaptı...??
Old 10-05-2010, 18:16   #40
av.knel

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kapgan
Boş senet kavramı üzerinde takıldım...

Ali'ye şirketımın borcum var.Elime bir bono aldım,usule uygun olarak tanzim ettim.Malen kaydını koydum ve faturalarım da tam.Her yerini bizzat kendi el yazımla doldurdum.Borçlu olarak da ltd.Şti yazdım ve yandaki boş kısma(şirket kaşesi üzerine değil) -adet böyle neticede- yan yana iki imza attım.

Bir baktım ki,alacaklı şirket kaşesinin hemen üzerine sadece adımı-soyadımı yazarak,bonoyu takibe koymuş.Şirket de borçlu,ben de..İmzayı açığa mı attık?? Yoksa onlar mı sahtecilik yaptı...??

Neden iki imza attınız? Kanunlarda bonoya çift imza atılır diye bir madde mevcut değil. Muhtemelen adınız sonradan bonoya eklenmiştir; fakat bunun aksini sizin ispatlamanız gerekiyor.Yani işiniz zor.
Old 10-05-2010, 18:59   #41
kapgan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.knel
Neden iki imza attınız? Kanunlarda bonoya çift imza atılır diye bir madde mevcut değil. Muhtemelen adınız sonradan bonoya eklenmiştir; fakat bunun aksini sizin ispatlamanız gerekiyor.Yani işiniz zor.

Cevabınız için teşekkür ederim.
İki imzayı neden attığını ben de sordum müvekkilime,verdiği cevap çok güzeldi.''olur mu,iki imza olmadan senet kabul olmaz'' Ne yazık ki,benim de müvekkil şirketlerden elime gelen sentlerin hepsinde çift imza var.Böylesine yerleşmiş bir uygulma olmuş.Bunun telafisi ise bizlere düşüyor hep,her konuda oldupu gibi...Amacım,adaleti yerine getirmek,gerçekten düzenlenen bonodaki tüm yazılar borçlu şirket yetkilisine ait ve unsurları tam olarak doldurulmuş.Sonradan bono üzerine şirketin kaşesinin hemen üzerine basitçe yetkilinin kendi adı da alacaklı tarafından yazılmış.

Aslına bakarsanız,hani eğer yazmasa,mevcut kararlara göre menfi tespit dışında pek bişey gelmiyor aklımai,ki o bile zor,belki faturlarla...v.s.
Ama burada apaçık senet üzerinde düzenleyenin dışında bir yazı var.Acaba tahrifat konusunda birşeyler yapılabilir mi?? Çünkü başka birinin el ürünü yazı var.boş senet kavramına sokulabilir mi??
Old 11-05-2010, 08:50   #42
ozkocaer

 
Varsayılan

Ne yazık ki Mahkemeler senet üzerindeki boşlukların sonradan doldurulduğu ile ilgili iddiaları dinlememektedir. Kanımca bu görüş yerindedir. Zira senetler sizin olayınızda olduğu gibi kötüniyetli olarak dolduruluyor ancak çoğu zaman da mesela keşide yeri, tanzim tarihi boş bırakıldığı için iyiniyetli olarak dolduruluyor. Hatta nacizhane tecrubelerime dayanarak sonradan ekleme yapılmayan senet herhalde takip konusu yapılmamıştır.

Sizin olayınız hukuk mahkemelerini ilgilendirmemesi ceza mahkemelerini ilgilendirmeyeceği anlamına gelmez. Ancak ceza şikayetinden de bir sonuç alabileceğinizi zannetmiyorum. Senetteki bir bölümün sonradan eklenmiş olduğunun kanıtlanması halinde bile bu durum, sonradan doldurulan bölümün, senedin diğer bölümlerine göre sonradan doldurulduğunu kanıtlar. Borçlunun senedi teslim ettiği tarihten sonraki bir tarihte doldurulduğunu kanıtlamaz.

Hukuk, olması gerektiği gibi, "ilahi adaleti, mutlak haklıyı bulmak" ile uğraşmaz hele bir taraf tacir olursa...
Old 06-07-2010, 12:02   #43
harkan

 
Varsayılan

konu tartışılalı çok olmuş ama forumda okuduğum kadarı ile bir noktayı tam anlayamadım, çek bankaya ibraz edildikten sonra bir müvekkilim takip için bana başvurduğunda çekte keşide yerinin olmadığını farkettim,

sayın şehper hanım ve nusret beyin farklı görüşleri olduğundan tam olarak net bir düşünceye sahip edğilim,

bankaya ibrazdan sonra ancak takipten önce çekin keşide yeri çekin yetkili hamili tarafından çeke eklenebilir mi?
Old 24-11-2014, 11:29   #44
Avrasya

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan harkan
konu tartışılalı çok olmuş ama forumda okuduğum kadarı ile bir noktayı tam anlayamadım, çek bankaya ibraz edildikten sonra bir müvekkilim takip için bana başvurduğunda çekte keşide yerinin olmadığını farkettim,

sayın şehper hanım ve nusret beyin farklı görüşleri olduğundan tam olarak net bir düşünceye sahip edğilim,

bankaya ibrazdan sonra ancak takipten önce çekin keşide yeri çekin yetkili hamili tarafından çeke eklenebilir mi?


Benzer durum bizde de ortaya çıktı. Biz bankaya ibrazın çekin tedavüle çıktıktan sonraki dönem olduğu ve artık çekin eksik unsurularının dolduralamayacağını cesaret edemedik ve ilamsız takip açtık.

Ancak bence her safhada doldurulabilmeli. Zira senetteki hakkın başka hiçbir yolla dermeyan edilmesi mümkün olmayabilir. Bu suretle borçlu da borcundan haksız biçimde kurtulmuş olur.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çekte keşide tarihinde tahrifat Burak Demirci Meslektaşların Soruları 1 10-11-2006 16:28
sürekli suçlarda sonradan koşulların tamamlanması sehmusdolu Hukuk Soruları Arşivi 4 18-10-2006 12:53
ticari senette pul Desarac Meslektaşların Soruları 4 23-02-2006 13:15
Boşanmış Çiftler Arasında Sonradan Yapılan Özel Anlaşmanın Bağlayıcılığı DenizSu Hukuk Soruları Arşivi 1 27-10-2004 15:49
İmarlı Olarak Almış Olduğum Arsanın Daha Sonradan İmarının Kaldırıldığı Engin Hukuk Soruları Arşivi 1 04-03-2002 21:32


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04975796 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.