|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-05-2012, 20:59 | #1 |
|
Beraat kararı verilmesine rağmen,Usulden bozulup gelen kararda,Mahkeme beraat yerine kararını değiştirerek ceza verebilir mi?
Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum.
Bir çok sanıklı bir davada tüm sanıklara beraat kararı veriliyor.Savcı kararı temyiz ediyor.Yargıtay bir kısım sanıkların, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yargılandıklarından bahisle müdafii tayini yapılmadığı için (CMK 150/3) kararı usulden bozuyor.Esasa hiç girmiyor.Usuli eksikleri gideren Mahkeme tüm sanıklara ceza veriyor.İlk kararında beraat vermişti. Sormak istediğim ; Yargıtay'ın sadece usulden bozduğu bir kararda Mahkeme yeni hiç bir delil ve dosyada gelişme olmamasına rağmen sadece usuli eksikleri tek celsede tamamlayıp daha önceki beraat kararından vazgeçip sanıklara ceza verebilir mi ?.Bu hususta Yargıtay, ilk kararımı değerlendirecek yoksa yeni verilen kararı mı? Saygılarımla... |
22-05-2012, 21:41 | #2 |
|
Mahkeme yargıtay kararına ya uyacak ya da direnecek.Direnmeyi biliyoruz direnilmesine diye karar veriyor,genel kurula gönderiyor.Mahkeme yargıtayın kararına uymuştur.Düşününce mahkeme yeni yargılaması sonunda yeni bir karar verebilir gibi duruyor.Usul hatalarını düzeltip tekrar karar verecek.Düzeltilen usul hataları esası etkiler nitelikte olmalı. Bu hataları düzeltilerek yapılan yargılamada yeni bir karar verebilir ama olayda veremez (yeni delil vs. yok).Gerekçesi yok sanırım kararın henüz.Karar önce usulden incelenir diye biliyorum.Bu sebeple yargıtay kararı henüz esastan incelememiştir.Bence yeni kararı değerlendirecek ama siz dilekçede ilk karardan bahsedersiniz ,yeni delil olmamasına rağmen mahkeme karar değiştirdi dersiniz. İlginçmiş olayınız ilk kez böyle bir olay okudum.
|
22-05-2012, 21:44 | #3 |
|
-----Bence usulü eksikleri tamamlayıp Yerel mahkeme önceki kararını aynen hiç değiştirmeden verecektir. Mahkeme şunuda göz önüne alabilir diye düşünüyorum Usulü eksiklikler esası etkiliyorsa kararını değiştirebilir diye düşünüyorum ama ikinci durum biraz bana göre zor olur.
-----Yargıtay kararı sadece usulden bozmuş Usulden bozduğu kararı esastan incelememiştir yargıtay. Bu yüzden yerel mahkeme usuli eksikleri tamamlayıp eski kararını tekrar verecektir. -----Usulü eksiklikler tamamlandıktan yoksa yargıtay esastan inceleme yapar. 2. Kez dosya yargıtaya giderse ve yargıtay easatan bozarsa mahkeme kararını değiştirip yargıtayın kararına uyabilir. -----Büyük ihtimal bu durumda yerel mahkemeler yargıtayın kararına uyar diye düşünüyorum.Olayınız çok ilginç birde şunu söylemek istiyorum yerel mahkeme karar verdiğinde ne kararı verdiğini bizimle paylaşırsanız ve eğer mümkünse kararın tam metnini eklerseniz seviniriz. -----Ayrıca bana göre olması gerek budur ; Yargıtay esasa girmeden usulden kararı bozduğu için yerel mahkemede esasta hiçbir değişiklik yapmadan usulü eksikleri tamamlayıp eski kararının aynısını verir. -----Teşekkürler... |
22-05-2012, 23:00 | #4 |
|
bence mahkeme eski kararla bağlı olmadan yeniden hüküm tesis edebilir..sonuçta ilk hükmü veren hakim ile yargıtayın usulden bozması sonrası karar verecek hakim aynı hakim olmayabilir, bu yüzden de delillerin değerlendirilmesi noktasında farklı kararların çıkması mümkündür, hakim bu hususu yani önceki kararda beraat kararı verilmişken sonradan mahkumiyet kararı vermesinin gerekçesini gerekçeli kararında bildirecektir...bilindiği üzere Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi açısından da başka yönlerden değerlendirilmeksizin mahkeme kararlarını bozmaktadır. diyelim ki Yargıtay usulden bozma yaptı(olayımızda olduğu gibi müdafii tayini hususunun atlanması nedeniyle olsun) ve bu arada da CMK 231 de düzenlenen değişikliğin de uygulanması gerektiği anlaşıldı, ya da diyelim ki sanıkların üzerilerine atılı suç ön ödemeye tabi hale geldi. bu durumda hakimin CMK 231 i resen değerlendirmesi gerektiğini ya da ön ödeme usulünün resen hakimce uygulanması gerektiğini düşünüyorum. bu örneklerden hareketle ben hakimin önceki kararının aynısını vermek zorunda olduğu hususuna katılmıyorum...saygılarımla
|
22-05-2012, 23:30 | #5 | |||||||||||||||||||
|
|
22-05-2012, 23:49 | #6 | |||||||||||||||||||
|
Benzer bir durumda beraat kararını sanık müdafileri vekalet ücreti vb sebeple temyiz etseydi ve aleyhe temyiz olmasaydı. Yargıtay bu aşamada aynı gerekçe ile (müdafi yokluğu) kararı bozsa bile aleyhe temyiz bulunmadığından aleyhe hüküm verme yasağı uygulanacaktı. Sonuç olarak uygulama doğrudur. |
23-05-2012, 12:17 | #7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bu konunun biraz daha irdelenmesi hususunu sayın meslektaşlarımdan rica ediyorum.Saygılarımla. |
23-05-2012, 12:58 | #8 | |||||||||||||||||||
|
usuli eksikliği açarmısınız... |
23-05-2012, 13:07 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Meslektaşım 6 kişi yargılanıyor davada,2 kişinin müdafiisi yok,Yargıtay,CMK 150/3 e göre bu iki sanığın alt sınırı beş yıldan fazla bir suçtan yargılandıkları için müdafii tayini gerektiği yönünde karar veriyor. MÜDAFİİN GÖREVLENDİRİLMESİ Madde 150 - (Değişik madde: 06/12/2006 - 5560 S.K.21.md) (1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir. (2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir. (3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır. |
23-05-2012, 13:19 | #10 |
|
öyleyse ..yargıtay sadece müdafi tayini yönünden kararı bozuyor...
|
23-05-2012, 13:21 | #11 |
|
müdafii tayin edilince usulen müdafiinin savunması ve müdafii eşliğinde sanıkların da savunması tekraren alınmalı , bu kez savunmalar alındığı esnada ikrar yada benzeri gelişme oldu mu ?....
|
23-05-2012, 14:16 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
|
23-05-2012, 14:32 | #13 |
|
bence de ilginç..yargıtay ilk kararı esastan incelememiş ,savcının temyizi konusunda da onama yada bozma konusunda görüş belirtmemiş usuli eksiklik tamamlandıktan sonra esasa geçilmesi esastır...
|
23-05-2012, 16:42 | #14 |
|
Karar aleyhe temyiz edilmiş. Yargıtay tarafından sübut yönüne hiç girilmeden yalnızca usulden bozma yapılmış. Bu durumda mahkemeyi eski kararını sübut yönünden tekrar etmeye zorlayan bir yasal düzenleme veya sanık lehine yorumlanabilecek bir durum söz konusu olmadığndan uygulamanın doğruluğunun tartışılacak bir yönü bulunmamaktadır.
Ceza Genel Kurulunun usulden bozmanın gerektiği durumlarda sübuta yönelik yorum yapılmasının rey bildirme olacağı ve usulden bozmanın gerekmesi halinde temyiz incelenemesinde sübuta girilmemesi gerektiğine ilişkin kararları mevcut. Bunun anlamı yerel mahkemenin el çektiği dosyada usulden bozma üzerine usul hatalarını düzeltirken yeni bir yargılama yapacağı ve bozularak ortadan kalkmış hükmü terkar etmek zorunda olmayacağıdır. Bunun tek istisnası aleyhe temyiz olmamasıdır ki olayda aleyhe temyiz mevcuttur ve olayın kilit noktası da budur. |
23-05-2012, 17:06 | #15 |
|
Bozmaya eylemli olarak uyulmuştur. Yani, bozma sonrası yargılamada yapılan inceleme ile mahkeme yeni ve sanık/lar aleyhine bir hüküm kurmuştur. Temyizin sanıklar aleyhine olduğu anlaşıldığından aleyhe bozma yasağı-reformatio in pejus (CMK.m.307) kapsamında değildir. Bu yeni hükmün ise özel daire incelemesine tabi olacağı kuşkusuzdur. Ezcümle, yargısal olayın ceza usulü içinde mümkün olduğu ve yeni hükmün hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa temyiz istenmesi gerektiği kanısındayım.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Beraat Kararı Ve Tazminat | raman27 | Meslektaşların Soruları | 20 | 14-12-2015 11:50 |
Sulh ceza hamiline çek/ beraat /vekalet ücretine hükmedilmemesi | av.yağmur deniz | Meslektaşların Soruları | 15 | 03-01-2012 11:18 |
mahkeme kararını yerine getirmeyen kurum | boran79 | Meslektaşların Soruları | 1 | 21-10-2011 09:46 |
Eskİ EŞİm Ceza Davasindan Beraat Ettİ Korkuyorum | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 3 | 06-07-2011 10:28 |
Derhal Beraat Kararı Verilcek Hallerde Düşme Kararı Verilemez | damista | Meslektaşların Soruları | 2 | 13-05-2008 12:37 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |