Hmk 329 Ayri Bir Dava Ile Tazminat Olarak Istenebilir Mi ?

Tüm meslektaşlarıma iyi günler dilerim.

Bildiğimiz üzere kötü niyetle veya hiçbir hakkı olmadan dava açan kişiden (aynı dava içinde), karşı vekalet ücreti yanında, davalının kendi avukatına ödediği akdi ücreti de HMK 329 kapsamında isteyebiliyoruz.

Peki, ana davada davalı böyle bir talepte bulunmamışsa, karar (davanın reddi olarak davalı lehine) kesinleştiğinde, HMK 329/1'i dayanak göstererek vekile ödenen akdi vekalet ücretini ayrı bir tazminat davası açıp maddi tazminat olarak talep edebilir miyiz ?

Ben, ayrı dava ile de istenebileceğini düşünüyorum ama konuya uygun bir içtihat ya da BAM kararı bulamadım.

Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

Aşağıdaki Yargıtay kararına göre bu hüküm(HMK.m. 329/1) kötüniyetle açılmış bulunan bir dava içinde talep edilmiş olmasına bağlıdır; uğranılan zarar ,ayrı bir dava şeklinde istenemez. (Ejder YILMAZ, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi C3 ,2017,sh: 3178)

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2001/4329

Karar Numarası: 2001/10989

Karar Tarihi: 12.11.2001

... Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız icra takibi sonucu uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteği reddedilerek, maddi tazminat isteği kısmen kabul edilmiş ve karar davalı tarafından da temyiz edilmiştir.

Davalı, davacı aleyhine yaptığı ilamsız icra takibinde kira alacağının tahsilini istemiş, davacı bu takibe karşı süresinde itiraz etmemiş ancak daha sonra açtığı menfi tespit davası kabul edilerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacı böylece hukuken geçersiz hale gelmiş olan icra takibi sırasında uygulanan hacizler nedeniyle uğradığı zararlar ile birlikte, menfi tespit davası sırasında makbuz karşılığı vekiline ödemiş olduğu özel vekalet ücretini de maddi tazminat olarak istemektedir.

Bilindiği gibi vekalet ücreti HUMK.nun 423/6 maddesi uyarınca yargılama giderlerinden olup her dava sonunda haksız çıkan taraf karşı tarafa vekalet ücreti ödemeye mahkum edilir. Yargılama gideri olarak hükmedilecek olan bu vekalet ücretinin nasıl belirleneceği Avukatlık Kanununun 169. maddesinde gösterilmiştir. Bu madde hükmüne göre vekalet ücreti yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanır ve en fazla bunun 3 katına kadar hükmedilebilir. Bu durumda da özel anlaşma gereğince ödenen vekalet ücretinin tamamının karşı tarafa yüklenmesi mümkün değildir.

Bunun tek istisnası HUMK.nun 421/1 ( şimdi HMK. madde 329.1 ) maddesinde karşı tarafın kötü niyetli olması şartına bağlanmış olup, bunun da aynı dava içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı önceki dava sırasında özel vekalet ücretine ilişkin makbuzunu sunarak böyle bir istekte bulunmadığına göre ayrı bir dava ile tazminat olarak da isteyemez. 29/5/1957 tarih 1957/4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararıda bu yöndedir. Bu nedenlerle davacının önceki dava nedeniyle yapmış olduğu özel vekalet ücreti ödemesinin de tazminat kapsamına dahil edilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Çok teşekkürler meslektaşım, her ne kadar hoşuma giden bir cevap olmasa da, soruma cevap olarak tam isabet bir karar.

Yalnız, Türkiye'de avukatlık yapıyor olmamızdan dolayı sormadan edemiyorum; karar tarihi 2001 olduğundan, acaba bu rutin bir içtihat mıdır ? Yoksa farklı şekilde zaman içinde değişiklik olabilir mi?

Alıntı: Yazan pallanco karar tarihi 2001 olduğundan, acaba bu rutin bir içtihat mıdır ? Yoksa farklı şekilde zaman içinde değişiklik olabilir mi?

Tarama yaptığım halde daha yeni tarihli bir karara rastlamadım. Prof.Ejder YILMAZ 2017 de yazdığı kitabında bu karara dayanarak aynı görüşü savunduğuna göre kararın uygulamada örnek teşkil ettiğini kişisel olarak söyleyebilirim.

Çok teşekkür ederim üstat