Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

haksız tutuklamaya karşı tazminat idare mahkemesinde mi ağır cezada mı açılmalı

Yanıt
Old 04-09-2007, 16:31   #1
C GÖKHAN

 
Varsayılan haksız tutuklamaya karşı tazminat idare mahkemesinde mi ağır cezada mı açılmalı

İcra Ceza Mahkemesi mal beyanında bulunmamaktan Ahmet YILMAZ isimli kişi aleyhine 10 gün hapis cezası çıkmış,isim benzerliğinden dolayı gerçek borçlu yerine müvekkil tutuklandı.
İcra ceza mahkemesi dosyasında Ahmet YILMAZ'ın kimlik bilgileri emniyetten sorulduğunda müvekkilin kimlik bilgileri verilmiş.Tutuklanana kadar müvekkile ulaşan herhangibir tebligat yok.Gerçek borçlu tebligatları almasına rağmen mal beyanında bulunmamış.
CMK 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat hükümleri düzenlenmiş.Bu maddelerin sadece mahkeme tarafından yapılan yanlışlıkları düzenlediği mi düşünülmeli yoksa hakimin emniyet kayıtlarını esas alarak karara çıkarması uygundur diye mi düşünmeliyiz.İlk düşünce kabul edilirse idare mahkemesinde tazminat istenebilir ve Emniyetin verdiği bilgi nedeniyle İçişleri bakanlığı hasım olabilir.İkinci düşünce ise hakim emniyetten istenen bilgileri de denetlemeli dolayısıyla tazminat davasına ağır ceza mahkemesi bakmalıdır diyebliir miyiz? Tartışmaya katılacaklara şimdiden teşekkürler
Old 05-09-2007, 13:19   #2
TRINITY

 
Varsayılan

Sayın C GÖKHAN,

Bence emniyetteki memurun hizmet kusuru olduğu için davayı İdare Mahkemesi nezdinde İçişleri Bakanlığına açmalısınız. CMK 141 ve devamı ceza kovuşturması sırasında haksız tutuklanan kişilerin korunmasına dair düzenlenmiştir. Oysa olayda herhangi bir cezai kovuşturma yok. Emniyetteki memurun gerekli araştırma yapmaması nedeniyle bir haksız tutuklama kararı söz konusu bu nedenle bu bir idari davadır.
Old 05-09-2007, 13:42   #3
Av.Dilara Özbey

 
Mutlu

Değerli meslektaşım,
466 Sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkındaki Kanunun 2. maddesinde
"Birinci maddede yazılı sebeplerle zarara uğrayanlar, kendilerine zarar veren işlemlerin yapılmasına esas olan iddialar sebeiyle haklarında açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karar bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde, ikametgahlarının bulunduğu mahal Ağır Ceza mahkemesine bir dilekçe ile başvurarak uğradıkları her türlü zararın tazminini isteyebilirler.
Dilekçede, zarar isteminde bulunan kimsenin açık adresinin, zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen işlemlerin özetinin, zararın dayandığı sebepler ile sübut delillerin ve tazmini istenen zararın neden ibaret olduğunun yazılı ve sübut delillerinin dilekçeye bağlı olarak verilmesi gereklidir.Delilini dilekçeye ekli olarak ibraz etmeyenlere mahkeme bir aylık süre verir.
Yukarıdaki fıkrada yazılı hususları kapsamayan dilekçe, mahkeme kaarı ile reddolunur"
şeklindedir. Başarılar.
Old 05-09-2007, 15:58   #4
C GÖKHAN

 
Varsayılan

İki ayrı görüş için de teşekkür ediyorum.Hacer hanımın görüşü "mal beyanında bulunmamanın" bir suç oluşturmadığı icra ceza mahkemelerinde ceza kovuşturması yapılmadığı sonucunu doğuruyor.Bu görüşe katılmıyorum.Ancak CMK 141 ve devamı maddelerinin bölüm başlığı "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" tır.Mal beyanında bulunmamaktan mahkumiyet kararı verilen kişi koruma tedbiriyle değil mahkumiyet kararı ile karşı karşıyadır.İdare mahkemesinde dava açılmalı görüşü belki bu noktada daha ağır basıyor.
Dilara hanımın görüşü ağır cezada açılması yönünde olduğunu anlaşılmakta ancak 466 s. yasanın yürürlükten kalktığını benzer düzenlemenin CMK 141 ve devamı maddelerinde yer aldığını söyleyebilirim
Ağır cezada dava açmanın bir avantajı harç ödenmemesi ama bu konuyla ilgili olarak dava reddedilirse hazine lehine 900,00 YTL Avukatlık ücreti ödemek zorunda kalabiliriz.yorumlarınızı bekliyorum iyi çalışmalar
Old 05-09-2007, 16:16   #5
TRINITY

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım,
Yardımcı olabildiysem sevindim. Ayrıca bankadaki memur, şirket adına çek keşide eden şirket yetkilisi olarak eski şirket yetkilisini savcılığa bildirdiği için karşılıksız çek suçundan tutuklanan kişinin tazminat davasını banka vekili olarak görüyoruz. Dava banka ve bankadaki memur aleyhine açılmış. Bu da belki size bir fikir verir.
Old 05-09-2007, 16:23   #6
Av.Dilara Özbey

 
Varsayılan

Çok özür dilerim. Sıkıntı tamamen mevzuat programımın 466 sayılı yasayı mülga listesine almamış olması ve benim de CMK 141/e bendini gözden kaçırmamdan kaynaklanıyor. Fahiş hata. Tekrar özür dilerim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ankara 11. ağır cezada bir dosyam var ufukakdemir Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 2 24-08-2007 15:30
idare hukuku tazminat burçin solmaz Meslektaşların Soruları 10 19-07-2007 12:44
Erciş Ağır Ceza Mahkemesinde Dosya Akıbeti Av.Hilmi Sormazoğlu Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 0 26-02-2007 17:19
özerk kuruluşun yapmış olduğu bir işleme karşı idare mahkemesinde yd isteml nazell Meslektaşların Soruları 1 20-02-2007 22:52
idare kararına karşı tazminat davası superavukat Meslektaşların Soruları 4 20-02-2007 11:35


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02736306 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.