Rehin takiplerinde ücreti vekalet?

Herkeze merhaba;
Hemen soruya geçmek istiyorum;
*Rehin ile temin edilmiş bir alacak sözkonusu ise,tüm meslektaşlarımın da bildiği gibi,öncelikle,MENKUL REHNİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE İCRA TAKİBİNE GİRİŞİLMESİ gereklidir...ÖRNEĞİN:2006/112 E.sayılı dosya ile A aleyhine 55.000,00 YTL takip toplamı ile rehin takibine girişildi...

*Rehinli mal paraya çevrildiğinde,bakiye kalan alacak için REHİN AÇIĞI BELGESİ alınıyor ve İİK gereğince,rehin takip dosyasından rehin açığı belgesine dayanarak,takibe devam edilemediğinden,bu belgeye istinaden ayrı bir icra takibi yapılıyor...ÖRNEĞİN;2006/112 E.sy.lı dosyada rehinli menkulü 25.000,00 YTL'ye sattık...satış yapılana dek dosya alacağı 55.000,00 YTL'den 85.000,00 YTL'ye yükseldi (Faiz ve fer'ileriyle) bakiye kalan alacak için 60.000,00 YTL takip toplamı ile, A aleyhine 2007/120 E.sy.lı dosya ile ilamsız icra takibi yaptık...

*Bu arada ; B,rehin borçlusu A'nın müşterek müteselsil kefili olduğu için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,B aleyhine de rehin takibi ile aynı tarihte ve 55.000,00 YTL alacağımızın tahsili için 2006/113 E.ile ilamsız takibe giriştik.

SORU:Müvekkil bankadan talep edilebilecek ücreti vekalet hangi dosya üzerinden hesaplanmalıdır veya Avukatlık yasasının 173.md.si gereğince her üç dosyadan da talep edilebilir mi?
-2006/112 E-->Rehin takibi (A aleyhine 55.000,00 YTL için)
-2007/120 E-->Rehin açığına istinaden girişilen ilamsız takip (A aleyhine 60.000,00 YTL için)
-2006/113 E-->İlamsız takip (Kefil B aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve 55.000,00 YTL için)

İlk bakışta Avukatlık Kanunu 173 üncü maddeye göre her üç takipten de vekalet ücretine hak kazanırsınız gibi görünmektedir. Ancak müvekkiliniz itiraz ettiği takdirde ve dava konusu olduğu takdirde kanaatimce 3 takipten vekalet ücreti talep edemeyeceğinize dair bilirkişi raporu ve mahkeme kararıyla karşılaşırsınız. Önce bir takım tespitlerde bulunduktan sonra düşüncemi yazmak istiyorum.

Alıntı: 55.000,00 YTL takip toplamı ile rehin takibine girişildi

Asıl alacak daha az olmalıdır. Faiz vs. ile takip çıkışındaki rakam bu miktara yükselmiştir. Ben asıl alacağın 30.000 YTL civarında olduğunu tahmin ediyorum. Ne dersiniz?

173'e göre vekalet ücretini hesaplayalım. 10.000 YTL ye kadar %12 sonraki 20.000 için % 10 üzerinden yuvarlak olarak hesap yapılıp; kısaca %10 diyeceğim.

A hakkındaki takip için=5.500 YTL
B hakkındaki takip için=5.500 YTL.
A aleyhine ek takip için=6.000 YTL

Toplam=17.000 YTL yapmaktadır.

Buna bir de karşı vekalet ücretinin de istenebileceğini düşünürsek(Duruma göre değişecektir tabii ki) 17.000 YTL de bu olmaktadır. İki vekalet ücreti kalemini topladığımızda 34.000 YTL yapmaktadır. Yani asıl alacak miktarından fazla veya ona yakın olmaktadır. Bence hakkaniyete aykırı olacaktır.

Benim düşüncem:

A ve B aleyhine yapılan 55.000.YTL lik takiplerin ikisi de bir takip sayılıp, 5.500 YTL vekalet ücretine hükmedilmeli...

A aleyhine yapılan 55.000.000 YTL lik takip daha sonra 85.000 YTL ye yükselmiş ve 60.000 YTL lik ikinci takibe geçilmiştir.Burada da 55.000 YTL lik ilk takibe vekalet ücreti tayin edildiğine göre aradaki fark için ücret talep edilebilmelidir. Yani 85.000-55.000=30.000 YTL üzerinden vekalet ücreti tayin edilmelidir. Onu da 3.000 YTL olarak kabul edelim.

Böylece toplam vekalet ücretiniz, 5.500+3.000 =8.500 YTL olmaktadır. Karşı vekalet ücretine de hak kazanırsanız elde ettiğimiz rakamı 2 ile çarpabiliriz.

Saygılarımla

Suat bey,öncelikle ilginize teşekkür ediyorum;Ben de,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,kefil aleyhine girişilen ilamsız takip dosyasından üc.vek.alamayacağımı düşünüyorum ama gerekçem şu ki:Tek bir takip talebi ile rehin borçlusuna 55.000,00 YTL'lık ödeme emri (Ör.no:...) ve kefile de 55.000,00 YTL'lık ödeme emri(ör.no:...) gönderilebilir idi...(Her ne kadar uygulamada icra dairelerine böyle birşeyi kabul ettirmek zor olsa da)Burada avukat olarak,2 farklı takip yapmak benim tercihim olduğundan (Rehin takibi+kefil aleyhine ilamsız takip)takip toplamları 55.000,00 YTL olan 2 farklı dosyada TEK ücreti vekalete hak kazandım...FAKAT:Rehin açığı belgesine istinaden girişilen 2.takip (60.000,00 YTL) avukatın tercihi nedeniyle yapmış olduğu ve alternatifi olan bir takip değildir.Yani,vekil önce rehin takibi arkasından ilamsız takip yapmak zorundadır...Alacağı tahsil için müvekkil adına farklı iki takibe girişmek ise,ücreti vekaleti talep hakkımı doğurur diye düşünüyorum...(173:".....bağlantı ve ilişki bulunsa bile,başka icra kovuşturması AYRI ücrete tabidir.."
AYRICA;Ücreti vekaletin asıl alacak tutarına yakın olması hakkaniyete aykırıdır demişsiniz..Katılıyorum..ama,yasada bu konuda bir düzenleme var mı? bilgi verirseniz sevinirim.

Rehin takip toplamı < (Küçüktür) Rehin açığı belgesine istinaden girişilen takip toplamı ise,sizin görüşünüze katılabilirim...AMA
Rehin takip toplamı > Rehin açığı belgesine istinaden yapılan ilamsız takip toplamı ise:Görüşünüzü alabilir miyim?

Alıntı: Yazan avukat-21 Rehin takip toplamı < (Küçüktür) Rehin açığı belgesine istinaden girişilen takip toplamı ise,sizin görüşünüze katılabilirim...AMA Rehin takip toplamı > Rehin açığı belgesine istinaden yapılan ilamsız takip toplamı ise:Görüşünüzü alabilir miyim?

Sayın avukat-21,

Rehin açığı belgesine istinaden yaptığınız icra takibi de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmalıdır. İlk takip 55.000 YTL üzerinden yapılmış. Daha sonra ise,rehin açığı belgesine istinaden 60.000 YTL üzerinden ikinci takip yapılmış. Toplamı 115.000 YTL eder. Oysa borcun 85.000 YTL'ye baliğ olduğunu siz belirtmişsiniz. Ben 85.000'in içinde 55.000'in de olduğunu ileri sürdüm. O yüzden bakiye 30.000 YTL için 3.000 YTL civarında vekalet ücretine hak kazanırsınız demek istedim.Aksi düşünülecek olursa; olmayan alacak miktarı (115.000 YTL) için vekalet ücreti talep edilmesi sözkonusu olacaktır ki hakkaniyete aykırıdır.

Alıntı: ...(173:".....bağlantı ve ilişki bulunsa bile,başka icra kovuşturması AYRI ücrete tabidir.." AYRICA;Ücreti vekaletin asıl alacak tutarına yakın olması hakkaniyete aykırıdır demişsiniz..Katılıyorum..ama,yasada bu konuda bir düzenleme var mı? bilgi verirseniz sevinirim

173 üncü maddedeki bağlantılı iş kavramını şöyle örnekleyebiliriz. Sizin takibinize karşı borçlu menfi tespit davası açmış olsa; bu davayı da siz takip etseniz; tam vekalet ücretine hak kazanırsınız. Ancak sizin örneğinizde bağlantılı iş sözkonusu değil...Yasada düzenleme yok ama ihtilaf halinde karşılaşacağınız durumu belirtmek istedim.

Saygılarımla

Suat bey,sanırım konuyu biraz karışık anlatmışım çok kısa tekrar özetlemek istiyorum;
1-2006/112 E.ile -->Rehin borçlusu A aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişilmiş ve rehinli mal satılarak paraya çevrilmiş YANİ İCRA TAKİBİ SONA ERMİŞ.
2-2006/113 E.ile -->Kefili aleyhine aynı bedel ile aynı tarihte tahsilde tekerrür olmamak (Rehin dosyası ile bağlantılı) kaydıyla ilamsı takip yapılmış ve bu dosyada Aciz vesikası ile SONA ERMİŞ
3-Rehin açığı belgesine istinaden A aleyhine girişilen ilamsız takip dosyası (Ki;Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresini yazmaya gerek yoktur çünki zaten ilk takip dosyası olan Rehin takibinde (Belgenin dayanağı olan) bu ibare mevcuttur.Bu ilamsız takip dosyası da Aciz vesikası ile son bulmuştur.
ŞİMDİ MÜVEKKİL LEHİNE HAREKETLE 3 AYRI TAKİP YAPILMIŞ İSE VE BU TAKİPLERİN HUKUKEN TEK BİR İCRA TAKİBİ İLE KOVUŞTURULMASINA OLANAK YOK İSE,YA DA REHİN AÇIĞINA İSTİNADEN YAPILACAK AYRI BİR İCRA TAKİBİNİ MÜVEKKİLİN BİR BAŞKA VEKİL İLE TAKİP ETMESİ MÜMKÜNKEN AYNI AVUKAT DEVAM ETMİŞSE ASLINDA HER ÜÇ DOSYADAN DA VEKALET ÜCRETİ ALINMASI GEREKMEZ Mİ?

Alıntı: Yazan avukat-21 Suat bey,sanırım konuyu biraz karışık anlatmışım çok kısa tekrar özetlemek istiyorum; 1-2006/112 E.ile -->Rehin borçlusu A aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişilmiş ve rehinli mal satılarak paraya çevrilmiş YANİ İCRA TAKİBİ SONA ERMİŞ. 2-2006/113 E.ile -->Kefili aleyhine aynı bedel ile aynı tarihte tahsilde tekerrür olmamak (Rehin dosyası ile bağlantılı) kaydıyla ilamsı takip yapılmış ve bu dosyada Aciz vesikası ile SONA ERMİŞ 3-Rehin açığı belgesine istinaden A aleyhine girişilen ilamsız takip dosyası (Ki;Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresini yazmaya gerek yoktur çünki zaten ilk takip dosyası olan Rehin takibinde (Belgenin dayanağı olan) bu ibare mevcuttur.Bu ilamsız takip dosyası da Aciz vesikası ile son bulmuştur. ŞİMDİ MÜVEKKİL LEHİNE HAREKETLE 3 AYRI TAKİP YAPILMIŞ İSE VE BU TAKİPLERİN HUKUKEN TEK BİR İCRA TAKİBİ İLE KOVUŞTURULMASINA OLANAK YOK İSE,YA DA REHİN AÇIĞINA İSTİNADEN YAPILACAK AYRI BİR İCRA TAKİBİNİ MÜVEKKİLİN BİR BAŞKA VEKİL İLE TAKİP ETMESİ MÜMKÜNKEN AYNI AVUKAT DEVAM ETMİŞSE ASLINDA HER ÜÇ DOSYADAN DA VEKALET ÜCRETİ ALINMASI GEREKMEZ Mİ?

İlk 2 takip (A ve B aleyhine) sonuçlanmış ve alacak karşılanmamış...25.000 YTL ödenmiş görünmesine rağmen, siz 55.000 YTL üzerinden vekalet ücretine hak kazanmayacak mıydınız? Bir başka deyişle, müvekkiliniz size "ama alacağımın yarısını aldım, sen de vekalet ücretinin yarısını al" diyebilecek miydi? Bu iki takibi siz de benim gibi, tek takip olarak kabul ettiğinize göre bu takipten vekalet ücreti alacağınız 5.500 YTL(İlk mesajımdaki notlar göz önüne alınarak) olacaktır.

Son takip ise, bakiye alacak olan 60.000 YTL üzerinden yapılmış...Bu takipten de 6.000 YTL alabileceğinizi düşünürsek, müvekkiliniz haklı olarak itiraz etmeyecek mi? İlk takip 55.000 YTL son takip 60.000 YTL üzerinden yapılmış yani toplam alacak bedeli yukarıdaki mesajımda da belirttiğim gibi 115.000 YTL olmuştur. Ancak aslında toplam alacak bedeli 85.000 YTL dir.

Siz ilk takip nedeniyle(25.000 YTL tahsil edilmiş) 2.500 YTL vekalet ücretine razı olacaksanız, son takip için 6.000 YTL talep edebileceksiniz. Değişen bir şey olmayacak; yine toplam 8.500 YTL vekalet ücreti talep edebileceksiniz. Bunlar benim kişisel düşüncelerim tabii ki...Başka bir meslektaşım farklı düşünebilir.

Son takibi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapacaksınız derken, B hakkındaki takibin derdest olduğunu varsayarak yazdım. Çünkü 60.000 YTL lik son takiple birlikte B hakkındaki takibin devamı halinde tekerrür sözkonusu olacaktı. Son açıklamalarınıza göre bu şekilde bir tehlike mevcut değildir.

Saygılarımla

Saygılarımla

Yazdıklarınızın hepsine katılıyorum.....konuyla ilgili son suru şu:Rehin takibini menkulu paraya çevirerek bitirdik...(sanırım doğru) ötesinde dosyadan bakiye kalan alacağımız için rehin açığı belgesi aldık..(Artık tamamen vekilin işi bu dosyada bitti.) Bu noktada müvekkil bir başka vekil ile hareket etmek istese ve avukat-21 yerine avukat suat'a 60.000,00 YTL alacağın tahsili için vekalet verse ve avukat-21'e ödediği ücreti mahsup edeceğini söylese avukat suat'ın cevabını çok merak ettim?????

Alıntı: Yazan avukat-21 Yazdıklarınızın hepsine katılıyorum.....konuyla ilgili son suru şu:Rehin takibini menkulu paraya çevirerek bitirdik...(sanırım doğru) ötesinde dosyadan bakiye kalan alacağımız için rehin açığı belgesi aldık..(Artık tamamen vekilin işi bu dosyada bitti.) Bu noktada müvekkil bir başka vekil ile hareket etmek istese ve avukat-21 yerine avukat suat'a 60.000,00 YTL alacağın tahsili için vekalet verse ve avukat-21'e ödediği ücreti mahsup edeceğini söylese avukat suat'ın cevabını çok merak ettim?????

Avukat Suat der ki;

Henüz A ve B aleyhine açılmış icra takipleri devam ederken; müvekkili avukat-21'e "Ben bundan sonra seninle çalışmayacaım, dosyaları Av.Suat' a veriyorum" derse, avukat-21 müvekkilinden sözkonusu dosyalar nedeniyle, vekalet ücreti talep etmeyecek midir? Edecektir.

O dosyalar Av.Suat'a geldiğinde de, Av.Suat vekalet ücreti talep edecektir.Yani müvekkil 2 defa vekalet ücreti ödeyecektir.

Dolayısıyla sadece son takip olan 60.000 YTL lik icra takibi Av.Suat'a verilirse bu takibin tamamına ilişkin ücreti talep edecektir. Çünkü tek takip vardır ve öncesinde Av.Suat hizmet vermemiş; vekalet ücreti almamıştır. Yukarıda anlatılanların tamamı gerçekleşirse, önceki mesajlarda anlatıldığı gibi Av.Suat da toplam 8.500 YTL vekalet ücreti talep edecektir.

Saygılarımla

Suat bey,hep son soru diyoruz ama konuyu bağlayamadık--müvekkilin vekil değiştirmesini değil-aslında rehin takibinin sona erdiğini ve dolayısıyla 60.000,00 ytl'lık ilamsız takibin yeni bir takip olduğunu vurgulamak istemiştim