Sahte imza ile açılan telefon aboneliği ve tüketici hukuku

Değerli meslektaşlarım, müvekkilin kimlik bilgileri ile bir iletişim şirketinden 15 farklı hat alınıyor. Bu hatlardan üç tanesi için üç farklı icra takibine geçiliyor. Her hat için anapara borcu 500tl'yi geçmiyor. Her hat için ayrı ayrı Menfi tespit ve manevi tazminat davası açmayı düşünüyoruz.
Sorularım şunlar:
1- Tüketici Hakem heyetine başvurmak zorunda mıyız.
2- Hakem heyetinin imza incelemesi ve manevi tazminat kararı verebilir mi.
3- Tüketici mahkemesi mi sulh mahkemesi mi görevlidir.
4- İcra takibine henüz geçilmemiş hatlar için de manevi tazminat talep edebilir miyiz.

Elinde mahkeme ve yargıtay kararı olan meslektaşlarımdan yardımlarını rica ediyorum.

Bu konuyu bende merak ediyorum ama sanırsam epeyce karışık bir durum ki henüz herhangi bir cevap gelmedi.

Merhaba. taraflardan birinin tüketici olduğu bu tip ilişkilrde 4077 say.kanun uygulanır ve 500 Tl THHH.nin görev sınırı içinde kalmaktadır. Teorik olarak böyle. Ama çoğu ilde uygulama böyle değil (en azından benim bulunduğum denizli'de) THHH genelde, imza incelemesi, tanık dinlemesi, keşif, bilirkişi gibi yargısal faaliyet gerektiren işlere (personel yetersizliği, yargıç olmadıkları vs. gerekçelerle)el uzatmıyor, mahkemey dava açılması gerektiğini söylüyorlar.
ahkemede bu davalara bakıyor. Yine de bence THHH ile önceden bir görüşün derim

Alıntı: Yazan av.sebahattin Değerli meslektaşlarım, müvekkilin kimlik bilgileri ile bir iletişim şirketinden 15 farklı hat alınıyor. Bu hatlardan üç tanesi için üç farklı icra takibine geçiliyor. Her hat için anapara borcu 500tl'yi geçmiyor. Her hat için ayrı ayrı Menfi tespit ve manevi tazminat davası açmayı düşünüyoruz. Sorularım şunlar: 1- Tüketici Hakem heyetine başvurmak zorunda mıyız. 2- Hakem heyetinin imza incelemesi ve manevi tazminat kararı verebilir mi. 3- Tüketici mahkemesi mi sulh mahkemesi mi görevlidir. 4- İcra takibine henüz geçilmemiş hatlar için de manevi tazminat talep edebilir miyiz. Elinde mahkeme ve yargıtay kararı olan meslektaşlarımdan yardımlarını rica ediyorum.

Davaların neticeleri alındı mı acaba?

Merhabalar,

Öncelikle müvekkiliniz adına sahte hat açıldığı için her hangi bir mal veya hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durum tıpkı kaçak su kullanımı halinde abonelik varsa tüketici yoksa asliye hukuk ayrımındaki gibidir diye düşünmekteyim.

Bu yüzden kanaatimce tüketici Mahkemesi veya TSHH görevli değildir.

Neden sulh hukuk mahkemesini düşündüğünüzü ise anlayamadım, Asliye Hukukta menfi tespit + manevi tazminat isteği ile başvurmanızı, bunun öncesinde konu ile ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunmanızı eğer açılacak ceza davasında operatör bayii bunu bile isteye yapmışsa onu da tazminat davasında davalı etmenizi önermekteyim.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Avukat-23 Merhabalar, Öncelikle müvekkiliniz adına sahte hat açıldığı için her hangi bir mal veya hizmet ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durum tıpkı kaçak su kullanımı halinde abonelik varsa tüketici yoksa asliye hukuk ayrımındaki gibidir diye düşünmekteyim. Bu yüzden kanaatimce tüketici Mahkemesi veya TSHH görevli değildir. Neden sulh hukuk mahkemesini düşündüğünüzü ise anlayamadım, Asliye Hukukta menfi tespit + manevi tazminat isteği ile başvurmanızı, bunun öncesinde konu ile ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunmanızı eğer açılacak ceza davasında operatör bayii bunu bile isteye yapmışsa onu da tazminat davasında davalı etmenizi önermekteyim. Saygılarımla.

Sulh Hukuk mahkemesi yanlış yazılmış. Asliye Hukuk olacaktı, haklısınız. Zaten ilgili bayi yetkilisi hakkında ceza davasıaçılmış, cezalandırılmış ve kesinleşmiştir. Manevi tazminat davası konusunda yargıtayın eski kararlarında olumsuz kararlar mevcut. Yeni kararlarına ise ulaşamadım malesef

Örnek karar

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2010/13-232 K. 2010/316 T. 16.6.2010

ÖZÜ : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesine dayalı, aboneliğin bulunduğu adreste kaçak kullanılan su bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın; haksız fiil kurallarına göre değil, sözleşme hukuku çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Somut uyuşmazlıkta, davalının konut su aboneliğinin bulunmasına; taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmasına, sözleşmenin taraflarından birinin tüketici, diğerinin satıcı ve uyuşmazlığın da tüketime konu mala ilişkin olmasına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı belirgindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı kabul edildiğine göre davaya bakma görevi de Tüketici Mahkemesine aittir.



Sorunuza gelince,

Taraflar arasında temel ilişki, yani sözleşme yoksa tüketici mahkemeleri veya hakem heyetleri görevli değildir, olamaz da.
Sorduğunuz olayın temeli haksız fiile dayanmaktadır.
Bu nedenle davayı müvekkilinizin ikametindeki mahakemelerde de açabilirsiniz.
Dava menfi tespit davasıdır.
Dava adında geçen tespit tabirine takılmayın.
Davada sulh hukuk değil asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
Saygılarımla.....

Yeri gelmişken yukarıda sorulduğu için değinmeden geçemedim.

Konu ile direkte alakalı değil ama tüketici hakem heyetleri parasal sınırlar içinde kalmak kaydı ile manevi tazmin istemlerine de bakmak zorundadır.
Zira yasada hakem heyetlerinin manevi tazminat istemelerine bakamayacağına ilişkin açık bir hüküm yok.

Ayırca tüketici yasasının 11 maddesi

......(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir................şeklindedir.

Yasa burada geçmekte olan TBK daki tazminat tabirini maddi veya manevi olarak ayırmış değildir. Bu nedenle parasal sınırlar içinde kalmak kaydı ile bu tür istemlerin heyetlerce incelenip karara bağlanması gerekmektedir.

Henüz geçen ay bu tür bir talebimin heyetçe görev yönünden reddi sonrasında mahkemeden heyet kararının iptaline ilişin karar aldım.

Dava konusu otel konaklaması - ayıplı hizmet kaynaklı
Dava değeri 2500 TL
Miktar itibariyle kesin yani...

hiç tüketici mahkemesi veya hakem heyetiyle uğraşmayın. gelen icra takiplerine itiraz edin, itirazın iptali davasında imza incelemesi istersiniz.
manevi tazminat için ayrıca dava açın ve işlemi yapan telefon bayii hakkında suç duyurusunda da bulunun.