Sulh Ceza Hakimliği Karşi Vekalet Ücreti? İtirazın Konusuz Kalması?

MERHABALAR DEĞERLİ MESLEKTAŞLARIM,
KURUM TARAFINDAN MÜVEKKİLE İDARİ PARA CEZASI KESİLMİŞTİR. MÜVEKKİL CEZAYI ÖDEMİŞTİR.
AKABİNDE VEKİL OLARAK HEM KURUMA HEM DE SULH CEZA HAKİMLİĞİ'NE İTİRAZDA BULUNDUK. İTİRAZ DERDEST İKEN KURUM YAPTIĞI HATANIN FARKINA VARIP MÜVEKKİLE UYGULADIĞI İPC' Yİ İPTAL ETMİŞTİR. BU AŞAMADA SULH CEZA HAKİMLİĞİ'NE BİLDİRİMDE BULUNDUK: 'DAVA KONUSUZ KALMIŞTIR VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERLERİ KARŞI TARAFA TAHMİL EDİLSİN.' ŞEKLİNDE.
CMK'DA DAVANIN KONUSUZ KALMASI DURUMUNDA VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN BİR AÇIKLAMA YER ALMIYOR. BU KONUDA SADECE ŞU HÜKÜM YER ALMAKTA:
Beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hâlinde gider
Madde 327 – (1) Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilir.
(2) Bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesince üstlenilir.
BİR DE CMK'DA HÜKÜM OLMAYAN HALLERDE HMK'YA ATIF YAPILIR, ŞEKLİNDE BİR KARAR HATIRLIYORUM AMA BULAMADIM.
KONUYLA İLGİLİ BİLGİLERİNİZE DANIŞMAK İSTEDİM. İYİ ÇALIŞMALAR..

Merhaba...

Benzer olayları sıkça yaşıyorum.

Trafik polisince İPC tutanağı tutuluyor, süresi içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz ediyoruz, itirazdan sonra İdare "sehven" kesilmiş diyerek İPC'yi iptal edip Mahkemeye yazı gönderiyor, Mahkeme de "karar verilmesine yer olmadığına" hükmediyor. Vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmetmiyor.

Bir-iki olsa neyse ama son 3 yıl içinde otuza yakın böyle İPC'miz oldu. 80-100 TL vekalet ücreti peşinde değiliz ama İdare bunu alışkanlık haline getirdi. Herhangi bir bedel ödemediklerinden gayet rahatlar. Otuz kez yapılan hata için "sehven" bahanesi ileri sürülebilir mi?

İPC dava açıldıktan sonra iptal edildiğine göre İdare dava açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle yargılama masrafı ve avukatlık ücretine hükmedilmelidir. Mevzuatta açık hüküm olmaması Mahkemelerin aksi yönde karar vermelerini gerektirmez. HMK.m.331 ve TMK.m.1 dikkate alınırsa sorun çözülür. Diye düşünüyorum.

HMK.MADDE 331- (1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

TMK.MADDE 1 - (2) Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hâkim, örf ve âdet hukukuna göre, bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir.