boş çeke atılan imza ve dolandırıcılık

müvekkilim üç kişi ile sözlü olarak yaptığı sözleşme ile zeytin alım satımı konusunda anlaşmışlar. müvekkilim 8 tane çeki sadece altını imzalayarak bu üç şahsa vermiştir. bu üç şahıs 8 adet çeki sözleşmenin aksine zeytin alımında kullanmayıp üstünü hamiline şeklinde yazıp meblağı kendileri belirlemiş ve bu şekilde doldurmuşlardır. bu çekler icra takibine konulmuştur.

1- bu çeklerin iptali için ne gibi işlemler yapılabilir?
2- müvekkilimi kandıran şahıslar hakkında ne tür davalar açılabilir?
3- açılacak olan davalarda ne gibi delillere başvurulabilir?

yardımlarınız için şimdiden teşekürler.

Alıntı: bu çekler icra takibine konulmuştur.

Sayın Güç,
Aramıza hoş geldiniz.

1)Çekleri takibe koyan(lar)kim (Lehtar/Hamil) ?
2)Yazılı sözleşme yok!
3)Temel borç ilişkisinin ispatı,
4)Nedensiz zenginleşme,
5)İlle de yazılı kanıt
6)Ve çek bedelleri?
Saygılar

sayın Metin Bey. hoşbulduk
1-çekler açığa imza atılarak teslim edilmiş. teslim alan şahıslar çeki hamiline doldurmuş ve takibe koymuşlardır.
2-taraflar arasında sözkonusu hukuki ilişkiyi kanıtlayacak herhangi bir sözleşme mevcut değildir.
3-bu çekler borç karşılığı değil zeytin alım satımında kullanılmak üzere düşük bir kar payı karşılığında verilmiştir. bunu ıspatlayacak herhangibir yazılı delil yoktur. sadece tanık mevcuttur.
4-bu çeklerden bir tanesi takibe konulmuş ve geri kalan çeklerin akibeti konusunda herhangi bir malumatımız yoktur.

saygılar.

Arkadaşlar yeni bir forum açmak istemedim ben de bir şey öğrenmek istiyorum. a şahsı bankadan çek alıp bu koçanı kardeşine veriyor. Kardeşi a şahsının yerine çekleri imzalayarak arkasını kendi adına ciro ediyor. ciro ettği çeki de iyi niyetli üçünçü kişi müvekkilime veriyor. Müvekkilim de çeki bankaya götürdüğünde karşılıksız olduğunu görerek yazdırıyor. Ancak çakda ödeme yasağı tedbir hiç bir şey yok. İcra takbini yaptıktan sonra şimdi imza itirazı ile karşılaştım. Bu şekilde bir olay başına gelmiş ya da bilgisi olan katılımcıların bilgilerini paylaşmasını temenni eder saygılar sunarım.

Alıntı: İcra takbini yaptıktan sonra şimdi imza itirazı ile karşılaştım.

İmza inkarında bulunan kim?

Saygılarımla

keşideci olarak belertilen kişi. bu kişinin yerine kardeşinin imza attığı ve çciro ederek başkalarına devretiği anlaşılırsa keşideci olarak görünen kişinin hiç bir sorumluluğu olmaz mı? çeklerin elinden rızası dışında çıktığına ilişkin hiç bir makama müdacaatı da yok. anladığımız kadarı ile kardeşi ile birlikte hareket eden çek sahibi bu çekleri kardeşine veriyor kardeşi de ilmzalayıp piyasayı dolandırıyor.

Alıntı: Yazan avhalit keşideci olarak belertilen kişi. bu kişinin yerine kardeşinin imza attığı ve çciro ederek başkalarına devretiği anlaşılırsa keşideci olarak görünen kişinin hiç bir sorumluluğu olmaz mı? çeklerin elinden rızası dışında çıktığına ilişkin hiç bir makama müdacaatı da yok. anladığımız kadarı ile kardeşi ile birlikte hareket eden çek sahibi bu çekleri kardeşine veriyor kardeşi de ilmzalayıp piyasayı dolandırıyor.

En azından sizin müvekkilinizin başı derde girmeyecek. Hamil olan kardeş imzasını inkar etmediğine göre; imzanın kendisinden sadır olduğu veya keşideci-kardeşin sahte imza attığı ortaya çıkacaktır. Tabii
dolandırıcılıktan mahkum olma ihtimali yüksektir.

Aralarında iş ortaklığı temsilcilik ilişkisi gibi bir şey olabilir mi?

Saygılarımla

Sayın avhalit anladığım kadarı ile siz de bizimle aynı durumdasınız. Olay aynı imza itirazında bulunan kişiler gerçek hesap sahibi olan şirketin yetkilileri çekleri onların yerine bankadan alan imzalayan ve piyasaya dağıtan şirket yetkilisinin kardeşi icra takibine başladık teminatla durdurdular imza incelemesinden büyük ihtimalle imzalar yetkililere ait çıkmayacak . biz bu arada bankaya davayı ihbar ettik ve neticeyi bekliyoruz ...

Alıntı: Yazan Av.Ahmet Güç müvekkilim üç kişi ile sözlü olarak yaptığı sözleşme ile zeytin alım satımı konusunda anlaşmışlar. müvekkilim 8 tane çeki sadece altını imzalayarak bu üç şahsa vermiştir. bu üç şahıs 8 adet çeki sözleşmenin aksine zeytin alımında kullanmayıp üstünü hamiline şeklinde yazıp meblağı kendileri belirlemiş ve bu şekilde doldurmuşlardır. bu çekler icra takibine konulmuştur.

Sayın Ahmet Bey;
"Son zamanlarda Yargıtay’ın da istikrarlı olarak verdiği kararlarda da kabul edilen görüşe göre keşideci, bononun anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu iddiasını ancak yazılı delille ispat edebilir. Zira,savunması,varlığını iddia ettiği bir anlaşmanın ihlal edilmesi hususuna dayanmaktadır, bu nedenle bu anlaşmanın ispatı gerekir.
Beyaz imzalanmış (olayımızdaki gibi boş çeke imza) ve boşlukları sonradan doldurarak tamamlanmış bir kambiyo senedi ciro+teslim ile devralan iyi niyetli hamil, senedin mücerretliği ilkesinden yararlanır ve doldurma anlaşmasına aykırı davranılmış olduğu iddiası kendisine karşı ileri sürülemez. Sanırım bu nedenle Sayın Av.Hulusi Metin, takibin kim tarafından yapıldığını sormaktadır.

Ayrıca bunlardan bağımsız olarak; taraflar arasındaki ilşiki ticari nitelikte değerlendilirse; müvekkilinizin basiretli davranması bekleneceğinden, yine lehe bir sonuç alınamayacağı kanısındayım. Ama yinede tanık ve bu kişilerin başka hiçbir borç doğuran ilişkisi mevcut olmadığına dair başvurabileceğiniz her türlü delil ile savunmanızı idame ettirin. Naçizane fikir beyanlarımda, siz dahil tecrübeli meslektaşlarım önünde kusurum olduysa affola

Av.GÜLSÜM SEZEN--Haksız bir davada zirve olmaktansa, haklı bir davada zerre olmayı tercih ederim(!)

gülsüm hanım bu mesajdan çok etkilendim...


arkadaşlar aynı konu benimde başımda var ve ceza davası devam ediyor. neticeden sizleri haberdar edeceğim. sizlerde bei haberdar ederseniz sevinirim.

Naim Bey, güzel irade açıklamanız için çok teşekkür ederim. Umarız her konuda köstek ve rekabet değil, destek ve yardımlaşma içinde olan bir hukukçu topluluğu oluruz bu düzeyli sayfalarda..İyi çalışmalar..

Sayın Güç

Müvekkilinizin basiretli bir tacir gibi davranmadığı apaçık ortada.

İcra takibine konulmuş olan çek hakkında olumlu sonuç alınması nerde ise imkansıza yakın.

Ancak henüz ortaya çıkmamış çekler hakkında çek iptali davası açmanızı öneririm. Fakat burada da kötü haber bu dava sırasında davaya olası müdahil olan üçüncü şahıslarda çıkacak çekler hakkında da mahkemeden '....çekler ortaya çıktığından ....çekler hakkında karar vermeye yer olmadığına,... çekler hakkında davacının ayrıca menfi tespit davası açmakta muhtariyetine' diye karar çıkması yüksek ihtimal dahilindedir.

Saygılar

Sayın Güç,elinizde yazılı bir sözleşme ve bu sözleşmede borca karşılık çek verildiği yazılı olsaydı mutlaka ki bir şansınız olacaktı.Sonuç olarak üzülerek söyleyeyim ki ne çeklerin iptali için yapacağınız başvurudan olumlu bir sonuç alırsınız ne de müvekkilinizi kandıran şahıslar aleyhine açacağınız davadan.Biliyorsunuz belli bir meblağın üzerindeki alacaklar açısından tanıkla ispat mümkün değildir.Dolayısıyla tanıklarınız da işe yaramayacak.Ama aklımıza henüz gelmeyen bir yöntemi varsa ve bulursanız bizimle de paylaşın lütfen.

Sayın avhalit,
Neredeyse aynı olayı ben de forum kısmına taşımıştım şuradan bakabilirsiniz;
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7638

Saygılar...

arkadaşlar
elimizde mevcut bir yazılı sözleşme yok. karşı tarafın bu aşamada sözleşme imzalaması da mümkün değil.ancak çeklerin kayıp yada çalıntı olduğu iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğunda karşı tarafın bu iddialar karşısında savcılıkta vereceği ifadede söz konusu çeklerin bir ticari ilişki için kendilerine verildiğini beyan etmeleri durumunda bu beyanlarıda açılacak olan menfi tespit davasında yazılı delil olarak kullanılabilirmi?