arsa sahibinin müteahhidin hakkı olan daireleri 3. şahıslara satması

müvekkil müteahhid ile arsa sahibi arasında mart 2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inş sözleşmesi yapılıyor. 13 ayda bitmesi gerekiyor. arsa sahibi yapılacak inşaat karşılığında ferağ vereceğini kabul ediyor. sözleşmede hangi daire kime düşecek belli. müvekkil aralıkta evi süresinden önce teslim ediyor. sonrasında da öğreniyor ki daha önce müvekkilin yanında çalışan şahsa arsa sahibi vekalet verip müvekkile ait daireler 3. şahıslara satılıyor.

1. müvekkile ait bu daireler için tapu iptali istemenin riskli olacağını düşündüğümden çünkü iyi niyetli 3. şahıslar olabilir arsa sahibine karşı alacak davası mı açmalıyım?

2. bu alacak davası ile arsa sahibinde olan dairelere tedbir alamayacağımı düşünüyorum yeni hmkya göre

3. bu yol doğrumu dur?

Sayın limpid,

Alıntı: Yazan limpid müvekkil müteahhid ... öğreniyor ki daha önce müvekkilin yanında çalışan şahsa arsa sahibi vekalet verip müvekkile ait daireler 3. şahıslara satılıyor...

Uygulamada -malî gerekçelerle- müteahhide kalan bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından satılıp bedelinin müteahhide verildiğine sıkça rastlanmakla; konuyu bu açıdan da değerlendirmenizi öneririm.

Örn: Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 04.07.2005 T., E: 2004/6844, K: 2005/3989: "...Bu durumda kural olarak tapuda resmi devir işlemini gerçekleştiren davalı arsa sahiplerinin daireyi kendi adlarına sattıklarının kabulü gerekir. Ne varki davalılar cevaplarında davacının isteği üzerine dairenin satıldığını ve bedelinin davacıya K____ Emlak'ın sahibi H____ E____ tarafından ödendiğini belirtmişlerdir. Gerçekten de şahit olarak ifadesine başvurulan H____ E____ (8) nolu dairenin davacının isteği üzerine önce M____ Ç____'ye satılıp bedelinin davacıya ödendiğini, haricen yapılan bu satıştan sonra dairenin başka kişilere intikal ettiğini belirtmiştir. Tapuda yapılan işlemin aksi yazılı belge ile ispatlanması zorunlu olup şahidin bu ifadesi tapudaki satış aktinin yüklenici namına olduğunu ispata yeterli kabul edilemez ise de satış emlakçı vasıtası ile yapıldığına göre emlakçının satış işlemi ile ilgili olarak yazılı belge düzenlemesi gerektiğinden mahkemece emlakçı elinde bulunması muhtemel yazılı belgelerin mahkemeye ibraz ettirilmesi (HUMK.nun 334,335 md.) davacının imzasını taşıyan belgeler var ise gerektiğinde imza konusunda araştırma yapılarak dairenin davacı tarafından satılıp satılmadığı saptanmalıdır..."

Saygılar...

yapılan sözlEeşme tapuda mevcut ise sözleşmenin konulduğu tarihten sonra ki devir işlemleri için müteahhit 3.kişilere de dava açabilir

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın limpid, Uygulamada -malî gerekçelerle- müteahhide kalan bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından satılıp bedelinin müteahhide verildiğine sıkça rastlanmakla; konuyu bu açıdan da değerlendirmenizi öneririm. Örn: Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 04.07.2005 T., E: 2004/6844, K: 2005/3989: "...Bu durumda kural olarak tapuda resmi devir işlemini gerçekleştiren davalı arsa sahiplerinin daireyi kendi adlarına sattıklarının kabulü gerekir. Ne varki davalılar cevaplarında davacının isteği üzerine dairenin satıldığını ve bedelinin davacıya K____ Emlak'ın sahibi H____ E____ tarafından ödendiğini belirtmişlerdir. Gerçekten de şahit olarak ifadesine başvurulan H____ E____ (8) nolu dairenin davacının isteği üzerine önce M____ Ç____'ye satılıp bedelinin davacıya ödendiğini, haricen yapılan bu satıştan sonra dairenin başka kişilere intikal ettiğini belirtmiştir. Tapuda yapılan işlemin aksi yazılı belge ile ispatlanması zorunlu olup şahidin bu ifadesi tapudaki satış aktinin yüklenici namına olduğunu ispata yeterli kabul edilemez ise de satış emlakçı vasıtası ile yapıldığına göre emlakçının satış işlemi ile ilgili olarak yazılı belge düzenlemesi gerektiğinden mahkemece emlakçı elinde bulunması muhtemel yazılı belgelerin mahkemeye ibraz ettirilmesi (HUMK.nun 334,335 md.) davacının imzasını taşıyan belgeler var ise gerektiğinde imza konusunda araştırma yapılarak dairenin davacı tarafından satılıp satılmadığı saptanmalıdır..." Saygılar...

öncelikle cevabınız için teşekkürler.

bizim olayımızda arsa sahibi eskiden müvekkil şirkette kısa bir süre çalışmış olan X şahsa satış için vekalet veriyor, o da 3. şahıslara satıyor. aslında müvekkil şirkete satış parası gelmemiş durumda. belki de parayı bahsettiğim X şahıs aldı. arsa sahibi de daha önce müvekkilin yanında gördüğü bu şahsa müteahhid firma adına hareket ediyor diye vekalet verdi. ne olursa olsun sözleşmede edimler belli. dairenin ortalama fiyatı 100.000 tl civarı. ancak tapuda daha düşük olabilir. şimdi arsa sahibi kendisinin de kandırıldığını, parayı vekalet verdiği sahsın aldığını, o şahsı müteahhidin adamı sandığını vs. belirterek savunma yapsa benim düşünceme göre bu husus bizi bağlamaz. zira arsa sahibi ile vekalet alan arasındaki iç ilişki sadece onları bağlar. o da gidip vekalet verdiği şahsa dava açmalıdır diye düşünüyorum. yanılıyormuyum?

Sayın limpid,

Alıntı: Yazan limpid ...bizim olayımızda arsa sahibi eskiden müvekkil şirkette kısa bir süre çalışmış olan X şahsa satış için vekalet veriyor, o da 3. şahıslara satıyor. aslında müvekkil şirkete satış parası gelmemiş durumda. belki de parayı bahsettiğim X şahıs aldı. arsa sahibi de daha önce müvekkilin yanında gördüğü bu şahsa müteahhid firma adına hareket ediyor diye vekalet verdi. ne olursa olsun sözleşmede edimler belli. dairenin ortalama fiyatı 100.000 tl civarı. ancak tapuda daha düşük olabilir. şimdi arsa sahibi kendisinin de kandırıldığını, parayı vekalet verdiği sahsın aldığını, o şahsı müteahhidin adamı sandığını vs. belirterek savunma yapsa benim düşünceme göre bu husus bizi bağlamaz. zira arsa sahibi ile vekalet alan arasındaki iç ilişki sadece onları bağlar. o da gidip vekalet verdiği şahsa dava açmalıdır diye düşünüyorum. yanılıyormuyum?

Takdir edersiniz ki kimin ne dediğinden çok kimin, neyi ispatladığı önemlidir.
Bir kurgu:
Müvekkiliniz yanında çalışan X'in müvekkiliniz adına para tahsil etme yetkisi bulunmaktadır. Taşınmazlar satıldıktan sonra arsa sahibi ve X arasında, satıştan elde edilen paranın müvekkiliniz şirket adına X'e ödendiğine dair imzalı yazılı belge vardır. Arsa sahibi bunu dosyaya ibraz eder. Sizce bu, müvekkilinizi bağlamaz mı

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın limpid, Takdir edersiniz ki kimin ne dediğinden çok kimin, neyi ispatlatığı önemlidir. Bir kurgu: Müvekkiliniz yanında çalışan X'in müvekkiliniz adına para tahsil etme yetkisi bulunmaktadır. Taşınmazlar satıldıktan sonra arsa sahibi ve X arasında, satıştan elde edilen paranın müvekkiliniz şirket adına X'e ödendiğine dair imzalı yazılı belge vardır. Arsa sahibi bunu dosyaya ibraz eder. Sizce bu, müvekkilinizi bağlamaz mı Saygılar...

orası öyle lakin bahsettiğim bu X şahsın müvekkil adına para tahsil etme yetkisi bulunmamakta. sadece çok kısa bir dönem yanında sigortalı çalışmış. sözleşmeyi arsa sahibi ile imzalayan ve ekinde de imza sirküleri bulunan şirketin tek imza yetkilisi olan şahsı arsa sahibi bilmesine rağmen, gayrimenkullerin parasını yetkiliye değil de çalışan X e teslim etmesi yada ona evleri satması için vekalet vermesi onun sözleşmedeki edimini yerine getirdiği anlamına gelmemelidir. o vakit şirketlerde çalışan herkese para teslim edilir, çalışanlar şirketi her türlü temsil ederse imza sirküleri vs. ne işe yarayacak. velhasıl benim şahsi fikrim arsa sahibi Xe parayı vermekle veya satış için vekalet vermekle müvekkil şirkete karşı sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmiş durumda değildir. eğer ki davada arsa sahibi müvekkil şirket yetkilisi imzasını taşıyan ve arsa sahibinden bu paranın alındığını gösteren bir makbuz ibraz edemez veya bir banka kaydı sunamazsa savunmasını ispat edemeyecektir. oysa ki biz sunduğumuz tapu kayıtları ile sözleşme edimlerinden arsa sahibine düşen kısmın yerine getirilmediğini ispatlamış oluruz. bilemiyorum çok mu yanlış bu düşüncem.

Meslektaşım öncelikle daireleri satın alan 3. kişilerin paraları nasıl ve ne şekilde kimlere ödediği yönündeki beyanları büyük önem taşımaktadır. Bu açıdan bu kişiler ile görüşüp durumun aslını ve ellerinde ödenen paraların makbuzları (dekont vs.) olup olmadığını sormanız gerekmektedir.Ayrıca bu kişilerin yardımları doğrultusunda iyi niyetli olup olmadıkları hususunda bir fikir de elde edebilirsiniz.

Şahsi kanaatim olarak ilk önce ilgili kişiler hakkında savcılığa dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir. Zira açılacak soruşturma kapsamında hukuk davasında kullanılabilecek ve ne şekilde dava açabileceğinizi belirleyebilecek bir çok delil elde edebilirsiniz.Eğer 3. kişilerin gerçekten iyiniyetli olduğu tarafınızdan anlaşılamamışsa veya size yardımcı olmaktan çekinmişlerse bu kişilerin de isimlerini şüpheli olarak bildirmelisiniz. Nitekim kendilerini aklamak adına varolan ve sizden saklamaya çalıştıkları delilleri dosyaya sunmak zorunda kalacaklardır.

Soruşturma kapsamındaki ifadesinde arsa sahibinin vekalet verdiği kişinin de bu işten maddi bir değer elde ettiği kanaatine varmanız halinde bu kişiye davayı yöneltebileceğinizi belirtmek isterim.

Özetle öncelikle ilgili kişiler hakkında suç duyurusunda bulunmanızı ve bu doğrultuda hukuki olarak yolunuzu çizmeyi öneririm. Saygılar

Alıntı: Yazan limpid müvekkil müteahhid ile arsa sahibi arasında mart 2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inş sözleşmesi yapılıyor. 13 ayda bitmesi gerekiyor. arsa sahibi yapılacak inşaat karşılığında ferağ vereceğini kabul ediyor. sözleşmede hangi daire kime düşecek belli. müvekkil aralıkta evi süresinden önce teslim ediyor. sonrasında da öğreniyor ki daha önce müvekkilin yanında çalışan şahsa arsa sahibi vekalet verip müvekkile ait daireler 3. şahıslara satılıyor. 1. müvekkile ait bu daireler için tapu iptali istemenin riskli olacağını düşündüğümden çünkü iyi niyetli 3. şahıslar olabilir arsa sahibine karşı alacak davası mı açmalıyım? 2. bu alacak davası ile arsa sahibinde olan dairelere tedbir alamayacağımı düşünüyorum yeni hmkya göre 3. bu yol doğrumu dur?

Konuyu uzun zaman sonra canlandırmış olacağım ama benim de başıma böyle bir olay geldi. Müvekkil KKİS istinaden bir bina yapıyor. İnşaat yapım aşamasında arsa sahibi müvekkil hissesine isabet eden bir daireyi satıyor ve akabinde aradan çok zaman geçmeden vefat ediyor. Tüm mallar mirasçılara geçiyor. Bu aşamada müvekkil binayı bitiriyor ve 2017 yılında iskan alarak ilişiği kalmıyor. Yine aynı yıl içerisinde arsa sahiplerine (Mirasçılara) müvekkilin hissesine isabet eden taşınmazların tapularının verilmesi için ihtarda bulunduk. İhtardan sonra bir kısım daire tapuları verildi ama 2 yada 3 tane dairenin tapusunu vermiyorlar ve 1 tane daire ise daha önceden muris arsa sahibi tarafından 3.kişiye satıldığı ortaya çıkıyor. Arsa sahipleri nezdinde bulunan taşınmazla için tapu iptal ve tescil davası açacağım ama arsa sahipleri nezdinde bulunmayan ve 3.kişiye devredilen taşınmaz için nasıl bir yol izlemeliyim? Kıymetli cevaplarınız için teşekkür ederim.