Tasarrfun İptali davalarında Aciz Vesikası sunma süresi

Değerli Meslektaşlar,

Tasarrufun iptali davalarında aciz vesikasının dava şartı olduğunu biliyoruz. Kesin yahut geçici aciz vesikasının yargılama bitinceye değin her aşamada, hatta Yargıtay aşamasında dahi sunulabileceği de bilinmektedir. Ancak, bu gün elime geçen bir kararda ONAMADAN sonra dahi (yerel mahkemenin ret kararının onanması olsa gerek) aciz vesikasının sunulabileceğini öğrenmiş bulunuyorum.
Konuyla alakalı derli toplu bir değerlendirme arayan meslektaşlara kaynak olması açısından kararı aşağıda paylaşıyorum;

T.C. Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2011/8922 2011/9874

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15.04.2010
NUMARASI : 2007/45- 2010/166
DAVACI :**
DAVALILAR : 1) ** 2)
**
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ** vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı **’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ** davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ** vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda borçlu davalının adresinde 31.03.2010 ve 03.06.2010 tarihlerinde yapılan hacizler sırasında tutulan tutanaklardan borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı, borçluya ait olup haciz konulan taşınmazların bilirkişiler tarafından belirlenen değerlerine göre borcu karşılamayacakları anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun aciz halinin kabulü ile

../...

- 2 -

2011/8922
2011/9874


dava şartının gerçekleştiği düşünülerek işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ** vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı **'ya geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
A.Velioğlu A.Ş.Sertkaya L.E.Köksal S.N.Canpolat S.Kul




Karşılaştırıldı.
S.İ.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Alıntı: T.C. Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ ESAS KARAR 2011/8922 2011/9874 -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15.04.2010 NUMARASI : 2007/45- 2010/166 DAVACI :** DAVALILAR : 1) ** 2) Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ** vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı **’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ** davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ** vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda borçlu davalının adresinde 31.03.2010 ve 03.06.2010 tarihlerinde yapılan hacizler sırasında tutulan tutanaklardan borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı, borçluya ait olup haciz konulan taşınmazların bilirkişiler tarafından belirlenen değerlerine göre borcu karşılamayacakları anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun aciz halinin kabulü ile dava şartının gerçekleştiği düşünülerek işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ** vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı **'ya geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye A.Velioğlu A.Ş.Sertkaya L.E.Köksal S.N.Canpolat S.Kul

Üstadım bu karar sizin davanızla ilgili bir karar mı ?

Birde bende Kesin yahut geçici aciz vesikasının yargılama bitinceye değin her aşamada, hatta Yargıtay aşamasında dahi sunulabileceğini biliyorumdum ama Yargıtay Onamasından sonra sunulacağını ilk defa duyuyorum...

Hatalı bir karar olduğunu düşünmekteyim...

Peki aklıma şöyle bir soru geliyor ?

Yargıtayın onama kararından ne kadar süre sonra aciz vesaiksı dosyaya sunulabilir ?

Enteresan bir karar geldi yada ben biliyorum karar gerçekten doğru olabilir...

Evet karardaki davacı vekili benim. Onamadan sonra tashihi karar sürecinde sunulur sanıyorum.

Alıntı: Yazan serhattugral Evet karardaki davacı vekili benim. Onamadan sonra tashihi karar sürecinde sunulur sanıyorum.

Üstadım yargıtayın verdiği Karar doğrudur...

Bir tane karar buldum...

T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/3843
Karar: 2010/8423
Karar Tarihi: 18.10.2010
　
TASARRUFUN İPTALİ DAVASI - DAVACI TARAFINDAN DOSYAYA KESİN YA DA GEÇİCİ ACİZ BELGESİ İBRAZ EDİLMEDİĞİ - DAVA AÇMA ŞARTI - DAVANIN REDDEDİLDİĞİ - KARAR SONRASI KESİN ACİZ BELGESİNİN DOSYAYA İBRAZ EDİLDİĞİ - YENİ DURUMA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Aciz belgesi hükümden sonra ibraz edilebileceği gibi, Yargıtay temyiz incelemesi sırasında ve karar düzeltme aşamasında dahi sunulabilir.(1086 S. K. m. 105, 143, 277)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu Y. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalılara müştereken satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu vekili ve davalı A.ve davalı M. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafça kesin ya da geçici aciz vesikası sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. (İİK 105-143. madde) Aciz belgesi hükümden sonra ibraz edilebileceği gibi, Yargıtay temyiz incelemesi sırasında ve karar düzeltme aşamasında dahi sunulabilir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin ya da geçici aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece, borçlular aleyhine alınmış bir aciz belgesi bulunmadığı gerekçesi ile dava açma şartının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de karar sonrası kesin aciz belgesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca hasıl olan yeni duruma göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Ben zaten kararın doğru olduğuna inanıyordum sizin de eklediğiniz karar konuyu teyit etmiş oldu. Vurgulamak istediğim konu, onama aşamasından sonra dahi aciz vesikasının sunulabileceği hususu idi.

Öte yandan bilmem dikkatinizi çekti mi aynı kararda lehine hüküm elde etmiş olan (davanın reddi davalı lehinedir) davalı yan tarafının da temyizi kabul edilmiş ve hüküm onun da yararına bozulmuş durumdadır.

Buradan çıkardığım sonuç "davalı yanın da esasa girilmek suretiyle esastan red" kararı elde etmekte hukuksal yararının olduğu hususudur. Oldukça ince bir ayrıntı ama önemli olduğunu düşünüyorum.