keşidecinin tahrifat nedeniyle savcılığa suç duyurusu/ödemeden men

merhabalar keşideci çekin karşılığını nakden ödemiş ancak çekini geri alamamış.Çekin tahrif edilmiş olduğunu öğrenerek durumu savcılığa bildirmiş ve savcılıkta bankaya bildirmiştir.Ancak banka "mahkemeden ödemeden men kararı almamamız halinde ödemeyi yapacağını "söylemektedir.Bu durumda ne yapmalıyım.Bankanın tahrifat dururmunda ödeme yapmamamsı gerekmez mi?mahkemeden tedbir kararı mı alamalıyım?teminat mı yoksa çek bedelinin tümünü mü yatırmak gerekir?

Sayın meslektaşım,

Çek bedeli ödemesi nakden yapılırken her hangi bir tahsilat makbuzu alınmış mıdır? Yani şu numaralı şu tarihli çeke istinaden şeklinde. Varsayımda,

Çek bedeli ödeme nedeniyle bedelsiz kalmıştır. Bedelsiz kalan senedi kullanma ve tahrifattan dolayı savcılığına şikayette bulunabilirsiniz.

Çek bedeli ödenmiş olduğu için borçlu olmadığınızın tespiti için menfi tespit davası açabilirsiniz. Ancak iyiniyetli 3. kişi açısından verilecek tedbir kararının uygulanabilirliği yoktur. İcra takibinden önce açılacak bir menfi tespit davasında %15 ile tedbire hükmedilmesi gerekmektedir.

Bankaya ihtarname keşide etmenizde; çekte tahrifat olduğunu ödeme yapılmamasını aksi halde hukuki ve cezai sorumluluğunun doğacağını bildirmeniz müvekkilinizin menfaatine olacaktır. Tahrifat hangi kısımda yapılmış, ödeme belgesi alınmış mı bunları bilmediğim için varsayımsal bir cevap olduğunu önemle hatırlatırım.

Saygılar

Sayın meslektşım haricen ödemeye dair belge alınmamış.çekte tahrifat yapılmış.
Çekte vade karalanıp,vadesi geçmesine rağmen üzerine yeni vade yazılmış ve altıda keşidecinin imzası taklit edilerek paraflanmış.keşideci savcılığa başvurmuş,bankaya da savcılıktan aldığı müşteki ifade tutanağını vermiş yani bankayı haberdar etmiş.Banka tahrifat konusunda ısrar etmemize ve savcılığa başvurduğumuza dair belgeye rağmen tahrifatı kabul etmedi.Paraf altındaki imzanın keşidecininkine çok benzediğini söyledi.Bizden ödemeden men karraı getirmemizi istedi.Ancak teminatı hazırlayamadık ve çekimiz karşılıksız kaldı.(Tabii mahkeme verirmiydi o da ayrı konu.)
* Buna ilaveten müşteki aynı suç duyurusunda iki de kayıp çekten bahsetmiş.Bunlar için vade gelmeden ödemden men kararı alabilir miyim?
* Bir de keşideci değil eşi savcılığa başvurmuş savcılıkta çekleri görmediği için müşteki olarak eşini yazmış.Şimdi ödemeden men kararı almak için mahkemeye, savcılığa yapılan başvuruyu delil gösteremeyeceğiz.Direk ticaret mahkemesine başvurup kayıp nedeniyle ödemeden men kararı alabilir miyiz?

Ticaret Kanununda daha önce yapılmış olan değişiklikle, keşidecinin ödemeden men kararı alması mümkün değil. Banka çek metnine bakacaktır. Çekin yasal unsurlarının olup olmadığına bakacaktır. Keşideci imzası taklit bile olsa görünürde kendi imzasına gözle ayırt edilemeyecek derecede benziyorsa bankanın sorumluluğunun olmayacağını düşünüyorum. Ciro halinde de iyi niyetli ciranta korunacaktır. İmzanın sahteliği ise ancak keşideci tarafından lehdara karşı ileri sürülebilir. Menfi tespit davası açıp tedbir isteyebilirsiniz.

Tahrifat konusunda çekimiz karşılıksız kaldı zaten..Burada menfi tespit davası açmamıızda hukuki yarar ne olabilir.Bankaya karşı aklanmak için gerekebilir belki...
Kayıp çekle ilgili menfi tespit davasında davalı olarak kimi göstereceğiz?Çek kayıp adı üstünde..

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Sayın meslektşım haricen ödemeye dair belge alınmamış.çekte tahrifat yapılmış. Çekte vade karalanıp,vadesi geçmesine rağmen üzerine yeni vade yazılmış ve altıda keşidecinin imzası taklit edilerek paraflanmış.keşideci savcılığa başvurmuş,bankaya da savcılıktan aldığı müşteki ifade tutanağını vermiş yani bankayı haberdar etmiş.Banka tahrifat konusunda ısrar etmemize ve savcılığa başvurduğumuza dair belgeye rağmen tahrifatı kabul etmedi.Paraf altındaki imzanın keşidecininkine çok benzediğini söyledi.Bizden ödemeden men karraı getirmemizi istedi.Ancak teminatı hazırlayamadık ve çekimiz karşılıksız kaldı.(Tabii mahkeme verirmiydi o da ayrı konu.)

Karşılıksız kalan çek için yapabileceğiniz menfi tespit davası açmak ve tedbir istemek. İcra takibi açılmadan açarsanız menfaatinize olur. Orda vade tarihinde mevcut tahrifatı da imzanın müvekkilinize ait olmadığı ileri sürebilirsiniz.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz * Buna ilaveten müşteki aynı suç duyurusunda iki de kayıp çekten bahsetmiş.Bunlar için vade gelmeden ödemden men kararı alabilir miyim?

Keşideci olarak siz kayıp çekler için ödemeden men kararı alamazsınız ama gerçekten kayıpsa 3. bir kişiden istifade edebilirsiniz. (o alabilir)

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Tahrifat konusunda çekimiz karşılıksız kaldı zaten..Burada menfi tespit davası açmamıızda hukuki yarar ne olabilir.Bankaya karşı aklanmak için gerekebilir belki...

Karşılıksız kalan çek için menfi tespit davası açmaz iseniz icra takibi yapar alacaklı. Hukuki yararınız var mı bir daha düşünün...[/quote]

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Kayıp çekle ilgili menfi tespit davasında davalı olarak kimi göstereceğiz?Çek kayıp adı üstünde..

Kayıp çekle ilgili iptal davası hasımsız açılır.

kayıp çekle ilgili menfi tespit de davalı kim olur?demiştim meslektaşım,iptal davasını açamıyoruz zaten)

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz kayıp çekle ilgili menfi tespit de davalı kim olur?demiştim meslektaşım,iptal davasını açamıyoruz zaten)

Kayıp çekle ilgili menfi davası da hasım da olmaz kanaatindeyim. Çünkü çek kayıptır...

İptal davası denenebilir, müvekkiliniz dışında biri isteyebilir. Aynı iptal davasında ödemeden men kararıda verilebilir.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz kayıp çekle ilgili menfi tespit de davalı kim olur?demiştim meslektaşım,iptal davasını açamıyoruz zaten)

Sn DENİZ;
TTK mucibince, keşidecinin (hasımsız olarak) çekin zayi nedeniyle iptali davası açamayacağı kanunun emredici hükmüdür.Lakin bazı hakimlerimiz halenhazırda sehven bu hataya düşüyor veya haklı bularak zayi nedeniyle iptal kararı veriyor.ÖDEMEDEN MEN MÜZ.BANKAYA TENSİPLE GÖNDERİLİYOR.Ancak yasal olarak yapılması gereken As.Tic.Mah.İht.Ted.Kar.(TEMİNAT %15)alarak ve alacaklı hasım gösterilerek dava ikame etmenizdir.İİK md 72
İYİ ÇALIŞMALAR.