Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Konumuz : Hukukçular Biz bizi konuşuruz! Konusu "hukukçular" olan ve diğer alanların konusu içine girmeyen sohbetlerimiz için.

Gereği düşünüldü...Hüküm:

Yanıt
Old 08-05-2008, 23:06   #1
duyurucu1

 
Neşeli Gereği düşünüldü...Hüküm:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ…HÜKÜM:

Müdafi avukat ayağa kalktı.Salondakilerde ayağa kalktı.

Hakim konuştu:

“Açıklanan nedenlerle;

1-a)sanık X’in sübut bulan suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi uyarınca …1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK.35/1-2 maddesi uyarınca cezsından ½ nispetinde indirim yapılarak 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA

Avukat:”iyi müvekkil sanığın cezası düştü.İnşallah biraz daha indirim yapar ve ertelerde..”diye düşünürken hakim devam etti.

c)sanığın suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmadığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nın31/3 maddesi gereği 1/3 nispetinde indirim yapılarak 4 AY HAPİS CEZASI İLE CERZALANDIRILMASINA

d)Sanığın suçunu ikrarı…TCK.62 ye göre 1/6 nispetinde indirim yapılarak 3 AY 10 GÜN HAPİS ile cezalandırılmasına

Avukat”iyi gidiyor iyi.Demek ki hakim benim yaptığım ateşli savunmadan etkilenmiş.Ama ben de ne savunma yapmıştım canım.Ben bile etkilendim” diye aklından geçirirken.

Hakim ağzındaki baklayı çıkardı

e)Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3,50/1-a,52/2 maddeleri gereğince ekonomik ve şahsi hali gözetilip 1 günü taktiren 20YTL’den hesap edilerek 2.000,00YTL HAPİS CEZASINA SEÇENEK ADLİ PARA CEZSINA ÇEVRİLMESİNE,

Avukat kendi kendine “Aman ne oluyor yahu.Bu 2.000,00YTL işi pis iş.Temyizi yok itirazı yok “diye aklından geçirirken.Hakim golleri atmaya devam ediyordu.

f)Adli para cezalarının ERTELENMESİ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın51.maddesinin uygulamasına yer olmadığına,

Avukat sessizce aklından”Eyvah.”diye geçirirken.

g)..TCK.63 maddesi gereğince cezasından mahsubuna..

h)…Mahkememizde olumlu kanaat gelmemeiş olduğu için 5395 sayılı ÇKK’nun23 ve CMK.231/5 maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA İLİŞKİN HÜKÜMLERİN TAKTİREN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,

Avukat”Hükmün açıklanmasının geri bırakılması da gitti” diye fısıldadı kendi kendine.

2)Yargılama gideri..YTL’nin sanıktan tahsiline dair,sanık müdafisinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi.

Bir sessizlik.Hakim hefiften gülümseyerek sanık müdafisine bakıyor.sanık müdafisi avukat kendini bir şey söylemek zorunda hissetti.

“Sayın hakim.Bari 2.000,00YTL değil de 2001,00YTl olarak ceza verseydiniz de..” diye cümlesini bağlamadan.

Hakim gülümseyerek.”Yok öyle.Sen de o zaman temyize gideydin değil mi”derken bir sonraki dosyayı açmıştı bile.
Old 09-05-2008, 15:39   #2
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Zaten en çok Hulusi Kentmen görünümlü hakimlerden korkmak lazım...

Zevkle okudum...Yüreğinize sağlık...
Old 09-05-2008, 23:11   #3
Av.Kaan

 
Varsayılan

Temyiz sınırının sebebi nedir acaba? Akla ilke gelen, bazı "önemsiz"- "hafif" cezaların Yargıtay önüne gitmesini engelleyerek Yargıtay'ın iş yükünü hafifletmek mi? Yoksa, hakimlere kesin hüküm verme yetkisi vererek gerektiğinde(ki bu lafın içi istendiği gibi doldurulabilir) gerekli (bu laf da öyle) ayarlamaları yapmasını sağlamak mı?
Her iki şık da birbirinden beter. Umarım iyi bir sebebi vardır (Umarım lafının içi istendiği gibi dolduramaz, aslında ihtimal vermiyorum demenin nezaketen ifade edilişidir)

Ceza Kanunlarımızda öyle bazı hükümler var ki, okunuşları hoş! ama uygulanışları ve sonuçları olumsuz olmakta. Örneğin; koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Beraat edecek sanık tazminata hak kazanmasın diye az mahkumiyet üstü erteleme yanına da bi tahliye verildiğini siz de görüyor musunuz? Bari sanığa peşin peşin feragat hakkı getirilse yani sanık "söz veriyorum beraat edersem tutuklu kaldığım süre için herhangi bir tazminat istemeyeceğim" dediğinde bu hakkı düşse; belki o zaman beraat alması kolaylaşır...
Old 10-05-2008, 13:37   #4
AvTürk

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY YASA YARARINA BOZMA
4. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAY İLAMI
Esas No : 2007/8601
Karar No : 2007/8929
Tebliğname No : YYB/2007143280
Hakaret suçundan sanık Türk Ceza Yasasının 125/1-1. cümle,
125/3-a, 31/3, 52. maddeleri uyarınca 600.00 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.04.2007 tarihli ve 2006/447 esas, 2007/214 sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığınca verilen 19.06.2007 gün ve 32262 sayılı Yasa Yararına Bozma isteğini içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2007 gün ve 143280 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Tebliğnamede "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 125/1-1. cümle 125/3-a maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasının anılan Yasanın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrilmesinde 365 gün yerine, 45 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sonuç para cezasının eksik tayin olunmasında isabet görülmemiştir" denilmektedir.
CYY'nın 260/1. maddesi uyarınca "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır."
1412 sayılı CYY'nın 305/2-1 maddesi ise;
" 1. Ikimilyar liraya kadar (İkimilyar dahil) para cezalarına dair olan hükümler,
2. Yukarı sınırı onmilyar lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri,
3. Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, temyiz olunamaz." hükmünü öngörmektedir.
5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyannca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYY'nın 305/1.maddesi hükmüne göre, mahkemece hakaret suçundan verilen 600 YTL adli para cezası miktarı itibarıyla kesin ise de, Ceza Genel Kurulunun 04.10.1993 tarihli 2-187/222 sayılı kararında da belirtildiği gibi, YARGITAYIN DURAKSAMASIZ UYGULAMALARINA GÖRE TÜR VE MİKTARI İTİBARIYLA KESİN OLAN KARARLARIN DAHİ SUÇ VASFINA YÖNELİK TEMYİZİ HALİNDE YARGITAY DENETİMİNE TABİ TUTULACAKLARI, BU DURUMUN MADDİ GERÇEĞİN ORTAYA ÇIKARILMASINI AMAÇLAYAN CEZA YARGILAMASININ DOĞAL SONUCU OLDUĞU BENİMSENMEKTEDİR. BUNA GÖRE SONUÇ ADLİ PARA CEZASI MİKTAR İTİBARİYLE TEMYİZ KESİNLİK SINIRININ ALTINDA KALMIŞ OLSA BİLE VASIF VE TÜRE YÖNELİK TEMYİZLER KESİNLİK SINIRININ AŞILMADIĞI GEREKÇESİYLE REDDOLUNAMAZ.
Açıklanan gerekçelerle yoklukta verilen kararın sanığa tebliği ve temyiz edilmemesi durumunda kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir.
Sivas 1. Sulh Ceza mahkemenin 09.04.2007 gün ve 2006/447-2007/214 sayılı kararının
sanık tebliğ edilmediği ve dolayısıyla kesinleşmediği, anlaşıldığından
Tebliğnameye aykırı olarak Yasa Yararına Bozma isteminin REDDİNE, tebligat eksikliğinin mahallinde giderilmesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

suç niteliğine ilişkin bir temyizde, miktara bakılmıyor.

ayrıca http://www.turkhukuksitesi.com/showt...497#post158497
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Polis Görev Gereği Kol Kırmış Av.Suat Ergin Hukuk Haberleri 31 12-05-2008 16:24
Gd (gereği Düşünüldü) çıktı Av.Nevra BAŞKAL Ticari Duyurular 4 30-11-2007 18:45
iş akdinin 25/II-e gereği feshi av.zuhala Meslektaşların Soruları 6 31-08-2007 16:41
Gerekçe Gereği Armağan Konyalı Hukuk Sohbetleri 0 12-01-2003 19:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04819894 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.