Çek-Çift imza

Müvekkilim bir şirketten alacaklı. Şirket kendisine bir çek veriyor. Müvekkil ibraz süresi içerisinde muhtapa bankanın bir şubesine gidiyor. Şube çeki ilgili şubeye fakslıyor. Gelen cevapta anılan şirketin iki imza ile çek keşide edebileceği ancak çek üzerinde tek imza bulunduğu, bu sebeple işlem yapılamayacağı "imza eksikliği olduğundan işlem yapılamamıştır" şeklinde ibare yazılarak çek geri veriliyor. Biz bu arada ticaret sicil belgelerini araştırdık. Gördükki şirket önceleri iki imza ile çek keşide ediyormuş. Ancak sonra bu tek imzaya inmiş. Banka şubesine belge ile gittik. Bu belgelerin kendilerinde olmadığından bahisle karşılıksızlık kaşesi vurmadılar. Bu durumda bankanın sorumluluğu varmıdır.

Burada önemli olan nokta, çekin keşide edildiği tarihte şirketi temsil yetkisinin nasıl belirlendiği hususudur. Burada bir başka sorun da, çek keşide edildiği tarihte çift imza ile temsil varken, (özellikle vadeli çek uygulamasında) çekin ibraz edildiği tarihte tek imza ile temsil yetkisinin benimsenmiş olması ihtimalidir.

sayın Aladağ;
sayın HUKUKDOKTORU'NA katılmakla birlikte bir kaç hususu eklemek isterim.
eğer çekin keşide tarihinde tek imza yeterli ise benim izleyeceğim yol şöyle olurdu;
öncelikle bankaya noter vasıtası ile ticaret sicil belgesi ekli bir ihtarname çekip paranın 1 hafta içinde ödenmesini, karşılıksız ise karşılıksız şerhinin vurulmasını ihtar ederdim. 1 hafta sonunda(ihtara uyulmaması durumunda) hukuk mahkemesinde bir tespit davası açıp çekin geçerliliğini ilama bağlardım.(elimde belge olduğundan kısa sürede dava sonuçlanırdı) ilamla beraber bankaya başvurup çeki ibraz ederdim. (bu durumda banka talebimi yerine getirmek zorunda kalacaktır. aksi taktirde ilgililer hakkında cezai sorumluluk doğacaktır.)çekin zamanında ödenmemesinden kaynaklı faiz ve diğer zararlarımı bankadan talep ederdim.
saygılarımla.

Alıntı: Yazan qendal21 sayın Aladağ; sayın HUKUKDOKTORU'NA katılmakla birlikte bir kaç hususu eklemek isterim. eğer çekin keşide tarihinde tek imza yeterli ise benim izleyeceğim yol şöyle olurdu; öncelikle bankaya noter vasıtası ile ticaret sicil belgesi ekli bir ihtarname çekip paranın 1 hafta içinde ödenmesini, karşılıksız ise karşılıksız şerhinin vurulmasını ihtar ederdim. 1 hafta sonunda(ihtara uyulmaması durumunda) hukuk mahkemesinde bir tespit davası açıp çekin geçerliliğini ilama bağlardım.(elimde belge olduğundan kısa sürede dava sonuçlanırdı) ilamla beraber bankaya başvurup çeki ibraz ederdim. (bu durumda banka talebimi yerine getirmek zorunda kalacaktır. aksi taktirde ilgililer hakkında cezai sorumluluk doğacaktır.)çekin zamanında ödenmemesinden kaynaklı faiz ve diğer zararlarımı bankadan talep ederdim. saygılarımla.

eğer çekin keşide tarihinde tek imza yeterli değilse çek kambiyo hukuku bakımından geçersiz olacaktır. ancak bu durumda elimde adi bir senet mevcut olacaktır. açacağım bir alacak davası ile sonuca gitmeyi denerdim.
saygılarımla.

Keşide tarihinde çift imza gerekli olduğu halde tek imza ile çek düzenlenmesi çeki geçersiz kılmaz. Geçerli bu çek, şirketi bağlamaz ise de, imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca yetkisiz temsilci durumundaki imza sahibi keşideci sıfatıyla şahsen sorumlu sayılır.

Sayın HUKUKDOKTORU'na katılıyorum. İmza tarihi önemlidir. İmza tarihinde çift imza ile çek keşide edilebiliyor iken tek yetkilice imzalanmış ise bu kişinin şahsen sorumluluğuna gidilebilir. Ayrıca, bankaların bu konularda keydi uygulamalarının olduğu, genelde müşterilerinin menfaatlerine yönelik davranarak biz avukatlara uygulamada sorunlar çıkarmaktadırlar. Koşulları oluşmuş ise sayın gendal21'in belirttiği yöntem de izlenebilir.

Saygılarımla

tek imza olması sorun değildir yetkisiz temsilci atılan imzanın sonuçlarından bütün malvarlığı ile sorumludur.

Alıntı: Yazan qendal21 eğer çekin keşide tarihinde tek imza yeterli değilse çek kambiyo hukuku bakımından geçersiz olacaktır. ancak bu durumda elimde adi bir senet mevcut olacaktır. açacağım bir alacak davası ile sonuca gitmeyi denerdim. saygılarımla.

kesinlikle çek geçersiz olmaz sayın meslektaşım

Yaklaşık 5-6 sene önce yaptığım bir takipte şirket itiraz etti ve çek takibi iptal edildi. Ancak dolandırıcılıktan şikayet ettim ve mahkumiyet kararı çıktı.