Naylon faturası suçlaması / suçsuzluk / idarenin hukuka karşı kendi yorumunu uygulaması

Sayın meslektaşlarım,
X kişi matbacılık işi ile uğraşmaktadır, 2009 yılında çalıştığı bir firma için anlaşmalı
matbaa olarak (gelir dairesi başkanlığından onaylı) fatura basmıştır, o firma da matbaa adına
ona bastığı faturalara karşılık aynı faturalarla bir fatura düzenlemiştir. lgili vergi dairesi ise
matbacıya sen bu faturayi kendin bastın demiş, resen vergi mahsup ettirmiş ve kişiyi vergi kaçakçısı ilan edilmiş!
Olay Vergi Müfettişi ve Cumhuriyet savcısına intikal ettirilmiş ve sonuç olarak hem müfettiş hemde savcılık konunun matbacı ile ilgisi olmadığı kanısına varmişlar.
Müfettiş matbacıyı temize çıkarmış savcılıkta kovuşturma ve soruşturmaya yer yoktur demiştir ancak bunlar sürerken vergi dairesi x kişiden kendisine resen kaçakçılık yaptığı gerekçesi ile kesilen 200 bin TL lik borcunu yapılandırarak uzlaşma yoluna giderek ödemesini istemiş baskı altında olan X korku ile uzlaşı ödeme planını imzalamıştır.
Ancak şuanda netice bakımından gerek müfettiş raporları gerek savcılığın kovuşturma ve soruşturmaya yer yoktur demesine karşın halen vergi dairesi kişinin vergi kaçakçısı olduğunu, bu kişiden gelen faturaları
ibraz edenlerden kabul edemeyeceğini ve yine X matbacının imzaladığı uzlaşı ödeme planına göre kendisine resen sahte faturadan düzenlenen vergi matrah borcunu ödemesi gerektiğini vugulayarak vergi müfettişi raporu ve savcılığın düşüncesine karşı borçları silmemektedir!
Bu konu hakkında youmlarınızı dilerim.
Teşekkürler.

Alıntı: Yazan umutlaw Sayın meslektaşlarım, X kişi matbacılık işi ile uğraşmaktadır, 2009 yılında çalıştığı bir firma için anlaşmalı matbaa olarak (gelir dairesi başkanlığından onaylı) fatura basmıştır, o firma da matbaa adına ona bastığı faturalara karşılık aynı faturalarla bir fatura düzenlemiştir. lgili vergi dairesi ise matbacıya sen bu faturayi kendin bastın demiş, resen vergi mahsup ettirmiş ve kişiyi vergi kaçakçısı ilan edilmiş! Olay Vergi Müfettişi ve Cumhuriyet savcısına intikal ettirilmiş ve sonuç olarak hem müfettiş hemde savcılık konunun matbacı ile ilgisi olmadığı kanısına varmişlar. Müfettiş matbacıyı temize çıkarmış savcılıkta kovuşturma ve soruşturmaya yer yoktur demiştir ancak bunlar sürerken vergi dairesi x kişiden kendisine resen kaçakçılık yaptığı gerekçesi ile kesilen 200 bin TL lik borcunu yapılandırarak uzlaşma yoluna giderek ödemesini istemiş baskı altında olan X korku ile uzlaşı ödeme planını imzalamıştır. Ancak şuanda netice bakımından gerek müfettiş raporları gerek savcılığın kovuşturma ve soruşturmaya yer yoktur demesine karşın halen vergi dairesi kişinin vergi kaçakçısı olduğunu, bu kişiden gelen faturaları ibraz edenlerden kabul edemeyeceğini ve yine X matbacının imzaladığı uzlaşı ödeme planına göre kendisine resen sahte faturadan düzenlenen vergi matrah borcunu ödemesi gerektiğini vugulayarak vergi müfettişi raporu ve savcılığın düşüncesine karşı borçları silmemektedir! Bu konu hakkında youmlarınızı dilerim. Teşekkürler.

Sorunuzu okurken aklıma özel hukukta kişi ceza davasından beraat etse bile tazminat davası devam edebilir kuralı geldi. Ama anlattıklarınızdan sanki müvekkilinizin yükümlü olmadığı bir vergiyi verdiğini çıkarttım. Bu durumda vergi mahkemesine dava açılarak haksız ve yersiz verilen verginin istirdadı talebiyle dava açabileceğinizi düşünüyorum.

Vergi/ceza ihbarnamesi tebliğ edildikten sonra 30 gün içinde vergi mahkemesine dava açılması gerekirdi. Sanırım vergi mahkemesinde dava açılmamış. Süre geçirilmişse davanız süreden reddedilir.