Emekli Maaşının Kesilmesinde İcra Aşamasında Muvafakat Verilmesi Halinde Daha Sonra Şikayet yoluna gidilerek Emekli Maaşı Üzerindeki Haciz Kaldırıl mı

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım;

Emekli Maaşının Kesilmesinde İcra aşamasında Muvafakat Verilmesi Halinde daha sonra şikayet yoluna gidilerek Emekli Maaşı Üzerindeki Haciz Kaldırılabilir mi ?

Teşekkürler...

Muvafakat verdikten daha sonra neyi şikayet edeceksiniz??? (talebiniz reddedilir çünkü onay verdikten sonra hukuken herhangi bir aykırılık yoktur )

Sanırım tartışılacak konu biraz daha açık ifade ile;

Emekli maaşından kesintiye yazılı olarak (taleple veya tutanakta) onay verdim fakat daha sonra onayımı yazılı olarak geri aldığımı yine icra müdürlüğü'ne bildirdim.

Ne olacak?

Eğer soru Sn. kapgan'ın yorumladığı gibiyse:

Muvafakat; onay, kabul anlamına gelmektedir. Muvafakatin geri alınması Borçlar Hukukuna göre kabulden dönme olarak değerlendirilmelidir kanaatindeyim.

- Kabul haberi karşı tarafa varmadan önce, kabulden dönme haberi varmışsa kabul hüküm ifade etmeyecektir ve kabulden dönme geçerli sayılacaktır.

- Kabul haberi ile kabulden dönme haberi karşı tarafa aynı anda varmışsa, kanunda dönme haberinin geçerli sayılacağı hükme bağlanmıştır.

- Kabul iradesinin karşı tarafa ulaştığı; ancak kişinin bu iradeyi henüz öğrenmediği zaman,kabulden dönme iradesi sonradan ulaşmış ve karşı tarafça daha önceden öğrenilmişse kabulden dönme iradesine üstünlük tanınmıştır.

Emekli maaşına haciz sırasında muvafakat edilmişse, Yargıtay onayın haciz baskısı altında verildiğini kabul ediyor. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, borçlu bu muvafakati dosyaya bildirmişse, bu bildirim alacaklıya ulaşmadan geri alınabilir. Aksi halde, kabulden dönme hükümlerine göre geri alınamayacağı kanaatindeyim.

Takibin kesinleşmesinden önce verilen muvafakatler geçerli olmamakta ancak ; kesinleşmeden sonraki muvafakatler geçerli olmaktadır.

sayın meslektaşım 1994 tairhli şu an bulamadığım bir yargıtay kararında, kişinin emekli maaşından feragat etmiş olmasına ragmen, feragat edilen kısmın dahi geri istenebileceği emekli maaşının kesinlikle haczedilemez mal ve haklar arasında olduğunu yazmaktaydı. En yakın zamanda bu kararı sizinle paylaşmayı ümit ediyorum . Saygılarımla

Alıntı: Yazan av_yaseminceylan Eğer soru Sn. kapgan'ın yorumladığı gibiyse: Muvafakat; onay, kabul anlamına gelmektedir. Muvafakatin geri alınması Borçlar Hukukuna göre kabulden dönme olarak değerlendirilmelidir kanaatindeyim. - Kabul haberi karşı tarafa varmadan önce, kabulden dönme haberi varmışsa kabul hüküm ifade etmeyecektir ve kabulden dönme geçerli sayılacaktır. - Kabul haberi ile kabulden dönme haberi karşı tarafa aynı anda varmışsa, kanunda dönme haberinin geçerli sayılacağı hükme bağlanmıştır. - Kabul iradesinin karşı tarafa ulaştığı; ancak kişinin bu iradeyi henüz öğrenmediği zaman,kabulden dönme iradesi sonradan ulaşmış ve karşı tarafça daha önceden öğrenilmişse kabulden dönme iradesine üstünlük tanınmıştır. Emekli maaşına haciz sırasında muvafakat edilmişse, Yargıtay onayın haciz baskısı altında verildiğini kabul ediyor. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, borçlu bu muvafakati dosyaya bildirmişse, bu bildirim alacaklıya ulaşmadan geri alınabilir. Aksi halde, kabulden dönme hükümlerine göre geri alınamayacağı kanaatindeyim.

Konuyu Borçlar Hukuku ile çözümler isek İrade Bozukluğu hallerine dayanılarak da kabul beyanının ulaşıp ulaşmadığından bağımsız olarak, kesinti yapılsa bile verilen muvafakat geri alınabilir.

Örneğin, "Avukat beni kandırdı. Sen buna imza atmasan da zaten kesinti yapılacak,"

veya haciz sırasında alınan muvafakat için " ben haczedilen malları yediemin olarak aldığımı zannederek imzaladım. yoksa aslında benim böyle bir iradem yoktu" dediğinde,

ve tanıkla da ispat ettiğinde,

Hile veya hataya dayanarak verilen "muvafakat" dan döndüğünü, yapılan kesintinin iadesini de isteyebilir.

mi acaba?

Konuyla ilgili olarak Yargıtay 12.HD.'nin 2009/15248 E. 2009/23552 S.Kararın size yardımcı olacağı kanaatindeyim. Kararda emekli maaşının haczine muvafakat eden borçlunun daha sonra haczin kaldırılması talebinin dinlenmeyeceğinden bahsediyor. İyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan Av.g.seda Konuyla ilgili olarak Yargıtay 12.HD.'nin 2009/15248 E. 2009/23552 S.Kararın size yardımcı olacağı kanaatindeyim. Kararda emekli maaşının haczine muvafakat eden borçlunun daha sonra haczin kaldırılması talebinin dinlenmeyeceğinden bahsediyor. İyi çalışmalar dilerim.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/15248
Karar: 2009/23552
Karar Tarihi: 24.11.2009
　
ŞİKAYET DAVASI - BORÇLU TARAFINDAN HACZİ YASAK OLAN EMEKLİ MAAŞI ÜZERİNE HACİZ KONULMASINA MUVAFAKAT EDİLDİKTEN SONRA HACİZ İŞLEMİ YAPILDIĞI - İŞLEMİN GEÇERLİ OLDUĞU - ŞİKAYETİN REDDİ GEREĞİ
ÖZET: Borçlu tarafından haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. O halde şikayetin reddi gerekir.
(5510 S. K. m. 93) (2004 S. K. m. 83/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı T. Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından, şikayetçi borçlu Mehmet Karaosmanoğlu aleyhinde, kredi kartı borcu nedeniyle yapılan takipte, borçlu, adresinde yapılan 26.3.2009 tarihli menkul haczi sırasında, SGK.dan aldığı maaşın üzerinde haciz olsa dahi %90 oranında kesinti yapılmasına muvafakat etmiştir. İcra müdürlüğünce bu muvafakat üzerine; SGK Başkanlığına 31.3.2009 tarihli haciz müzekkeresi yazılmış ve kurumca verilen cevapta, Mayıs 2009 ve müteakip aylıklarından kesinti yapılacağı bildirilmiştir.
28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32. maddesiyle 5510 Sayılı SGK. nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK. nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine, kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan Adalet Bakanı Konuyu Borçlar Hukuku ile çözümler isek İrade Bozukluğu hallerine dayanılarak da kabul beyanının ulaşıp ulaşmadığından bağımsız olarak, kesinti yapılsa bile verilen muvafakat geri alınabilir. Örneğin, "Avukat beni kandırdı. Sen buna imza atmasan da zaten kesinti yapılacak," veya haciz sırasında alınan muvafakat için " ben haczedilen malları yediemin olarak aldığımı zannederek imzaladım. yoksa aslında benim böyle bir iradem yoktu" dediğinde, ve tanıkla da ispat ettiğinde, Hile veya hataya dayanarak verilen "muvafakat" dan döndüğünü, yapılan kesintinin iadesini de isteyebilir. mi acaba?

Sayın Bakan ; Avukat niye kandırsın ? Ayrıca hitabet biçimi ; Avukat değil Avukat Bey ya da Hanımdır . Kimse olmayan bir şeyi var zannetmesin , bir zahmet imzaladığı şeyi okusun . Öyle bir anlatılıyor ki ; sanki borçlu , aslında borçlu değil ; sanki ben , gidip harcıyorum sonra da zavallı birilerinin imzasını taklid edip senet imzalıyorum .

Alıntı: Yazan Adalet Bakanı Konuyu Borçlar Hukuku ile çözümler isek İrade Bozukluğu hallerine dayanılarak da kabul beyanının ulaşıp ulaşmadığından bağımsız olarak, kesinti yapılsa bile verilen muvafakat geri alınabilir. Örneğin, "Avukat beni kandırdı. Sen buna imza atmasan da zaten kesinti yapılacak," veya haciz sırasında alınan muvafakat için " ben haczedilen malları yediemin olarak aldığımı zannederek imzaladım. yoksa aslında benim böyle bir iradem yoktu" dediğinde, ve tanıkla da ispat ettiğinde, Hile veya hataya dayanarak verilen "muvafakat" dan döndüğünü, yapılan kesintinin iadesini de isteyebilir. mi acaba?

Verdiğiniz örneğin uygun olmadığını düşünüyorum. Avukatlar dolandırıcı ya da insanları kandıran kişiler değillerdir, meslek kurallarına ve etik değerlere bağlı olarak görevlerini yerine getirmekle yükümlü yarı kamu görevlileridir. Dolayısıyla avukatın borçluyu, kefili vs. kandırmak gibi bir fiili sözkonusu olamaz. Ayrıca haciz, icra memuru nezdinde gerçekleşmektedir. Bunun dışında, imza atacak kişi neyi imzaladığını okuma hakkına sahiptir. Bu nedenle, dönme sözkonusu olmayacaktır.