kanun değişikliği öncesi hükmedilen ve yasal takibe başlanan vekalet ücreti-

bir ceza davasında "müdahil" sıfatı ile lehimize hükmedilen vekalet ücreti hakkında yasal takip başlattık.Takip kesinleşti ancak henüz bir tahsilat da yapılmış değil..Ancak bu sırada yasadaki değişiklik sebebi ile suç ortadan kalktı.Ve yeni yargılama ile " eski hükmün ortadan kaldırılmasına ve ceza tertibine yer olmadığına" yönünde karar verildi.Bu halde bizim kesinleşmiş vekalet ücreti alacağımız ne yönde etkilenir?

Alıntı: Yazan av.eduss bir ceza davasında "müdahil" sıfatı ile lehimize hükmedilen vekalet ücreti hakkında yasal takip başlattık.

Sanıyorum karışıklık şu kuralın uygulanmamasından kaynaklanıyor:

Ceza davasında hükmedilen avukatlık ücreti hüküm kesinleşmeden takibe konamaz.

Siz takibe koyarken sizin kararınız kesinleşmiş miydi?

Saygılarımla

yo tabi ki kesinleşmenin ardından takibe koymuştuk.Ancak yasa değişikliği nedeni ile kesinleşmiş hükümlerde "uyarlama yargılaması" yapılması öngörüldü.Bu yargılama sonucunda yeni hüküm verilerek eski hüküm ortadan kaldırıldı..

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=70648

sayın Cengiz Aladağ'ın linkteki paylaşımını okudum az önce..Bu paylaşıma göre sanırım verilen karara itiraz edeceğim..Teşekkürler Sayın Aladağ..

Alıntı: Yazan av.eduss eski hüküm ortadan kaldırıldı..

Eski hüküm ortadan kaldırıldıysa takibinizin dayanağı kalmamış demektir. Eski hükmün kesinleşmiş olması veya takibin kesinleşmiş olması kazanılmış hak sağlamaz diye düşünüyorum.

(Bakınız: 5252 sayılı Kanun madde-9 )

Kanun No: 5252
Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun

Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul
MADDE 9 - (YÜR. TAR.: 01.04.2005)
(1) 11 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak, Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde, duruşma yapılmaksızın da karar verilebilir.
(2) Birinci fıkra hükmü, 1 Haziran 2005 tarihinden önce verilip de Yargıtay tarafından lehe olan hükümlerin uygulanması hususunda değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozularak mahkemesine gönderilen hükümler hakkında da uygulanır.
(3) Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.
(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 18.05.2005 RG NO: 25819 KANUN NO: 5349/4)
(4) Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.

Konu ile ilgili herhangi bir emsal karar mevcut mu acaba? Ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına dair çıkan kararlarda vekalet ücretine hükmedilebilir mi?
Şimdiden çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan princeps ceza verilmesine yer olmadığına dair çıkan kararlarda vekalet ücretine hükmedilebilir mi?

Ceza verilmesine yer olmadığına dair çıkan kararlarda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Sanık vekili için ise hükmedilebilir.

Merhaba,
Bir karar paylaşıyorum, bu konuyu tekrar tartışmaya açsak?

YARGITAY

2. CEZADAİRESİ

E.2008/37021

K.2009/9622

T.2.3.2009

•KARŞILIKLI HAKARET ( Sanığa Ceza Vermekten Vazgeçilmesi Halinde MahkumiyetHükmü Kurulmadan Doğrudan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Karar Verileceği )

• CEZAVERMEKTEN VAZGEÇİLMESİ ( Karşılıklı Hakaret - Sanığa Ceza VermektenVazgeçilmesi Halinde Mahkumiyet Hükmü Kurulmadan Doğrudan Ceza Verilmesine YerOlmadığına Karar Verileceği )

• VEKALETÜCRETİ ( Karşılıklı Hakaret - Ceza Verilmesinden Vazgeçilmesine Karar VerildiğiHalde Katılan Lehine Vekalet Ücretine Hükmolunacağı )

5237/m.129

ÖZET : Karşılıklıhakarette; sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, mahkumiyet hükmükurulmadan doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Cezaverilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği halde, davayı vekil ile takip edenkatılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırıdır.

DAVA : Dosyaincelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Sanıkhakkında hakaret suçundan kurulan 5237 Sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarıncaceza vermekten vazgeçilmesine dair kararın niteliği gereği temyizinin mümkünolduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaüzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturmasonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazlarıyerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237Sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesihalinde, mahkumiyet hükmü kurulmadan doğrudan 5271 Sayılı CMK.nun 223/4.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken,sanık hakkında adli para cezası tayin edildikten sonra ceza verilmesindevazgeçilmesine karar verilmesi,

2- Hakaretsuçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verildiğihalde, davayı vekil ile takip eden katılan lehine vekalet ücretinehükmolunmaması,

SONUÇ : Bozmayıgerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüşolduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2009gününde oybirliğiyle karar verildi.