Maddi hasarlı trafik kazası

Herkese merhaba .Müvekkil 1 ay önce maddi hasarlı trafik kazası yapmıştır.Kazaya sebebiyet veren diğer araç ,kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu kabul etmiştir.Yalnız ,somut olayda kaza tespit tutanağını müvekkille diğer şahıs kendi aralarında düzenlemişlerdir.Müvekkilin aracında 10.000.ytlnin üzerinde hasar olduğunu gösteren servis raporu bulunmaktadır.Aracın onarımı halâ yapılmamıştır.Asliye hukuk mahkemesinden hasar tespiti isteyip tazminat davası açmayı düşünüyorum.Beni düşündüren husus :müvekkilin zorunlu trafik poliçesinin bulunmayışı.Diğer şahısın zorunlu trafik sigortası var ve bu sigorta şirketi müvekkilin poliçesi olmadığı için zararı karşılayamadıklarını bildirmişlerdir.Bu durum açacağımız davada sorun olur mu ?( Ayrıca diğer şahsın sigorta şirketi 15.000.ytlye kadar zararı karşılayabiliyorlarmış.)Bu davada nasıl bir yol izlemeliyiz?İyi çalışmalar.Saygılarımla

Sayın cesur_yürek,

Mağdur aracın trafik poliçesinin olmamasının, hasarının karşı tarafın sigorta poliçesi tarafından karşılanmasına engel teşkil etmeyeceğini düşünürken aşağıdaki genelge hükümlerine rastladım:

Yalnız Maddi Hasarla Sonuçlanan Trafik Kazalarında Taraflarca Doldurulacak Kaza Tespit Tutanaklarına İlişkin Genelge (28.12.2007 Sayı:2007/27)

Madde 16. Aşağıdaki hallerde trafik kazası tespit tutanağı trafik zabıtası tarafından düzenlenecektir.

a. Sürücü belgesiz motorlu araç kullanılıyorsa veya yetersiz sürücü belgesi ile motorlu araç kullanılıyorsa,
b. Sürücüde yaş küçüklüğü varsa,
c. Sürücüde alkol veya akıl sağlığı şüphesi varsa,
d. Kazaya karışan araçlardan birinin veya daha fazlasının kamu kurumlarına ait olması,
e. Kamu kurumlarına ait eşyada zarar meydana gelirse,
f. Trafik Kazasında sadece 3 üncü kişilere ait eşyalara zarar gelirse,
g. Kazaya karışan araçlardan birinin veya birkaçının trafik sigortasının bulunmaması,
h. Trafik kazası ölüm ve/veya bedeni zarar ile sonuçlanmışsa.

Kusurlu tarafın sigorta şirketinin bu madde gereğince ödeme yapmaktan imtina ettiği anlaşılıyor. (Görüşüne başvurduğum sigortacılar ise bu hususta uygulama birliği bulunmadığını, bazı sigorta şirketlerinin hukuk servislerinden görüş alarak ödeme yaptıklarını beyan ediyorlar.)

Bana göre açılacak davada sorun olmaz. Zira ortada bir trafik kazası vardır ve olay belgelenmektedir. -Kaldı ki karşı taraf ta kusurlu olduğunu kabul etmektedir.-Davalılar araç maliki- işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketidir.

Trafik sigortası 2009 limitlerine göre maddi hasarlarda araç başına ödenecek tutar 15.000-TL. dir.

Saygılar,
Av. Yüksel Eren

Öncelikle cevap için çok teşekkür ederim.Somut olayda cevap bulması gereken sorular şöyle sıralarsak ;

1-)Kaza tespit tutanağı polis tarafından düzenlenmemiştir.Taraflar kendi aralarında düzenlemişlerdir.Hasar tespitiyle birlikte kusur tespiti de istemeli miyiz ?

2-)Müvekkil karşı tarafın sigorta şirketine başvurmuş fakat reddedilmiştir.Kaza tespit tutanağı vs. belgelerin asılları sigorta şirketinde bulunmakta.Tespitimizi yaptırmadan ve davayı açmadan önce dosyayı sigorta şirketinden istemeli miyiz ?

3-) Müvekkil sevk ve idaresindeki aracın maliki değil.Sürücü olarak davacı sıfatını alabilir mi ?

Saygılarımla.

Sayın cesur_yürek,

1-Hasarla birlikte kusur tespiti talebinde bulunulabilir ancak açılacak eda davasında dosya üzerinden hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılacaktır.

2-Tutanakların fotokopisi elinizde ise bunlar yeterli olacaktır. Ancak dava dilekçesinde sigorta şirketindeki hasar dosya numarasını belirtip tutanak asıllarının da içinde olduğu tüm dosyanın celbini talep edebilirsiniz.

3-Araç maliki yerine sürücünün bu davayı açmakta hukuki menfaati olup olmadığı hususu tartışılabilir. Karşı tarafın da bu konuda itirazları olabilir. Bence en iyisi araç maliki adına davayı açmak.
Saygılar,

Av. Yüksel Eren

Sayın Eren'in soruya vermiş olduğu 1 ve 2 nolu cevaplarına aynen katılıyorum. 3 nolu cevabında sayın Eren "sürücünün davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığı hususu tartışılabilir ve karşı tararf itiraz edebilir" demiş. Karşı taraf bu hususta itiraz edebilir belki ama araç sürücüsünün de iş bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Zira araç sürücüsü de araç malkine karşı ziyedin iade yükümü kapsamında sorumludur. Ve bu sorumluluğu nedeniyle iade ve tazmin etmek zorunda kalacağı zararı kusurlu olan karşı taraftan talep edebilir. Şu an bakmaya vaktim yok ama bu hususta Yargıtay'ın içtihatları da var. Araç maliki adına açmak bu tartışmalara gerek kalmdan daha sağlam bir çözüm olmakla birlikte araç sürücüsünün dava açma hakkı (hukuki yararı) olduğunu da belirtmek isterim.

Peki ;

1-)Hasar tespiti isterken ; davalı olarak sigorta şirketini de göstermenin gerekliliği var mı ?

2-)Araç malikinden de vekalet alıp; hasar tespiti dilekçemizde ,sürücü ve araç malini davacılar olarak gösterebilir miyiz?

Benim izleyeceğim yol ise : hasar tespiti talebi (kusur tespiti istemeyeceğim),sigorta şirketini davalı göstereceğim,gerek hasar tespiti talebimde gerek tazminat davası talebimde davacı olarak sürücüyü göstereceğim.

Sayın Av Yüksel Eren ve Sayın Av.s ulusinan 'a konuya yapmış oldukları katkı için teşekkür ederim.Saygılarımla.

Sayın cesur_yürek,

1-Bence sigorta şirketini de davalı olarak göstermelisiniz,

2-Sayın av.s_ulusinan'ın mesajında belirttiği sürücünün zilyetlik hükümleri çerçevesinde hukuki menfaati bulunduğuna dair görüşü de önemlidir. Ancak ben, açılacak davada fazla tartışma yaşamamak için araç maliki adına dava açardım.

Kolaylıklar dilerim,

Av. Yüksel ERren

Herkes Merhaba,

Hasar tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda :Aracın pert olduğunu; pert(hurda) değerinin 1000 ytl, aracın piyasa değerinin 4000 ytl ,olduğu belirlenerek aractaki hasar bedelinin 3000 ytl olduğu(4000-1000=3000)belirtilmiştir.Yapılan hesaplama çok da mantıklı gibi gelmedi; Zira elimizde, servisin düzenlediği ; aracın tamiri için gerekli masrafın 10000 ytl olduğunu gösteren fatura mevcut.Bu durumda ;

1-) Aldırdığımız bilirkişi raporuna itiraz etmemiz gerekir mi ?

2-)Araç 93 model. Aracın pert olduğu gösteren bilirkişi raporu lehimizedir diyebilir miyiz?

3-) Hasar tespiti dilekçemizde değer kaybı ve tek tek parçaların ücreti ve tamir giderlerini talep ettiğimiz halde yukarıdaki verilen raporda ,talep ettiğimiz hususlara değinilmeden hesap yapılması doğru mudur ?

4-)Bilirkişi raporundaki hasar bedeli ,açacağımız tazminat davasında dava konusunun değerini belirler mi ?



Katkıda bulunacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.Saygılarımla.

Sn.Cesur yürek;
Eğer araç ağır hasarlı ise ve tamiri ekonomik olmayacaksa araca pert işlemi uygulanır.Aracın piyasa bedeli tespit edilir.Piyasa bedelinden aracın sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan rakam aracın hasar bedeli olarak kabul edilir.Sizin olayınızda da araç için pert işlemi uygulandığına göre araç ağır hasarlıdır.Aracın 10.000 TL. ye tamir edilecek olması bu bedelin talep edilebileceği anlamına gelmez.Önemli olan aracın piyasa değeri ve hurda değerinin doğru tespit edilebilmesidir.
1)Eğer aracın piyasa değeri düşük ise rapora itirazda bulunabilirsiniz.
2)Raporun lehinizde olup olmadığını araç değerine göre tespit etmelisiniz.
3)Daha önce de belirttiğim gibi aracın tamiri ekonomik değilse raporda pert işlemi hakkında işlem yapılması doğaldır.
4)Rapordaki tutar maddi hasar için açacağınız davada esas alacağınız tutardır.
Kolaylıklar dilerim.Saygılarımla.

Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açacağımız davada nasıl bir yol izlemeliyiz ? Pert hususu ile ilgili yargıtay kararları ekleyecek olan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.Saygılarımla.

Herkese merhaba,
Tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun olası açılacak tazminat davasında hükme esas olmadığı bilinen bir gerçek.Bu bağlamda Bilirkişi raporunundaki değeri baz almadan dava konusunun değerini yüksek tutabilir miyiz ? Saygılarımla.

Sayın cesur_yürek,

Ben olsam, fazlaya ilişkin hakkımı saklı tutarak kısm dava açıp bilirkişi incelemesi sonucunda (kusur ve hasar tutarı ortaya çıktıktan sonra) ıslah yolu ile talebimi arttırırdım.

Saygılar,

Av. Yüksel Eren

maddi hasarlı trafik kazasında araç sürücüsünün dava açmasında hukuki yararı olduğuna dair Yargıtay kararı bulamadım.Acaba bu konuda bana yardımcı olabilir misiniz?

Sayın betty16 şu an bahsettiğiniz kararı foruma ekleyemiyorum ; fakat araç sürücüsünün dava açmada hukuki yararı olduğuna dair yargıtayın kararı mevcut.Araç sürücüsünü davacı olarak gösterip davanızı açabilirsiniz.Saygılarımla.

teşekkür ederim..zaten açılmış bir dava var ama husumet itirazı yapıldı.cevap olarak bir yargıtay kararı eklemek istemiştim..teşekkürler

Sayın betty16 ,Yargıtay sürücünün dava açmadaki hukuki yararını şu sebebe dayandırmaktadır : Sürücünün aracı,araç malikine zararsız ve eksiksiz teslim etme borcu vardır. Saygılarımla

Peki ,herhangi bir yaralanmanın,cismani zararın sözkonusu olmadığı trafik kazalarında sürücünün manevi tazminat talep etmesi mümkün müdür ? Saygılarımla

merhaba burdan da yazmak istedim tekrar..açılan davamız aktif husumet yokluğu nedeniyle red edildi..Acil bu konuyla İlgili Yargıtay Kararına ihtiyacım var, Temyiz etmek için..yardımcı olur musunuz..?

Merhaba.
1- Sn. betty, aktif husumet yokluğu kararı isabetli. Sn. YÜREK in belirttiği, kullananın mülkiyet sahibine ( işletene ) aldığı gibi teslim borcu.

2- C.YÜREK in konusunda; Fazlaya ilişkin hak saklı tutularak esas davada aracın bedei ve Sovtaj ( Hurda ) değeri heyetçe ( makinacı / sigortacı / ? )saptanacaktır. Tespit Heyet değerlendirmesini etkiler ise de; Dosyaya eğilmelerini sağlamak amacı ile degerine kazadan bir gün önceki ilişkin bir kaç galeri teklifi ile daha etkilisi tsrb.org dan araç değer listesinden kazalanan aracı bulup yazıcıdan basarak dosyay konulmasında yarar olabilir. Tabii ki; aracın durumunun artı eksi bedele etkisi
olacaktır.
İyi Çalışmalar.

Şimdi gördüğüm soruya yanıt: Manevi Tazminat 8 sigortacıya karşı ) talepleri sigorta poliçe kapsamında değildir.

Benzer bir olay ile alakalı benim de sorum olacak.Yardımcı olanlara şimdiden teşekkürler...
Birkaç ay önce buzlu yolda hızını alamayarak park halindeki araca çarpan ve yaralanan sürücünün sigorta şirketi çarptğı araçtaki hasarın büyük olduğunu ve pert raporu çıkarmak yerine kendilerinin aracılığıyla satışının yapılmasını teklif eder ve araç değerinin altında satılır.Araç sahibi tekrar otomobil alamadığı için değer kaybından dolayı da kazaya sebep olan sürücüye maddi tazminat davası açmak istemektedir.Ancak sürecin uzunluğundan dolayı dava açmadan noter kanalı ile ihtarmane gönderip araçtaki değer kaybını talep etmek mümkün müdür? Teşekkürler