Bono'nun dış görünüşü

Merhabalar,

Bir bononun matbu bir kağıt şeklinde olması şart mıdır? Alelade bir kağıt parçasına bono unsurlarını ihtiva edecek şekilde yazılmış irade beyanı bono olarak nitelendirilebilir mi? Kayıtlar tam olduğu takdirde Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulabilinir mi?

Görüşlerinizi bekliyorum.

Saygılar.

Çek matbu olmalıdır ama bono için bu şart değildir.
Zaten bono için şu anda matbu bir örnek de yoktur.

Alıntı: Yazan Ramazan Dönmez Merhabalar, Bir bononun matbu bir kağıt şeklinde olması şart mıdır? Alelade bir kağıt parçasına bono unsurlarını ihtiva edecek şekilde yazılmış irade beyanı bono olarak nitelendirilebilir mi? Kayıtlar tam olduğu takdirde Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulabilinir mi? Görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar.

Bonoda şekil olarak matbu bir durum yoktur. Daktilo ile bono unsurlarını taşıyacak şekilde doldurulmuş bir kağıt dahi bono hükmünde olup kambiyo senedi vasfını taşımaktadır. Bu hususta mahkeme kararı var idi ama arşivlerimde bulamadım. Kişiye boş bir kağıda imza attırıp üzerini kambiyo senedi vasfında doldurup icraya koymuşlardı ve mahkeme bunu kambiyo senedi olarak kabul etmişti. Yeter ki imza şahsa ait olsun. Saygılar

öncelikle herkesin ilgisine teşekkür ederim.

Bir sorum daha olacak:
Belirttiğim bono kareli defter kağıdına hazırlanmış bir bonodur. Ancak bir diğer sorun da bonoyu imzalayan keşidecinin imzasının (2 tane aynı şekil bono var ikisinde de aynı) normal hayatta kullandığı imzası olmadığıdır. Fakat lehte olan bir diğer durum ise keşidecinin imzasının üstüne yine kendi el yazısıyla adını ve soyadını yazmış bulunması.

İmzanın ad ve soyadın el yazısı ile yazılmasından ibaret olduğunu göz önünde bulundurduğumuzda bu adın yazıldığı kısım asıl imza olarak nitelendirilebilir mi? İmzaya itiraz halinde bu sorunu aşmakta zorluk yaşanır mı?

Teşekkürler, Saygılar.

Alıntı: Yazan Ramazan Dönmez Merhabalar, Bir bononun matbu bir kağıt şeklinde olması şart mıdır? Alelade bir kağıt parçasına bono unsurlarını ihtiva edecek şekilde yazılmış irade beyanı bono olarak nitelendirilebilir mi? Kayıtlar tam olduğu takdirde Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulabilinir mi? Görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar.

Selam,

Evinizin duvarına dahi TTK. da bonolar için varlığı zorunlu kılınan unsurları yazsanız ve borçlu bunu imzalasa, elinizde icra edilebilir bir kambiyo senedi bulunmaktadır. Tabi duvarın ilgili parçasını kırıp icra müdürlüğüne ibraz etmek biraz güç olacaktır sizin için.

Saygılar.

Alıntı: Yazan bertrand Selam, Evinizin duvarına dahi TTK. da bonolar için varlığı zorunlu kılınan unsurları yazsanız ve borçlu bunu imzalasa, elinizde icra edilebilir bir kambiyo senedi bulunmaktadır. Tabi duvarın ilgili parçasını kırıp icra müdürlüğüne ibraz etmek biraz güç olacaktır sizin için. Saygılar.

Oldukça güç olacağı kesin

Yasada aranan zorunlu unsurları taşıması yeterli. Kırtasiyelerde rengarenk bonolar satılıyor

Saygılarımla.

ilginize teşekkürler.

Bononun varlığı sorun değil onu hallettik o zaman. İmzaya ilişkin soruma cevap verebilirseniz bir de daha güzel olacak. tekrar baabında ekliyorum soruyu yeniden:

Belirttiğim bono kareli defter kağıdına hazırlanmış bir bonodur. Ancak bir diğer sorun da bonoyu imzalayan keşidecinin imzasının (2 tane aynı şekil bono var ikisinde de aynı) normal hayatta kullandığı imzası olmadığıdır. Fakat lehte olan bir diğer durum ise keşidecinin imzasının üstüne yine kendi el yazısıyla adını ve soyadını yazmış bulunması.

İmzanın ad ve soyadın el yazısı ile yazılmasından ibaret olduğunu göz önünde bulundurduğumuzda bu adın yazıldığı kısım asıl imza olarak nitelendirilebilir mi? İmzaya itiraz halinde bu sorunu aşmakta zorluk yaşanır mı?

Teşekkürler, Saygılar.

Alıntı: Yazan Ramazan Dönmez İmzanın ad ve soyadın el yazısı ile yazılmasından ibaret olduğunu göz önünde bulundurduğumuzda bu adın yazıldığı kısım asıl imza olarak nitelendirilebilir mi? İmzaya itiraz halinde bu sorunu aşmakta zorluk yaşanır mı?

Borçlu bonolara sürekli kullandığı imzayı atmayıp başka imza atsa bile, yapılacak grafolojik incelemede kendi elinden çıktığı saptanabilmektedir. İsmin imza olarak kabul edileceğini de sanmıyorum. Çünkü ismin altında zaten bir imza bulunmaktadır. Borçlunun amacı imzanın üstüne ismini yazmaktır.

Saygılarımla

Sayın Ramazan dönmez

Ben olayı şöyle algılıyorum: Kareli defter kağıdına birisi adını soyadını yazmış; bir diğeri de bu kağıdı ele geçirip üstünü bono biçiminde doldurmuş.

Kağıda şeklen bakıldığında bir bonodur ama piyasada ciro etmeye kalksanız kimse almaz. Piyasadaki esnafın itibar etmeyeceği bir belgeye sadece şekil şartlarına uyduğu için hukukun itibar etmesi de beklenmemeli.

Eğer borçlunun kendi rızası olmaksızın kağıdın bono biçiminde doldurulduğuna ilişkin bir itirazı olursa bu itiraz ciddiye alınmalı kanısındayım.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sayın Ramazan dönmez Ben olayı şöyle algılıyorum: Kareli defter kağıdına birisi adını soyadını yazmış; bir diğeri de bu kağıdı ele geçirip üstünü bono biçiminde doldurmuş. Kağıda şeklen bakıldığında bir bonodur ama piyasada ciro etmeye kalksanız kimse almaz. Piyasadaki esnafın itibar etmeyeceği bir belgeye sadece şekil şartlarına uyduğu için hukukun itibar etmesi de beklenmemeli. Eğer borçlunun kendi rızası olmaksızın kağıdın bono biçiminde doldurulduğuna ilişkin bir itirazı olursa bu itiraz ciddiye alınmalı kanısındayım. Saygılarımla

Sayın Armağan Konyalı,

Merakınızı gidermek açısından söyleyeyim: bono önce tanzim edilmiş, daha sonra imza altına alınmıştır. Ciro amaçlı değil teminat teşkil etmesi amaçlı hazırlanmıştır.

Söz konusu iddianızın hukuki dayanağı nedir onu merak ettim. Adalet duygusu açısından bir nebze de olsa kabul edilebilir bir görüş fakat alacaklı kişinin de maduriyetine yol açabilecek bir görüş kanımca.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Ramazan Dönmez Söz konusu iddianızın hukuki dayanağı nedir onu merak ettim.

Benim bir iddiam yok; bir hatırlatmam var. Hukuki açıklaması da şu ki, borçlunun iradesi dışında düzenlenmiş bir bononun tahsilinde bononun şekil şartlarına uygun olmasının yeterli olmayacağını hatırlatmak istemiştim. Bu görüşün hukuki dayanağı ceza kitaplarında resmi evrakta sahtekarlık konusunda yazılıdır.

Ama madem ki siz bononun önce yazılıp sonra imzalandığından eminsiniz bir sorun çıkmasa gerekir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Benim bir iddiam yok; bir hatırlatmam var. Hukuki açıklaması da şu ki, borçlunun iradesi dışında düzenlenmiş bir bononun tahsilinde bononun şekil şartlarına uygun olmasının yeterli olmayacağını hatırlatmak istemiştim. Bu görüşün hukuki dayanağı ceza kitaplarında resmi evrakta sahtekarlık konusunda yazılıdır. Ama madem ki siz bononun önce yazılıp sonra imzalandığından eminsiniz bir sorun çıkmasa gerekir. Saygılarımla

Valla bonoyu ben tanzim ettim, borçluya imzalattım. Evrakta sahtekarlık olursa somut olay adaleti yalan olur. Bırakırım hukukla ilgilenmeyi

Saygılar.

Normal hayatta kullandığı imzadan kastettiğiniz nedir? Kareli kağıttakinin çok aykırı bir imza oluşu mu, değilse olağan biçimde attığı imzanın kareli kağıttaki imza ile aynı olmadığı nereden bilinmektedir?

Son olarak, kişi derse ki, biz alacaklıyım diyenle kareli kağıt üzerinde imza denemesi yapıyorduk, benimkini saklayıp, üzeri doldurulup senede dönüştürülmüş, bu benim imzam değil, farklı imza denememdir, derse mesela..?

Bu imza bizim kuş şeklindeki imzaya benziyor.

Alıntı: Yazan Ramazan Dönmez Merhabalar, Bir bononun matbu bir kağıt şeklinde olması şart mıdır? Alelade bir kağıt parçasına bono unsurlarını ihtiva edecek şekilde yazılmış irade beyanı bono olarak nitelendirilebilir mi? Kayıtlar tam olduğu takdirde Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurulabilinir mi? Görüşlerinizi bekliyorum. Saygılar.

Sayın Dönmez,

Bononun geçerlik koşulları TTK'da sayılmıştır. Bu koşullar içinde BONO'nun neyin üzerine yazılacağı ya da daha halk deyişiyle "hangi malzemeden yapılacağı; renginin, deseninin nasıl olacağı" yazılı değildir.

Tartışılması gereken tek husus, atılan ve daha öncekilere benzemeyen imzanın "borçlu eli mahsulü olup olamayacağı" hususudur.

Daha önceki imzalardan farklı imza atılması, atılan ve borçlu eli mahsulü olduğu tespit edilen (edilirse tabi ki) imzanın sıhhatine tesir etmez kanısındayım.

Saygılarımla.

Alıntı: bonoyu ben tanzim ettim, borçluya imzalattım.

Bu durumda sorun çıkmaz; çıkarsa da hallolur kanısındayım.

Benim hatırlatmak istediğim Ceza Kanunu'na aykırı olan eylemlerle düzenlenmiş bir bononun Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olmasının yetmeyeceği idi. Madem ki siz düzenlediniz içiniz rahat olsun.

Saygılarımla

Bononun geçerli olduğu konusundaki görüşlere katılıyorum.

Günlük hayatta kullandığından farklı bir imza olması bononun geçerliğini etkilemez. İmza inkarında bulunduğunda imzanın keşidecinin elinden çıkıp çıkmadığı araştırılır. Bu araştırma sonucuna göre karar verilir.

Ahlaki yanını bir yana bırakırsak sayın konyalının gerçeğe aykırı senet düzenlendiği şeklindeki görüşlerine hukuki olarak katılamıyorum.

Senedin boş olarak düzenlenip verildiğini varsaysak bile bilindiği üzere boş senede imza atan şahsın bunun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu savını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Bu konuda eskiden ceza davalarında tanık dinlenebiliyordu. Artık ceza mahkemeleri de bu konuda tanık dinlemiyor.

Saygılar

olayı 2 boyutta ele almak gerekir.

1. bono'nun şekil şartlarından düzenleme biçimi
2. geçerli imza

kareli bir kağıda , TTK'da belirtilen şartları ihtiva eden bir şekilde düzenlenen bono geçerlidir.Kabiyo senedi hükmündedir...Bu konuda zaten muhalif görüş bulunmamaktadır...
İkincil olarak ; imza konusuna gelirsek...(borçlunun imzayı inkar ettiğini düşünerek) ;herseyden önce kişinin neden herzaman kullandığı imzadan farklı bir imza attığını kanıtlamanız gerek.Bu konuda en büyük dayanağınız kişinin hayatı boyunca yada sıklıkla düzenlediği bonolarda genelde normal hayattaki imzasından farklı bir imza kullandığıdır...
Ben bu noktada kişi imzayı kendi eliyle atmış olsa bile bunun resmi kurumlar tarafından araştırılıp bulunmasının da bir işe yarayacağını ve delil oluşturabileceğini düşünmüyorum!Çünkü ; bir kağıda imza atmak , borç üstlenmek demek değildir.Resmi daire raporu sadece ve sadece kağıt üzerindeki o şeklin(imza) borçlu olduğu iddia edilen şahsın elinden çıkmış olduğunu söyleye bilir.Ancak bu noktada kağıda imzanın ne zaman atıldığını tespit edemez.Atıldığı sırada kağıdın dolu mu yoksa boş mu olduğunu da...Kişi "yeni imza denemesi yaptığım sıradan bir kağıttı , doğru imza benim elimden çıkmıştır ancak üstünde yazılı borcu kabul ettiğime dair bir irade beyanım yoktur"diyebilir...
Sizi bu noktada kurtaracak bir başka durum da borçlu dediğiniz kişinin tacir olup olmadığıdır...Sonuçta basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü kanun tarafından ona yüklenmiştir.Kişi tacir ise bu durumda boş kağıda imza atmaması gerektiğini bilmesi gerekir.Kısaca ispat yükü onun üzerine geçer.
Tabi şöyle bir durum da söz konusu.Siz bonoyu icraya koyduğunuzda , borçlu süresi içerisinde imzaya itiraz ederse artık borcu kabul etmiş sayılır.bu durumda ya geçici itirazın kaldırılması'nı talep edeceksiniz yada normal bir ilamsız icra takibine başlayacaksınız(yani ya kambiyo senetlerine mahsus icra yoluna devam edecek yada genel ilamsız icra yoluna gideceksiniz).Zira kişi "borcum yok!" dememiş , "imza bana ait değil" demiştir.Bu durumda artık borcu kabul ettiği kabul edilir.

bence en temizi icra takibine başlamadan önce bir tespit davası ile durumu tespit ettirtmenizdir.Böylece herşey kitabına uygun olur ve başınızda sonradan ağrımamış olur.
aksi halde kişi zaten imzaya itiraz edecek ve siz de geçici itirazın kaldırılmasını talep edeceksiniz ve dosya tespit için resmi makamlara gidecek...takip işlemine devam edemeyeceksiniz.teminat göstermeniz gerekecek.bu bile hacizli malları paraya çevirmenize yaramayacak.

Neden bilemiyorum ancak , hem sıradan bir kağıt , hem de imzası anormal bir bono takip konusunda biraz şüpheli duruyor...

her imzanın birbirinin aynısı olma zorunluluğu yok diye hatırlıyorum henüz 3 sene önce gördüğüm ticaret dersinden. Bu konuda fikirleriniz nedir acaba?

Yani 2 imza birbirinin aynısı olmak zorunda değil,yeterki aynı elden çıksın...

tabiki değil ama aynı olması bir karine elde etmemize yarar...

birincisi burda imza nedir?imza atılmasının amacı nedir?sorulARI AKLA GELİYOR.BİZDEKİ FARKLI AMA ÇOĞU BATI ÜLKELERİNDE İMZA AD VE SOYADDAN İBARET.burada önemli olan imzanın borçlu tarafından atılıp atılmadığıdır.yoksa herhangi bir alacaklıya herhengi bir yerde farklı imzalarla farklı bonolar verilerek bononun takip edilmesi engellenirdi.yani farklı olması imzanın birşeyi değiştirmez kanısındayım.önemli olan borçlu tarfından imza edilmesi.

bencede senet bono vasfındadır ve imza borçluya ait ise kullanmadığı bir imzası olması önemli değildir diye düşünüyorum. Zira alacaklı kişi, borçlunun hangi imzasını kullanıp kullanmadığını takip mi edecek? Bonodaki imzanın borçlunun eli ürünü olması yeterlidir diye düşünüyorum. Saygılar.

bencede bono vasıflarını taşıyor takibe geçip imzaya itiraz ederse itirazın iptali davasıyla işkemin yapılamsı gerekiyor. zaten imza kendi elinden atılmış sorun çıkacağını sanmıyorum.

ilginize teşekkür ederim. Borçlunun imzasının aynısını başka yerlerde de kullandığını tespit ettim (Ör: Kira Sözleşmesi)

Ayrı bir başlık açmadan, bu bononun tahsiline ilişkin olduğu için burada sormayı uygun gördüğüm başka bir soru daha var:

Bir öğrencinin vakıftan aldığı burs ve ailesinin gönderdiği aylık paraların yattığı banka hesabına haciz konulabilir mi? Haczi kabil olmayan mallar kategorisine girmesi söz konusu olacak mıdır? Bir öğrenci ancak 400-500 milyon ile geçinebilir o yüzden bu hesaba haciz mümkün değildir denilebilecek midir? Alacak miktarı çok yüksek olmadığı da göz önünde bulundurulursa bu hesaba haciz konulması mümkün müdür? Görüşlerinizi bekliyorum, saygılar.
Ramazan Dönmez