icra sözleşmesi

Merhaba sayın üyeler.
İcra müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım ve mahkemenin yıkım kararı üzerine bu kararın infazı için kararda belirtilen evin bulunduğu yere gittim. O esnada taraflar bir sözleşme imzaladı. Sözleşmeyi alarak dosyaya koydum. Fakat sonrasında alacaklı konumda olan şahıs karşı taraf sözleşmeye uymadığı için noterden ihtar çektiğini ve dosyaya devam etmek istediğini beyan etti. Burada nasıl bir yol izlenmesi gerekir? Sözleşmeye uyulmadığının mahkeme kararıyla tespitinden sonra dosyaya devam edilebilir diye düşünüyorum ama emin olamadım. Bilgisi olanlar yardımcı olursa sevinirim. Şimdiden teşekkürler..

Sayın ugurtrbrs;

Kanaatimce sözleşmeye uyulmadığının ayrıca mahkeme kararı ile tespitine gerek yoktur.Zira;Mahkemece yapılması yada yapılmaması emredilmiş bir iş için İİK.30. MADDE gereği görevlendirilen icra dairesinin aksi bir karar çıkana kadar bu emre uymamasının söz konusu olamayacağını düşünüyorum.

Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilamlar:

Madde 30 - Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24 üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmayı emreder.

Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmez ve iş diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ve alacaklı da isterse yapılması için lazım gelen masraf icra memuru tarafından ehlivukufa takdir ettirilir. Bu masrafın ileride hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere ifasına alacaklı muvafakat ederse alınıp hükmolunan iş yaptırılır. Muvafakat etmezse ayrıca hükme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır.

İlam, bir işin yapılmamasına mütedair olduğu takdirde icra dairesi tarafından ilamın hükmü borçluya aynı müddetli bir emirle tebliğ olunur. Bu emirde ilam hükmüne muhalefetin 343 üncü maddedeki cezayı müstelzim olduğu yazılır.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184 KANUN NO: 4949/9)
Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilam hükmü yerine getirildikten sonra borçlu, ilam hükmünü ortadan kaldıracak bir eylemde bulunursa, mahkemeden ayrıca hüküm almaya gerek kalmadan, önceki ilam hükmü tekrar zorla yerine getirilir.

Sayın Yıldız Hukuk,
Belirttiğiniz madde metninde sorumun cevabı yok bence. Zira mahkeme bir karar vermiş, alacaklı bu kararın yerine getirilmesini istemiş; biz de gerekeni yapmış bulunmaktayız. Fakat daha sonra alacaklı mahkeme kararı ile kazanmış olduğu hakkından kendi rızası ile borçluyla yaptığı sözleşmede vazgeçmiş, sonrasında ise bu vazgeçmesinin sözleşmeye uyulmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek takibe devam etmek istemektedir. Sorun da alacaklı bu şekilde sözleşmeden dönerek takibe devam edebilir mi? İcra dairesi bu dönmenin geçerliliğini inceleyebilir mi?

Alıntı: Yazan ugurtrbrs Sayın Yıldız Hukuk, Belirttiğiniz madde metninde sorumun cevabı yok bence. Zira mahkeme bir karar vermiş, alacaklı bu kararın yerine getirilmesini istemiş; biz de gerekeni yapmış bulunmaktayız. Fakat daha sonra alacaklı mahkeme kararı ile kazanmış olduğu hakkından kendi rızası ile borçluyla yaptığı sözleşmede vazgeçmiş, sonrasında ise bu vazgeçmesinin sözleşmeye uyulmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek takibe devam etmek istemektedir. Sorun da alacaklı bu şekilde sözleşmeden dönerek takibe devam edebilir mi? İcra dairesi bu dönmenin geçerliliğini inceleyebilir mi?

İcra dairesi taraflar arasında ki protokolleri kabul edebilir ve alacaklı tarafın talebi ile takip işlemine devam etmeyebilir.
Ancak dönmeye ilişkin hususları resen inceleyemez.Madde metninde de bakarsanız bu husus vardır.Siz daire olarak mahkemece verilen kararı uygulamakla yükümlüsünüz.Alacaklının talebi takibin devamı yönünde ise devam etmeniz gerekir,Daire taleple bağlıdır.Ve aksine bir yargı kararı olmadıkça ilk mahkeme kararı alacaklının talebi ile uygulanır.Siz daire olarak talebi yerine getireceksiniz.Aksine iddialar borçluya aittir.Ve bu iddialar için ise yargı yolu açıktır.
Dediğim gibi talep doğrultusunda işlem yapmanız gerektiğini düşünüyorum.

Şöyle düşünün,
Borçlu ile alacaklı daireye gelip borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağladıklarını ve taksitler halinde ödenmek üzere mutabık olduklarını söyleyip bu hususa ilişkin ödeme protokolünü de sundular.Borçluda taahhüdünü verdi.
Akabinde alacaklı gelip protokole uyulmadı,taksit ödenmedi diyerek takibin devamını istese,haciz talep etse ne yapacaksınız? Ödenip ödenmediğini resen araştıracak mısınız?Anlaşmanın geçerli olmadığına ve tarafların uymadıklarına dair mahkeme kararı mı isteyeceksiniz?

Alıntı: Şöyle düşünün, Borçlu ile alacaklı daireye gelip borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağladıklarını ve taksitler halinde ödenmek üzere mutabık olduklarını söyleyip bu hususa ilişkin ödeme protokolünü de sundular.Borçluda taahhüdünü verdi. Akabinde alacaklı gelip protokole uyulmadı,taksit ödenmedi diyerek takibin devamını istese,haciz talep etse ne yapacaksınız? Ödenip ödenmediğini resen araştıracak mısınız?Anlaşmanın geçerli olmadığına ve tarafların uymadıklarına dair mahkeme kararı mı isteyeceksiniz?

Böyle bir durumda yapılan sözleşme icra müdürlüğünü de bağlar. bu konuda yargıtay kararı var. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2002 tarihli ve Esas:2001/17-294 Karar:2002/1 sayılı kararı) Borçlu sözleşmeye uyduğu sürece takip durur. Burada mahkeme kararı istememize veya ayrıca bir araştırmaya gerek yoktur; zira ödeme olup olmadığı dosyadan görülmektedir. Bahsi geçen sözleşmede ise alacaklı önce takipteki ve mahkeme kararındaki bütün haklarından vazgeçtiğini beyan etmiş; sonrasında ise sözleşmeye karşı tarafın uymadığından bahisle takibe devam etmek istemektedir. Kısacası alacaklı borçlu ile yaptığı sözleşmeden tek taraflı olarak dönüyor ve bu dönmenin geçerli olup olmadığını dairemizin inceleme yetkisi olmadığını düşünüyorum.